曹某
曹雅麗
馬某
張家口市宏昊房地產開發(fā)有限公司
韓正政
袁鑄（河北震河律師事務所）

原告曹某。
委托代理人曹雅麗，城鎮(zhèn)居民。
被告馬某。
被告張家口市宏昊房地產開發(fā)有限公司。
住所地:張家口市橋西區(qū)西壩崗路54號14號樓03號。
法定代表人郭洪文。
委托代理人韓正政，該公司職員。
委托代理人袁鑄，河北震河律師事務所律師。
原告曹某與被告馬某、張家口市宏昊房地產開發(fā)有限公司財產損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告曹某委托代理人曹雅麗、被告馬某、被告張家口市宏昊房地產開發(fā)有限公司委托代理人韓正政、袁鑄到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告曹某訴稱，2015年12月25日5時許，張北縣宏昊小區(qū)物業(yè)工作人員通知我，我經(jīng)營的位于張北縣張北鎮(zhèn)宏昊小區(qū)底商S2-5號商鋪一層的微利糧油店暖氣漏水，讓我查看。
我進店查看后發(fā)現(xiàn)屋頂多處漏水，衛(wèi)生間與二樓自來水管道連接處漏水尤為嚴重，當即電話聯(lián)系二樓的住戶馬某。
馬某開門后發(fā)現(xiàn)其衛(wèi)生間的暖氣管接口爆裂，供熱公司調查漏水36噸。
由于二樓漏水，導致我店內所存放用于銷售的大米、白面、玉米面、莜面、水餃面及生活用品被水浸漬，造成原告方財產損失。
現(xiàn)提起訴訟，要求二被告賠償損失20000元。
被告馬某辯稱，我與案外人李曉爭（音）達成租賃協(xié)議，我租住了宏昊小區(qū)底商S2-5號商鋪二樓，租賃期2015年10月31日至2016年4月30日。
對原告所訴發(fā)生漏水的事實沒有異議，我是發(fā)生漏水房屋的承租人，對該房屋只有使用權而沒有所有權，且我也沒有對房屋內的管道進行改動，我不承擔賠償責任。
被告張家口市宏昊房地產開發(fā)有限公司辯稱，原告所訴的宏昊小區(qū)底商S2-5號商鋪一樓、二樓均系我公司所有。
我公司于2014年3月3日與案外人蘭繼飛簽訂商鋪租賃合同，將S2-5號商鋪一層、二層整體出租給蘭繼飛。
租賃期2014年3月3日至2017年3月3日。
租賃合同約定如需轉租需征得我公司書面同意，至今我公司未收到第三方轉租的書面意見。
原告曹某、被告馬某并非與我公司簽訂租賃合同，至今該涉案房屋的租金依舊由蘭繼飛交付，且租賃期內對房屋維修有明確約定，我方將房屋交付承租方后，承租方的裝修與修繕，出租方概不負責。
綜上，我認為我公司沒有賠償?shù)呢熑魏土x務。
本院認為，當事人對自己的主張有責任提供證據(jù)。
原告主張財產損害賠償，現(xiàn)查明侵權事實存在，但原告主張的商品（米、面）損失、裝修費用、營業(yè)損失未向本院提供相應證據(jù)。
依照《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告的訴訟請求。
案件受理費300元，由曹某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省張家口市中級人民法院。
如在上訴期滿后七日內未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，當事人對自己的主張有責任提供證據(jù)。
原告主張財產損害賠償，現(xiàn)查明侵權事實存在，但原告主張的商品（米、面）損失、裝修費用、營業(yè)損失未向本院提供相應證據(jù)。

依照《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告的訴訟請求。
案件受理費300元，由曹某負擔。

審判長：邢文瑾
審判員：陳景媛
審判員：任明然

書記員：李志佳