原告：曹某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地武漢市江岸區(qū)，現(xiàn)住武漢市江岸區(qū)。
委托訴訟代理人：杜松（特別授權(quán)代理），湖北民本律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：余晶（特別授權(quán)代理），湖北民本律師事務(wù)所律師。
被告：劉某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地武漢市江岸區(qū)，現(xiàn)住武漢市江岸區(qū)。
被告：劉某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地武漢市江岸區(qū)，現(xiàn)住武漢市江岸區(qū)。
被告：劉某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地武漢市江岸區(qū)，現(xiàn)住武漢市江岸區(qū)。
被告：劉某4，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地武漢市江岸區(qū)，現(xiàn)住武漢市江岸區(qū)。
第三人：武漢海川房產(chǎn)經(jīng)營發(fā)展有限公司，住所地武漢市江岸區(qū)黃興路6號。
法定代表人：夏某，董事長。
委托訴訟代理人：謝煒（一般授權(quán)代理），男，武漢海川房產(chǎn)經(jīng)營發(fā)展有限公司員工，住武漢市武昌區(qū)。

原告曹某訴被告劉某1、劉某2、劉某3、劉某4、第三人武漢海川房產(chǎn)經(jīng)營發(fā)展有限公司（以下簡稱武漢海川房產(chǎn)公司）繼承糾紛一案，本院于2018年3月9日立案后，2018年4月18日組織各方證據(jù)交換，原告曹某及委托訴訟代理人杜松、余晶，被告劉某1、劉某2、劉某3、劉某4，第三人武漢海川房產(chǎn)公司的委托訴訟代理人謝煒到庭參加訴訟。本院依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告曹某及委托訴訟代理人杜松、余晶，被告劉某1、劉某2，第三人武漢海川房產(chǎn)公司的委托訴訟代理人謝煒到庭參加訴訟。被告劉某3、劉某4經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告曹某向本院提出訴訟請求：1、判令因坐落于武漢市江岸區(qū)轉(zhuǎn)車樓三村14號302室房屋被征收后進(jìn)行產(chǎn)權(quán)調(diào)換所取得的丹水集貿(mào)2-1-18-1號房屋的60%歸曹某所有；2、本案訴訟費(fèi)用由劉某1、劉某2、劉某3、劉某4承擔(dān)。事實(shí)和理由：劉維高與已故妻子周菊梅育有四個女兒，分別為劉某1、劉某2、劉某3、劉某4，周菊梅于1998年11月死亡。劉維高后經(jīng)人介紹，與曹某相識，二人于××××年××月××日登記結(jié)婚，婚后共同購買了坐落于武漢市江岸區(qū)轉(zhuǎn)車樓三村14號302室房屋，房屋所有權(quán)證號為武房權(quán)證市字第××號，國有土地使用證號為岸國用（改2000）字第16746號。2013年12月28日，劉維高與武漢市江岸區(qū)房屋征收管理辦公室簽訂了《征收補(bǔ)償協(xié)議書》，約定由武漢市江岸區(qū)房屋征收管理辦公室以產(chǎn)權(quán)調(diào)換的方式征收曹某與劉維高共有的坐落于武漢市江岸區(qū)轉(zhuǎn)車樓三村14號302室房屋，該房屋經(jīng)產(chǎn)權(quán)調(diào)換后的房屋坐落于丹水集貿(mào)2-1-18-1號。2016年9月25日，劉維高因病在武漢死亡，未留下遺囑，因?qū)Ξa(chǎn)權(quán)調(diào)換后的房屋權(quán)屬及繼承份額發(fā)生爭議，且多次協(xié)商無果，故訴至法院，望判如所請。
被告劉某1、劉某2共同辯稱，曹某在訴訟中提到的坐落于武漢市江岸區(qū)轉(zhuǎn)車樓三村14號302室房屋是1991年10月21日武漢市北大門房屋拆遷還建開發(fā)公司拆除我們父親劉維高和母親周菊梅共同擁有的位于轉(zhuǎn)車樓264號私房還建而來的。2013年12月28日，父親劉維高又和武漢市江岸區(qū)房屋征收管理辦公室簽訂了《征收補(bǔ)償協(xié)議書》，約定將父親劉維高名下50%和母親周菊梅遺留的50%的坐落于武漢市江岸區(qū)轉(zhuǎn)車樓三村14號302室房屋調(diào)換至丹水集貿(mào)2-1-18-1號。劉維高和周菊梅育有四個女兒，分別是劉某1、劉某2、劉某3、劉某4，周菊梅于1998年11月死亡，按照繼承法規(guī)定，我們四姊妹要求合法繼承母親周菊梅名下50%產(chǎn)權(quán)。曹某在訴訟中提到的坐落于武漢市江岸區(qū)轉(zhuǎn)車樓三村14號302室房屋是她與父親劉維高婚后共同購買的，是沒有可信的證據(jù)證明的，該房屋是還建得來的，是公房，一直由我們父母共同承租，母親周菊梅去世后，屬于她名下的財產(chǎn)沒有分割。1999年父親劉維高買斷該房屋，享受了房改房的優(yōu)惠政策，用了他們的共同存款，使用了母親周菊梅的工齡，最終以成本價購得房改房的全部產(chǎn)權(quán)。該房屋為福利性房屋，屬于原始所得，不是繼受取得，不受未登記不發(fā)生物權(quán)變動的限制。因?yàn)槔^受取得的房屋必須經(jīng)過登記才發(fā)生物權(quán)變動的效力，而原始取得即取得時即發(fā)生物權(quán)變動的效力，我們父母因?yàn)樵瓉淼姆课荼徽饔貌胖脫Q的該房屋，其取得時已經(jīng)具備它的原來屬性，屬于我們父母的共同財產(chǎn)，50%是母親周菊梅的遺產(chǎn)。曹某后來出資的行為其實(shí)是一個完善補(bǔ)充前面手續(xù)的行為，不是對前面權(quán)利行為的一個修改，是對該房屋權(quán)利合法性的補(bǔ)充和確定，也就是說后面買斷的出資部分為債務(wù)關(guān)系不是物權(quán)關(guān)系。曹某于××××年××月與父親劉維高結(jié)婚，當(dāng)年她只有46歲，沒有工作，沒有任何收入來源，僅靠父親劉維高一千多元的退休工資生活，她是沒有經(jīng)濟(jì)能力跟父親劉維高共同購買房屋的。2016年9月25日，父親劉維高因病在武漢死亡，未留下遺囑，我們四姊妹要求繼承屬于母親周菊梅名下坐落于丹水集貿(mào)2-1-18-1號房屋的50%產(chǎn)權(quán)，要求和曹某共同繼承父親劉維高名下坐落于丹水集貿(mào)2-1-18-1號房屋的50%產(chǎn)權(quán)，本案訴訟費(fèi)用由曹某承擔(dān)，要求分割父親劉維高名下的存款。
被告劉某3、劉某4提交的答辯狀意見同被告劉某1、劉某2的辯稱意見。
第三人武漢海川房產(chǎn)公司述稱，尊重法院的判決，根據(jù)法院的判決結(jié)果我公司再來辦理房屋交房手續(xù)。
經(jīng)審理查明，劉維高與周菊梅系夫妻關(guān)系，二人共同育有劉某1、劉某2、劉某3、劉某4。
劉維高與周菊梅婚姻關(guān)系存續(xù)期間，劉維高于1991年10月21日與武漢市北大門（解放大道下延線）擴(kuò)建改造工程房屋拆遷改造指揮部簽訂《拆遷協(xié)議書》1份，約定拆除劉維高現(xiàn)住的坐落于武漢市江岸區(qū)轉(zhuǎn)車樓264號私房（建筑面積85.84平方米使用面積79.60平方米），在轉(zhuǎn)車樓地區(qū)還建樓中安置住房，安置不少于使用面積79.60平方米。1994年3月30日，還建安置分配劉維高位于長湖地4A棟1單元3樓2號和7樓5號兩套住房，劉維高提出對4A-1-7-5房屋辦理產(chǎn)權(quán)調(diào)換。之后，位于長湖地4A棟1單元7樓5號住房在繳納房款13,296.79元、面積差價1,099.10元后取得房屋產(chǎn)權(quán)。位于長湖地4A棟1單元3樓2號住房因未辦理產(chǎn)權(quán)調(diào)換，則為房管所管理的公房。
武漢市連城供銷商場出具的周菊梅的《臨時（合同）工轉(zhuǎn)正登記表》中載明：周菊梅1965年12月在供銷社連城生產(chǎn)站工作。周菊梅1992年前的工齡為27年。審理中，曹某、劉某1、劉某2、劉某3、劉某4均陳述：周菊梅于1998年11月死亡。
××××年××月××日，劉維高與曹某登記結(jié)婚，二人未共同生育子女。
1999年10月16日的《武漢市民用住宅租金發(fā)票》上載明：戶名劉維高，房屋坐落長湖地4A1-3-2，99年9-12月份，金額94元。審理中，曹某陳述：（這是）劉維高因租用轉(zhuǎn)車樓三村的房屋向房管所繳納的租金。
1999年12月24日，武漢市江岸區(qū)房地產(chǎn)公司（甲方）與劉維高（乙方）簽訂《協(xié)議書》1份，約定甲方出售直管公有住房，乙方自愿購房，房屋坐落于轉(zhuǎn)車樓××小區(qū)××單元××號，建筑面積63.11平方米，每平方米成本價800元，夫婦雙方工齡合計59年，享受折扣后，每平方米建筑面積實(shí)際付款單價286.21元，實(shí)際付款總額18,062.47元。其中《武漢市江岸區(qū)房地局出售直管公有住房審批表》中載明：92年前工齡男32年女27年工齡合計59年。
1999年12月28日，武漢市江岸區(qū)房地產(chǎn)公司出具《湖北省武漢市統(tǒng)一收款收據(jù)》1份，載明：今收到劉維高轉(zhuǎn)車樓三村14-16#購房款18,062.50元。另代辦房產(chǎn)證花費(fèi)267元、其他費(fèi)用428.60元。
2000年8月12日，位于武漢市江岸區(qū)轉(zhuǎn)車樓三村14號302室房屋產(chǎn)權(quán)人核準(zhǔn)登記在劉維高名下，建筑面積63.11平方米，房屋所有權(quán)證：市200045810，出讓方武漢市江岸區(qū)房地產(chǎn)公司，評估價18,062.47元，房證附記：房改售房，售房單位：武漢市江岸區(qū)房地產(chǎn)公司，個人產(chǎn)權(quán)比例占100%。
審理中，各方對位于長湖地4A棟1單元3樓2號住房即為位于武漢市江岸區(qū)轉(zhuǎn)車樓三村14號302室房屋的事實(shí)無異議。
2013年12月28日，武漢市江岸區(qū)房屋征收管理辦公室（甲方）與劉維高（乙方）簽訂《征收補(bǔ)償協(xié)議書》1份，約定被征收房屋為乙方名下位于武漢市江岸區(qū)轉(zhuǎn)車樓三村14號302室房屋，建筑面積63.11平方米，有證房屋補(bǔ)償金額為563,950.96元；乙方選擇按產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式補(bǔ)償，選擇購買丹水池地塊產(chǎn)權(quán)調(diào)換房，預(yù)測面積為87.06平方米；征收補(bǔ)償、補(bǔ)助及獎勵款項(xiàng)總計790,096.62元，產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋總價款為561,537元，兩項(xiàng)沖抵，甲方應(yīng)向乙方支付差價款228,559.62元。審理中，曹某、劉某1、劉某2、劉某3、劉某4均陳述：228,559.62元劉維高生前就已經(jīng)由劉維高領(lǐng)取了。武漢海川房產(chǎn)公司陳述：房屋總拆遷款為790,096.62元，其中置換了位于丹水池集貿(mào)市場安置房1套，金額為561,537元，這兩項(xiàng)沖抵后剩余拆遷款228,559.62元已由劉維高領(lǐng)取。
2016年2月5日，位于武漢市江岸區(qū)轉(zhuǎn)車樓三村14號302室房屋所有權(quán)證（市200045810）被注銷。
2016年9月25日劉維高死亡。
2017年7月28日，曹某訴被告劉某1、劉某2、劉某3、劉某4、第三人武漢海川房產(chǎn)公司繼承糾紛一案訴至本院。2017年12月20日，曹某提出撤訴申請，本院依法作出（2017）鄂0102民初6207號民事裁定，裁定準(zhǔn)許曹某撤回起訴。
2018年1月15日，本院前往武漢海川房產(chǎn)公司核實(shí)原坐落于武漢市江岸區(qū)轉(zhuǎn)車樓三村14號302室房屋拆除后調(diào)換房屋的情況，經(jīng)查：產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋的名稱為丹水集貿(mào)2-1-18-1號，建筑面積89.42平方米，應(yīng)補(bǔ)交房款15,222元。審理中，各方對此無異議。
2018年1月17日，曹某向武漢市江岸區(qū)房屋征收管理辦公室補(bǔ)交了坐落于丹水集貿(mào)2-1-18-1號房屋尾款15,222元。
審理中，經(jīng)本院詢問，曹某陳述：周菊梅死亡后，繼承人是劉維高和他的四個女兒，劉維高死亡后繼承人是我和劉維高的四個女兒。調(diào)換后的房屋沒有收房，也沒有取得產(chǎn)權(quán)證，我已經(jīng)將面積差額部分的尾款結(jié)清了。當(dāng)時購買房屋成本價的房款18,062.50元、補(bǔ)交的房款15,222元要求在本案中一并處理，其余費(fèi)用不要求處理。
劉某1、劉某2、劉某3、劉某4陳述：母親周菊梅死亡后，繼承人是父親劉維高和我們四個女兒，父親劉維高死亡后繼承人是曹某和我們四個女兒。調(diào)換后的房屋沒有收房，沒有拿鑰匙，也沒有取得產(chǎn)權(quán)證。當(dāng)時購買房屋的18,062.50元、補(bǔ)交的房款15,222元要求在本案中一并處理，其余費(fèi)用不要求處理。
武漢海川房產(chǎn)公司陳述：調(diào)換后的房屋沒有收房，沒有拿鑰匙，也沒有取得產(chǎn)權(quán)證。如果沒有家庭紛爭，支付了房屋尾款后將正式的發(fā)票原件交給我公司，我公司把發(fā)票交給江岸區(qū)統(tǒng)籌辦，就可以辦理交房手續(xù)了。原坐落于武漢市江岸區(qū)轉(zhuǎn)車樓三村14號302室房屋已經(jīng)被拆除，產(chǎn)權(quán)已經(jīng)注銷了。
因各方協(xié)商不成，故調(diào)解未果。
上述事實(shí)，有結(jié)婚證、武漢市江岸區(qū)疾病預(yù)防控制中心出具的《死亡證明》、武漢市中南汽車修造實(shí)業(yè)公司出具的劉某4的《武漢市中南汽車修配廠職工登記表》和《全民所有制合同制工人登記表》、武漢市連城供銷商場出具的周菊梅的《臨時（合同）工轉(zhuǎn)正登記表》、武漢市民用住宅租金發(fā)票、湖北省武漢市統(tǒng)一收款收據(jù)、武漢市房屋產(chǎn)權(quán)登記信息查詢單、武漢市房改房交易過戶權(quán)屬登記申請表、1999年12月24日的《協(xié)議書》、委托書、武漢市房地局行政事業(yè)性收費(fèi)繳款單、房地產(chǎn)交易權(quán)屬登記收件通知單、武漢市江岸區(qū)房地局出售直管公有住房審批表、劉維高的身份證復(fù)印件、武漢市房地產(chǎn)平面圖、具結(jié)書、被征收房屋所有權(quán)證注銷登記清冊表（第5批）、武漢市江岸區(qū)沿江商務(wù)區(qū)四期房屋征收項(xiàng)目《征收補(bǔ)償協(xié)議書》、二七沿江商務(wù)區(qū)四期征收項(xiàng)目房屋征收補(bǔ)償協(xié)議書審核報告（產(chǎn)權(quán)調(diào)換296號）、二七沿江商務(wù)區(qū)四期征收項(xiàng)目房屋征收補(bǔ)償協(xié)議書審核表（產(chǎn)權(quán)調(diào)換）、丹水池集貿(mào)市場（新村街）選房表、本院（2017）鄂0102民初6207號民事裁定書、中信銀行武漢竹葉山支行現(xiàn)金交款單第二聯(lián)客戶回單、武漢海川房產(chǎn)公司營業(yè)執(zhí)照副本、本院調(diào)查證據(jù)及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)在案佐證，并經(jīng)庭審查證屬實(shí)，本院予以采信。

本院認(rèn)為，本案系繼承糾紛，各方的爭議焦點(diǎn)為原位于武漢市江岸區(qū)轉(zhuǎn)車樓三村14號302室房屋（建筑面積63.11平方米以下簡稱302室房屋）被征收后進(jìn)行產(chǎn)權(quán)調(diào)換所取得的位于武漢市江岸區(qū)丹水集貿(mào)2-1-18-1號房屋，各繼承人應(yīng)繼承的份額。
根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)和查明的事實(shí)，302室房屋最初來源于劉維高與周菊梅婚姻關(guān)系存續(xù)期間，拆除劉維高位于武漢市江岸區(qū)轉(zhuǎn)車樓264號私房而還建安置分配的一套住房，只因未辦理產(chǎn)權(quán)調(diào)換手續(xù)，則為房管所管理的公房。1998年11月周菊梅死亡，××××年××月××日劉維高與曹某登記結(jié)婚，1999年12月24日劉維高與武漢市江岸區(qū)房地產(chǎn)公司簽訂《協(xié)議書》，在計算了劉維高與周菊梅1992年前工齡、享受折扣后，按照成本價購買302室房屋，1999年12月28日繳納購房款18,062.50元，2000年8月12日302室房屋產(chǎn)權(quán)人核準(zhǔn)登記在劉維高名下，并取得了房屋所有權(quán)證。從上述事實(shí)可以看出，302室房屋系劉維高與周菊梅婚姻關(guān)系存續(xù)期間所有的私房轉(zhuǎn)化而來，周菊梅死亡后，仍計算了劉維高與周菊梅1992年前工齡，享受了政策性優(yōu)惠福利，并確定了應(yīng)付的購房款，也即劉維高按照成本價購買302室房屋時所享受的優(yōu)惠包含了劉維高與周菊梅的財產(chǎn)性利益，且每個家庭只能享受一次。因此，1999年12月28日302室房屋繳納購房款18,062.50元、2000年8月12日302室房屋取得房屋所有權(quán)證，雖發(fā)生在劉維高與曹某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，但劉維高再婚的事實(shí)對302室房屋取得完全產(chǎn)權(quán)以及取得完全產(chǎn)權(quán)所應(yīng)支付的對價沒有任何影響，改變不了302室房屋的淵源及取得的客觀事實(shí)，故曹某不能因此取得302室房屋的共有權(quán)。302室房屋產(chǎn)權(quán)人雖登記在劉維高名下，但302室房屋應(yīng)屬劉維高與周菊梅共同所有的財產(chǎn)。
周菊梅與劉維高死亡后，其繼承人未分割遺產(chǎn)。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第二條“繼承從被繼承人死亡時開始”、第三條“遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)，包括公民的收入、房屋、儲蓄和生活用品……，其他合法財產(chǎn)”、第五條“繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理”、第十條“遺產(chǎn)按照下列順序繼承：第一順序：配偶、子女、父母。……”、第二十六條第一款“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財產(chǎn)，除有約定的以外，如果分割遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)”的規(guī)定，周菊梅死亡后，302室房屋二分之一的產(chǎn)權(quán)份額應(yīng)屬被繼承人周菊梅的遺產(chǎn)，其配偶劉維高、女兒劉某1、劉某2、劉某3、劉某4作為第一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等，劉維高、劉某1、劉某2、劉某3、劉某4對302室房屋二分之一的產(chǎn)權(quán)份額各繼承五分之一，也即劉維高享有302室房屋二分之一的產(chǎn)權(quán)份額并繼承302室房屋五分之一的產(chǎn)權(quán)份額，計十分之六的產(chǎn)權(quán)份額，劉某1、劉某2、劉某3、劉某4各繼承302室房屋十分之一的產(chǎn)權(quán)份額。2016年9月25日劉維高死亡，302室房屋被征收進(jìn)行產(chǎn)權(quán)調(diào)換尚未取得房屋，故302室房屋十分之六的產(chǎn)權(quán)份額應(yīng)屬被繼承人劉維高的遺產(chǎn)，其再婚配偶曹某、女兒劉某1、劉某2、劉某3、劉某4各繼承五分之一，也即曹某、劉某1、劉某2、劉某3、劉某4各繼承302室房屋五十分之六的產(chǎn)權(quán)份額。兩項(xiàng)相加，劉某1、劉某2、劉某3、劉某4各繼承302室房屋五十分之十一的產(chǎn)權(quán)份額。審理中，經(jīng)本院核實(shí)，302室房屋被征收后進(jìn)行產(chǎn)權(quán)調(diào)換取得了位于武漢市江岸區(qū)丹水集貿(mào)2-1-18-1號房屋，但尚未辦理房屋權(quán)屬登記。故相對應(yīng)的，位于武漢市江岸區(qū)丹水集貿(mào)2-1-18-1號房屋由曹某繼承五十分之六的份額，劉某1、劉某2、劉某3、劉某4各繼承五十分之十一的份額。
關(guān)于302室房屋繳納的購房款18,062.50元，發(fā)生在劉維高與曹某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)視為是以劉維高與曹某的共有財產(chǎn)支付的，其中的50%即9,031.25元由曹某支付，故應(yīng)由曹某負(fù)擔(dān)五十分之六即1,083.75元，劉某1、劉某2、劉某3、劉某4各負(fù)擔(dān)五十分之十一，也即劉某1應(yīng)向曹某支付1,986.88元、劉某2應(yīng)向曹某支付1,986.88元、劉某3應(yīng)向曹某支付1,986.87元、劉某4應(yīng)向曹某支付1,986.87元。關(guān)于武漢市江岸區(qū)丹水集貿(mào)2-1-18-1號房屋尾款15,222元，系曹某補(bǔ)交的，故應(yīng)由曹某負(fù)擔(dān)五十分之六即1,826.64元，劉某1、劉某2、劉某3、劉某4各負(fù)擔(dān)五十分之十一，也即劉某1應(yīng)向曹某支付3,348.84元、劉某2應(yīng)向曹某支付3,348.84元、劉某3應(yīng)向曹某支付3,348.84元、劉某4應(yīng)向曹某支付3,348.84元。兩項(xiàng)相加，劉某1應(yīng)向曹某支付5,335.72元、劉某2應(yīng)向曹某支付5,335.72元、劉某3應(yīng)向曹某支付5,335.71元、劉某4應(yīng)向曹某支付5,335.71元。
審理中，曹某稱302室房屋系其與劉維高共有，302室房屋進(jìn)行產(chǎn)權(quán)調(diào)換所取得的位于武漢市江岸區(qū)丹水集貿(mào)2-1-18-1號房屋60%的份額歸其所有；劉某1、劉某2、劉某3、劉某4稱302室房屋繳納的購房款18,062.50元是劉維高一人支付，要求繼承302室房屋進(jìn)行產(chǎn)權(quán)調(diào)換所取得的位于武漢市江岸區(qū)丹水集貿(mào)2-1-18-1號房屋屬于周菊梅名下的50%產(chǎn)權(quán)，要求和曹某共同繼承劉維高名下的50%產(chǎn)權(quán)，并分割劉維高名下的存款，因各自提交的證據(jù)不能證明主張的事實(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果，故本院均不予支持。劉某3、劉某4經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，不影響本院依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行案件事實(shí)的認(rèn)定和裁決。
綜上所述，依照《中華人民共和國婚姻法》第十七條、第二十四條、《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、第五條、第十條、第十三條、第二十六條第一款、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

原位于武漢市江岸區(qū)轉(zhuǎn)車樓三村14號302室房屋被征收后進(jìn)行產(chǎn)權(quán)調(diào)換所取得的位于武漢市江岸區(qū)丹水集貿(mào)2-1-18-1號房屋由原告曹某繼承五十分之六的份額，被告劉某1、劉某2、劉某3、劉某4各繼承五十分之十一的份額；
二、被告劉某1于本判決生效之日起5日內(nèi)支付原告曹某5,335.72元；
三、被告劉某2于本判決生效之日起5日內(nèi)支付原告曹某5,335.72元；
四、被告劉某3于本判決生效之日起5日內(nèi)支付原告曹某5,335.71元；
五、被告劉某4于本判決生效之日起5日內(nèi)支付原告曹某5,335.71元；
六、駁回原告曹某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)9,410元，由原告曹某負(fù)擔(dān)1,129.20元、被告劉某1、劉某2、劉某3、劉某4各負(fù)擔(dān)2,070.20元。因原告曹某已將此款預(yù)交本院，故被告劉某1、劉某2、劉某3、劉某4應(yīng)于本判決生效之日起5日內(nèi)將所負(fù)擔(dān)部分給付原告曹某。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判長 吳艷萍
人民陪審員 李夢瑩
人民陪審員 朱甜

書記員： 駱歡