原告：曹某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武穴市。系陳某之妻。原告：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武穴市。系陳某之女。原告：陳錦超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武穴市。系陳某之子。法定代理人：曹某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武穴市。系陳錦超之母。原告：王雨枚，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武穴市。系陳某之母。上述四位原告的共同委托代理人：喻水高，男，武穴市武穴法律服務(wù)所法律工作者。被告：武穴市龍某某沙某某村民委員會(huì)。住所地：武穴市龍某某沙某某。法定代表人：劉建忠，男，該村委會(huì)主任。委托訴訟代理人：劉華兵，男，湖北道輝律師事務(wù)所律師。被告：武穴市農(nóng)村公路管理局。住所地：武穴市刊江大道***號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：12421182060652158T。法定代表人：徐瑜，男，該局局長(zhǎng)。委托訴訟代理人：樂金岡，男，湖北法濟(jì)律師事務(wù)所律師。

原告曹某、陳某、陳錦超、王雨枚向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、曹某、陳某、陳錦超、王雨枚因本次事故造成的損失：死亡賠償金892666元（44633.30元／年×20年）、喪葬費(fèi)23660元（47320元÷2）、被撫養(yǎng)人的生活費(fèi)61818.33元、受害人親屬辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)、交通費(fèi)5000元，合計(jì)983144.33元，由沙墩委會(huì)、農(nóng)村公路局承擔(dān)80％的賠償責(zé)任，賠償曹某、陳某、陳錦超、王雨枚786515.46元，精神損害撫慰金50000元，由沙墩委會(huì)、農(nóng)村公路局承擔(dān)，沙墩委會(huì)、農(nóng)村公路局共賠償曹某、陳某、陳錦超、王雨枚836515.46元；2、案件受理費(fèi)由沙墩委會(huì)、農(nóng)村公路局承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年8月28日20時(shí)許，曹某、陳某、陳錦超、王雨枚的親屬陳某駕駛二輪摩托車，在武穴市龍某某沙某某往向文村的通村公路由西向東行駛，當(dāng)車行至沙墩董愛華家路段時(shí)，撞上堆放在路面南側(cè)的土堆上，造成陳某當(dāng)場(chǎng)死亡，車輛受損的交通事故。武穴市公安局交通警察大隊(duì)作出鄂公交（2016）第082820號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定本次事故為單方事故。沙墩在事發(fā)路段堆放土堆，其行為嚴(yán)重阻礙了該路段過往行人和車輛的正常通行，是導(dǎo)致本次事故發(fā)生的主要原因，沙墩依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。農(nóng)村公路局作為道路的主管部門，對(duì)于公路路面隨意堆放的土堆不及時(shí)清理，疏于管理，存在一定過錯(cuò)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告沙墩委會(huì)辯稱，一、事故發(fā)生地段的土堆不是沙墩委會(huì)堆放的，沙墩委會(huì)對(duì)涉案的公路也不具有監(jiān)管職責(zé)，在本案中不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；二、曹某等四人的賠償標(biāo)準(zhǔn)過高，依法應(yīng)予審核。被告農(nóng)村公路局辯稱，一、陳某作為成年人，在未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證的情況下駕駛摩托車，遇障礙物操作不當(dāng)，造成事故的發(fā)生，其本人有重大過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任；二、陳某死亡與事發(fā)地段路面堆放的土堆有直接因果關(guān)系，土堆堆放人是實(shí)際侵權(quán)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；三、事故發(fā)生在防汛期間，農(nóng)村公路局已通知相關(guān)單位，在相應(yīng)的道路設(shè)置了警示標(biāo)志，盡到了管理義務(wù)，在本案中不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：曹某等四位原告提交的證人劉某、楊某出具的證明、武穴市××向文村村民委員會(huì)出具的證明，被告沙墩委會(huì)、農(nóng)村公路局對(duì)此有異議，而證人未到庭作證，故其言不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)，對(duì)該證據(jù)不予采信；交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖僅僅能反映事故現(xiàn)場(chǎng)路面的狀況，而不能證明涉案土堆的堆放人，對(duì)其舉證的目的不予采信；曹某等四位原告提交深圳市龍崗區(qū)坂田街道五和社區(qū)工作站和深圳市公安局坂田派出所出具的證明、租房合同書、居住證、收入證明及武穴市××向文村村民委員會(huì)出具的證明能形成一條完整的證據(jù)鏈證明受害人陳某雖然是農(nóng)業(yè)戶口，但生前經(jīng)常居住地和主要收入來源于深圳市的事實(shí)，對(duì)該證據(jù)予以采信；曹某等四位原告提交武穴市東風(fēng)小學(xué)、武穴市實(shí)驗(yàn)中學(xué)及吳菊容出具的證明，能證明原告陳錦超自2011年9月起在武穴城區(qū)學(xué)校學(xué)習(xí)的事實(shí)，予以采信。被告沙墩委會(huì)申請(qǐng)證人郭某1、郭某2到庭作證，證人郭某1證實(shí)：“2016年7月10日左右，我從家出來，看到黃梅縣章肖村村干部章太明帶他們村民在事故路段那里淘水，他們發(fā)現(xiàn)是堵住了，章太明就及時(shí)叫了一個(gè)挖機(jī)進(jìn)行施工，將路里的土和管子往上面挖，進(jìn)行疏通。將挖出來的土堆放在路上，看了一半我就走了，之后我就不清楚了?！弊C人郭某2證實(shí)：“2016年7月10日左右，當(dāng)時(shí)是防汛期間，由于水比較大，黃梅村干部章太明帶他們村民在事故路段那里淘水，他們發(fā)現(xiàn)是堵住了，章太明就叫了一個(gè)挖機(jī)進(jìn)行施工，將路里的土和其它東西往上面挖，進(jìn)行疏通。將挖出來的土堆放在路上，挖土導(dǎo)致橋下基層松垮，所以我們村就在旁邊立了一個(gè)警示牌，超過一定重量的車輛禁止通行?！铱戳艘话?，后來防汛去了?！眱晌蛔C人證實(shí)的時(shí)間是在2016年7月10日，而本次事故發(fā)生的時(shí)間是在2016年8月28日，在此期間土堆的情況是否發(fā)生變化，該地段是否堆放了新的土堆，證人郭某1、郭某2并不清楚，兩位證人的證言，不能證實(shí)涉案土堆的堆放人，對(duì)該證據(jù)的舉證目的不予采信。被告農(nóng)村公路局提交的六張照片系事發(fā)地段現(xiàn)場(chǎng)照片，從照片上反映，僅對(duì)車輛載重作了限行提示，對(duì)路面堆放的土堆并未設(shè)置警未標(biāo)志提醒過往的車輛和行人注意，不予以采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年8月28日20時(shí)，曹某、陳某、陳錦超、王雨枚的親屬陳某未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛無號(hào)牌兩輪摩托車，在武穴市龍某某沙某某往向文村的通村公路由西向東行駛，當(dāng)車行至沙墩董愛華家路段時(shí)，撞上堆放在路面南側(cè)的土堆上，造成陳某當(dāng)場(chǎng)死亡，車輛受損的交通事故。武穴市公安局交通警察大隊(duì)作出鄂公交（2016）第082820號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定本次事故為單方事故。另查明，王雨枚，xxxx年xx月xx日出生，在武穴市××向文村居住。王雨枚的丈夫陳國(guó)選于2012年8月去世。王雨枚與陳國(guó)選婚后生育一女一子，抱養(yǎng)一女，現(xiàn)均已獨(dú)立生活。王雨枚之子陳某，生于1974年4月17日，陳某與曹某婚后，xxxx年xx月xx日出生女兒陳某，xxxx年xx月xx日出生兒子陳錦超。陳某系農(nóng)業(yè)戶口，自2015年3月至2016年8月在廣東省深圳市龍崗區(qū)坂田街道五和社區(qū)居住，主要收入來源于廣東省深圳市。陳錦超自2011年9月起在武穴城區(qū)學(xué)校學(xué)習(xí)。還查明，農(nóng)村公路局的業(yè)務(wù)范圍是負(fù)責(zé)監(jiān)督武穴市農(nóng)村公路日常養(yǎng)護(hù)管理和農(nóng)村公路路政管理，協(xié)助編制農(nóng)村公路發(fā)展規(guī)劃，協(xié)助指導(dǎo)農(nóng)村公路建設(shè)以及工程質(zhì)量管理。武穴市龍某某沙某某通往向文村的公路系通村公路。
原告曹某、陳某、陳錦超、王雨枚訴被告武穴市龍某某沙某某村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“沙某某委會(huì)”）、武穴市農(nóng)村公路管理局（以下簡(jiǎn)稱“農(nóng)村公路局”）公共道路妨礙通行責(zé)任糾紛一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法適用普通程序，于2017年1月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告曹某及原告曹某、陳某、陳錦超、王雨枚的共同委托訴訟代理人喻水高與被告沙某某委會(huì)的委托訴訟代理人劉華兵、被告農(nóng)村公路局的委托代理人樂金岡到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，通過舉證、質(zhì)證，結(jié)合查明的事實(shí)，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)歸納為：一、關(guān)于賠償責(zé)任的問題；二、關(guān)于曹某等四位原告的損失認(rèn)定問題。針對(duì)焦點(diǎn)一，受害人陳某作為完全民事行為能力人，疏于對(duì)自身安全的注意義務(wù)，在未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證、未辦理行駛證的情況下駕駛摩托車，且未按規(guī)定佩戴安全頭盔，在遇障礙物時(shí)操作不當(dāng)，致使摩托車失控，撞上路面堆放的土堆，造成事故的發(fā)生，其本身有重大過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八十九條規(guī)定：“在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關(guān)單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！北景钢校惸绸{駛摩托車行至事發(fā)路段，因路面土堆占道，導(dǎo)致摩托車失控后撞在土堆上，造成陳某當(dāng)場(chǎng)死亡。陳某死亡與路面堆放的土堆有一定的因果關(guān)系，土堆的堆放人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。訴訟中，曹某等四位原告為證明被告沙墩委會(huì)系涉案土堆的堆放人，向本院提交了證人劉某、楊某出具的證明，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條規(guī)定，證人無正當(dāng)理由未出庭作證，其證人證言不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。被告沙墩委會(huì)、農(nóng)村公路局對(duì)劉某、楊某出具的證明有異議，而劉某、楊某無正當(dāng)理由未出庭作證，故其證言不能證明被告沙墩委會(huì)是涉案土堆的堆放人。曹某等四位原告還提交了武穴市××向文村村民委員會(huì)出具的證明，對(duì)此，本院認(rèn)為，涉案道路是村級(jí)道路，在被告沙墩委會(huì)轄區(qū)內(nèi)，武穴市××向文村村民委員會(huì)對(duì)該地段不具備監(jiān)督管理職責(zé)，證明材料的制作人向許貴、王水祥也無正當(dāng)理由未出庭作證，對(duì)其待證的事實(shí)，本院不予采納。曹某等四位原告要求被告沙墩委會(huì)作為土堆的堆放人承擔(dān)責(zé)任，證據(jù)不足，本院不予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定：“因道路上堆放、傾倒、遺撒物品等妨礙通行的行為，導(dǎo)致交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求行為人承擔(dān)賠償責(zé)任的人民法院應(yīng)予支持。道路管理者不能證明已按照法律、法規(guī)、規(guī)章、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或者地方標(biāo)準(zhǔn)盡到清理、防護(hù)、警示等義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！北景甘掳l(fā)路段屬于通村公路，被告農(nóng)村公路局作為涉案道路的管理者，對(duì)擅自占道路堆放土堆的行為應(yīng)當(dāng)及時(shí)發(fā)現(xiàn)、制止并責(zé)令清除，但因其疏于管理，未盡確保道路暢通義務(wù)，致使損害結(jié)果發(fā)生。對(duì)此，被告農(nóng)村公路局應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。依據(jù)已查明的案件事實(shí)，結(jié)合各自的過錯(cuò)程度及原因力大小，綜合考慮，確定由被告農(nóng)村公路局承擔(dān)15％的賠償責(zé)任。針對(duì)焦點(diǎn)二，在人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地、主要收入來源等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費(fèi)性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費(fèi)支出）的標(biāo)準(zhǔn)。受害人陳某系農(nóng)業(yè)戶口，自2015年3月至2016年8月在廣東省深圳市龍崗區(qū)坂田街道五和社區(qū)居住，主要收入來源于廣東省深圳市，應(yīng)按2016年廣東省道路交通事故損害賠償城鎮(zhèn)居民人均可支配收入(深圳市)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金。原告陳錦超自2011年9月起在武穴城區(qū)學(xué)校學(xué)習(xí)，應(yīng)按2016年湖北省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被撫養(yǎng)人的生活費(fèi)。事故發(fā)生時(shí)，原告陳錦超年滿13周歲，生活費(fèi)應(yīng)計(jì)算5年。原告王雨枚在武穴市××向文村居住，應(yīng)按2016年湖北省農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)。事故發(fā)生時(shí)，原告王雨枚年滿75周歲，生活費(fèi)應(yīng)計(jì)算5年。本次交通事故致陳某死亡，給曹某等四位原告造成了一定的精神損害，被告農(nóng)村公路局應(yīng)賠償曹某等四位原告精神損害撫慰金，對(duì)被告農(nóng)村公路局應(yīng)承擔(dān)的精神損害撫慰金酌情認(rèn)定5000元。盡管曹某等四位原告未提供交通費(fèi)用憑證，但在辦理喪葬事宜的過程中必然產(chǎn)生交通費(fèi)，對(duì)交通費(fèi)酌情認(rèn)定1500元。曹某等四位原告因本次事故造成的損失認(rèn)定為：死亡賠償金954484.33元（44633.30元／年×20年×100%+18192元／年×5年÷2＋9803元／年×5年÷3）、喪葬費(fèi)23660元、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)1500元、受害人親屬辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)2592.80元（47320元/年÷365天/年×10天×2人）、精神損害撫慰金5000元，合計(jì)987237.13元。其中死亡賠償金、喪葬費(fèi)、受害人親屬辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)982237.13元，由被告農(nóng)村公路局承擔(dān)15%的賠償責(zé)任，賠償曹某等四位原告147335.57元，因被告農(nóng)村公路局還應(yīng)承擔(dān)精神損害撫慰金5000元，故被告農(nóng)村公路局共賠償曹某等四位原告152335.57元。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條、第十六條、第二十二條、第八十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第八條、第九條、第三十二條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、限被告武穴市農(nóng)村公路管理局在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告曹某、陳某、陳錦超、王雨枚152335.57元；二、被告武穴市龍某某沙某某村民委員會(huì)在本案中不承擔(dān)責(zé)任；三、駁回原告曹某、陳某、陳錦超、王雨枚的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4482元，由被告武穴市農(nóng)村公路管理局負(fù)擔(dān)672.30元，原告曹某、陳某、陳錦超、王雨枚負(fù)擔(dān)3809.70元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級(jí)人民法院。