原告曹某某。
委托代理人曹楊姣（系原告的妹妹），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人周華，湖北王府律師事務(wù)所律師。
被告曹某某。
委托代理人張志忠。

原告曹某某訴被告曹某某排除妨害糾紛一案，本院立案受理后，依法由代理審判員黃慶擔(dān)任審判長，與人民陪審員朱鋒、劉德改組成合議庭，于12月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告曹某某及其委托代理人曹楊姣、周華，被告曹某某及其委托代理人張志忠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告曹某某與被告曹某某于1981年相識并同居生活，1994年3月27日補(bǔ)辦結(jié)婚登記手續(xù)。原告曹某某于2006年12月17日向鐘祥市人民法院起訴要求與被告曹某某離婚，鐘祥市人民法院于2007年5月30日作出了（2007）鐘民一初字第23號民事判決書，判決準(zhǔn)予原告曹某某與被告曹某某離婚，并對夫妻共同財產(chǎn)做如下處理：位于鐘祥市柴湖鎮(zhèn)羅城村的平房五間及診所（含藥材若干）、摩托車一輛，歸原告曹某某所有，位于鐘祥市柴湖鎮(zhèn)絲釘廠的四帶二樓房一棟、摩托車一輛、容聲冰箱一臺、微波爐一臺歸被告曹某某所有。原、被告在法定期限內(nèi)均未提起上訴，該民事判決書發(fā)生法律效力。2014年10月初，被告曹某某雇請他人將上述位于鐘祥市柴湖鎮(zhèn)羅城村五組的房屋院墻拆除部分后修建院門。原告曹某某以被告曹某某的行為侵犯了原告所有權(quán)為由，訴至本院，要求責(zé)令被告停止侵權(quán)、排除妨害、恢復(fù)原狀、賠禮道歉。
本案的爭議焦點(diǎn)為：一、位于原、被告訴爭的位于鐘祥市柴湖鎮(zhèn)羅城村五組的九間房屋的產(chǎn)權(quán)歸屬問題；二、被告曹某某拆除院墻修建院門的行為是否構(gòu)成侵權(quán)。
對第一個爭議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，原、被告在離婚之訴時，法院對二人的財產(chǎn)已進(jìn)行處理，（2007）鐘民一初字第23號民事判決書中載明“在審理中查明，原、被告位于柴湖羅城村的房屋九間，有四間系被告曹某某婚前房屋，有五間系原、被告婚后所建”。該判決書中對原、被告的夫妻共同財產(chǎn)作出如下處理“共同財產(chǎn)：位于鐘祥市柴湖鎮(zhèn)羅城村的平房五房及診所（含藥材若干）、摩托車一輛，歸原告曹某某所有，位于鐘祥市柴湖鎮(zhèn)絲釘廠的四帶二樓房一棟、摩托車一輛、容聲冰箱一臺、微波爐一臺歸被告曹某某所有”。上述判決書系生效法律文書，由此可見，二人位于鐘祥市柴湖鎮(zhèn)羅城村五組的九間房屋中有四間系被告曹某某婚前個人財產(chǎn)，應(yīng)歸被告曹某某個人所有，有五間系原、被告夫妻共同財產(chǎn)，判歸原告曹某某所有，故原告曹某某主張的位于鐘祥市柴湖鎮(zhèn)羅城村五組的九間房屋全部歸原告所有的觀點(diǎn)不能成立。
對第二個爭議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，位于鐘祥市柴湖鎮(zhèn)羅城村五組的九間房屋中有四間歸被告曹某某所有，被告曹某某享有進(jìn)出自有房屋的權(quán)利，原告曹某某應(yīng)提供必要的便利條件。院墻作為附屬構(gòu)筑物，應(yīng)為原、被告共同共有。故原告曹某某主張被告曹某某拆除部分院墻修建小門的行為構(gòu)成侵權(quán)的觀點(diǎn)不能成立。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告曹某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)2000元，減半收取1000元，由原告曹某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審　判　長　黃　慶 人民陪審員　朱　鋒 人民陪審員　劉德改

書記員：羅貝