原告：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省新樂市人，住新樂市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。
委托代理人：劉玉峰，河北眾興律師事務所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新樂支公司，住所地：新樂市新開西路。
負責人：安紅波，經(jīng)理。
委托代理人：張冬梅，該公司員工。

原告曹某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新樂支公司（以下簡稱人保保險公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2018年7月26日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告曹某某的委托代理人劉玉峰、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新樂支公司的委托代理人張冬梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
曹某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠付車損、施救費等各項損失共計118661元。2、依法判令被告承擔全部訴訟費用及評估費用。事實和理由：2018年7月1日18時30分，原告駕駛冀Ａ×××××冀Ａ×××××號重型半掛牽引車，在山西省呂梁市太佳高速太原方向嵐縣服務區(qū)入口由于操作不當與劉洋洋駕駛的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××重型半掛牽引車發(fā)生追尾碰撞事故，造成兩車不同程度損壞的交通事故。該事故經(jīng)山西省公安廳交通警察總隊高速一支隊九大隊道路交通事故認定書認定，曹某某負全部責任，劉洋洋無責任。原告曹某某系肇事車輛的實際車主，肇事車輛掛靠在新樂市金達運輸有限公司，該車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新樂支公司投保車損險等保險并約定不計免賠，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，事故發(fā)生時原告向被告人保保險公司報案勘驗車輛受損情況，因與被告就車輛維修方式及賠償金額無法達成一致意見，原告為減少車輛因維修期間的停運損失，特委托有資質(zhì)的第三方獨立的評估機構(gòu)對車輛損失進行評估，原告維修車輛花費金額巨大，上述損失應由被告予以賠付，故訴至法院，請依法公斷。
被告人保保險公司辯稱，一、原告與我方簽訂的保險合同，我公司同意在保險合同約定的范圍內(nèi)承擔原告方合理合法的損失。二、訴訟費及其他損失的鑒定費，我司不予承擔。
經(jīng)審理本院認定事實如下：2018年7月1日18時30分，原告駕駛冀Ａ×××××冀Ａ×××××號重型半掛牽引車，在山西省呂梁市太佳高速太原方向嵐縣服務區(qū)入口由于操作不當與劉洋洋駕駛的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××重型半掛牽引車發(fā)生追尾碰撞事故，造成兩車不同程度損壞的交通事故。該事故經(jīng)山西省公安廳交通警察總隊高速一支隊九大隊道路交通事故認定書認定，曹某某負全部責任，劉洋洋無責任。原告曹某某系肇事車輛的實際車主，肇事車輛掛靠在新樂市金達運輸有限公司，該車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新樂支公司投保車損險等保險并約定不計免賠，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。曹某某駕駛證合法有效，冀Ａ×××××車輛的機動車行駛證合法有效。
事故發(fā)生后，原告自行委托河北中三元機動車鑒定評估有限公司對其車輛損失進行評估，結(jié)論為冀Ａ×××××車輛損失金額為113661元，原告支付公估費用3446元。被告人保保險公司對該評估結(jié)論不予認可，后人保保險公司提出重新評估申請。本院依照法定程序委托河北正鴻保險公估有限公司對原告車輛損失狀況重新進行了評估，評估結(jié)論車輛損失為91819元，被告人保保險公司支付公估費用6800元。經(jīng)質(zhì)證，被告人保保險公司認為此鑒定只證實了車輛的損失金額，原告當庭并未舉證出該車輛實際維修的費用發(fā)票，實際維修費用不能確定，但未提交其他證據(jù)。其他原被告對重新評估均沒有異議。
另外，原告提供施救費票據(jù)一張，證實其花費施救費5000元。對此被告人保保險公司不予認可，認為施救費是施救了肇事車輛及該車上所拉貨物的費用，肇事車的掛車及貨物并未向人保保險公司投保，施救費應按1500元計算，但未提供相反證據(jù)予以反駁。
以上所述，有保險單、掛靠協(xié)議、公估報告、相關(guān)發(fā)票、當事人當庭陳述等予以證實。

本院認為，原告曹某某與被告人保保險公司簽訂的保險合同，系雙方真實意思表示，合法有效，雙方應按合同約定履行權(quán)利義務，被保險車輛冀Ａ×××××號小型轎車在交通事故中受損，被告平安財險應按照合同約定予以賠償。原告曹某某系冀Ａ×××××車輛的實際所有權(quán)人，有權(quán)向被告人保保險公司請求因交通事故造成車輛損失。
被告人保保險公司對原告提交的河北中三元機動車鑒定評估有限公司的評估結(jié)論提出異議，本院依法委托河北正鴻保險公估有限公司重新予以評估，重新評估結(jié)論經(jīng)質(zhì)證，原告均認可該重新評估結(jié)論，被告人保保險認為車輛損失應以實際維修為依據(jù)，本院認為原告的訴訟請求及公估報告為車輛損失的數(shù)額，公估報告足以證明原告的車輛損失情況，且被告沒有提供證據(jù)證明車輛損失和實際損失有差距，故本院認為該重新評估結(jié)果程序合法，車輛損失為91819元應予認定。
根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條：“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔?！敝?guī)定，施救費是為了確定車輛損失程度而實際產(chǎn)生的費用，原告提交了相應的票據(jù)證明施救費為5000元，被告人保保險公司雖不予認可，但未提供相反證據(jù)予以反駁，故本院亦予以認定。
原告單方委托河北中三元機動車鑒定評估有限公司評估車輛損失的評估費3446元，應由原告自行負擔。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

限本判決生效后十日內(nèi)被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新樂支公司賠償原告曹某某車輛損失費91819元，施救費5000元，共計96819元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2670元，減半收取計1335元，原告曹某某負擔173元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新樂支公司承擔1162元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院，并于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)通過銀行預交上訴費2670元，向本院提交繳費收據(jù)原件（收款單位：河北省石家莊市中級人民法院，賬號：62×××47，開戶銀行：河北銀行股份有限公司華興支行）。逾期不交亦不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

審判員 劉芳

書記員： 王婷