曹某某
郭臻（黑龍江中藍律師事務所）
初桂鳳
曹麗萍
曹立成
馮某某
曹立成、馮某某
王繼東

上訴人（原審原告）曹某某，住黑龍江省安達市。
委托代理人郭臻，黑龍江中藍律師事務所律師。
上訴人（原審原告）初桂鳳，住黑龍江省安達市。
委托代理人曹麗萍（系二原告），女，住黑龍江省安達市。
上訴人（原審被告）曹立成，住黑龍江省安達市。
上訴人（原審被告）馮某某，住黑龍江省安達市。
上訴人曹立成、馮某某
委托代理人王繼東，住黑龍江省安達市。
上訴人曹某某、初桂鳳、曹立成、馮某某因返還原物糾紛一案，不服安達市人民法院（2015）安鐵西民初字第154號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年6月23日受理后，依法組成合議庭，于2016年7月20日公開開庭進行了審理。
上訴人曹某某委托代理人郭臻、上訴人初桂鳳委托代理人曹麗萍，上訴人曹立成、馮某某及委托代理人王繼東到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院判決認定，原告曹某某、初桂鳳與被告曹立成系父母子女關系，二被告系夫妻關系。
1988年，原告曹某某、初桂鳳在安達市羊草鎮(zhèn)五撮村五撮房屯翻蓋現(xiàn)訴爭的住宅（未有房照）。
2010年7月20日，安達市政府為其補辦土地使用權證書。
1989年，被告曹立成與馮某某結婚后與二原告共同生活。
2000年8月至10月期間，被告曹立成雇傭屯鄰白云生、曲鳳龍對該房屋進行了裝修。
2002年，被告曹立成向屯鄰劉淑蘭購買3萬塊紅磚建倉房和院套。
2008年，被告曹立成購置彩鋼建豬舍并焊裝鐵柵欄和鐵門，并在倉房內打了一口生活水井。
經被告曹立成、馮某某申請，本院委托黑龍江省恒利評估有限公司對房屋裝修及原、被告后添置的財產進行了價格評估，結論為人民幣48,242.16元（現(xiàn)殘值）。
本院認為，第一、關于上訴人曹某某、初桂鳳是否應當給付上訴人曹立成、馮某某財產補償款問題。
上訴人曹立成與上訴人曹某某、初桂鳳共同生活期間，確實對房屋和院落進行了裝修，并改造及購置了其他設施，為此投入了資金，經評估機構進行評估作價，上訴人曹立成、馮某某后投入的資產價值人民幣為48242.16元，沒有證據(jù)證實后投入部分是由上訴人曹某某、初桂鳳與上訴人曹立成、馮某某共同投入的，原判上訴人曹某某、初桂鳳給付上訴人曹立成、馮某某財產補償款48，242.16元事實清楚，證據(jù)充分。
第二、關于上訴人曹立成、馮某某是否應當從涉案的房屋中遷出問題。
四上訴人對涉案房屋是1988年由上訴人曹某某翻建的事實沒有異議，并沒有直接證據(jù)證實上訴人馮某某與上訴人曹立成結婚時，上訴人曹某某、初桂鳳將涉案房屋贈予了上訴人馮某某、曹立成。
涉案房屋雖然沒有辦理產權證照，但土地使用證上寫明土地使用權人為曹某某，從客觀存在的事實看，涉案房屋的所有權應當歸上訴人曹某某、初桂鳳所有。
上訴人曹某某、初桂鳳、曹立成、馮某某所提的上訴理由均不能成立，不予支持。
綜上，原審法院判決認定事實清楚，證據(jù)充分，應予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1409.00元，由上訴人曹某某、初桂鳳負擔1006.00元，由上訴人曹立成、馮某某負擔403.00元。
本判決為終審判決。

本院認為，第一、關于上訴人曹某某、初桂鳳是否應當給付上訴人曹立成、馮某某財產補償款問題。
上訴人曹立成與上訴人曹某某、初桂鳳共同生活期間，確實對房屋和院落進行了裝修，并改造及購置了其他設施，為此投入了資金，經評估機構進行評估作價，上訴人曹立成、馮某某后投入的資產價值人民幣為48242.16元，沒有證據(jù)證實后投入部分是由上訴人曹某某、初桂鳳與上訴人曹立成、馮某某共同投入的，原判上訴人曹某某、初桂鳳給付上訴人曹立成、馮某某財產補償款48，242.16元事實清楚，證據(jù)充分。
第二、關于上訴人曹立成、馮某某是否應當從涉案的房屋中遷出問題。
四上訴人對涉案房屋是1988年由上訴人曹某某翻建的事實沒有異議，并沒有直接證據(jù)證實上訴人馮某某與上訴人曹立成結婚時，上訴人曹某某、初桂鳳將涉案房屋贈予了上訴人馮某某、曹立成。
涉案房屋雖然沒有辦理產權證照，但土地使用證上寫明土地使用權人為曹某某，從客觀存在的事實看，涉案房屋的所有權應當歸上訴人曹某某、初桂鳳所有。
上訴人曹某某、初桂鳳、曹立成、馮某某所提的上訴理由均不能成立，不予支持。
綜上，原審法院判決認定事實清楚，證據(jù)充分，應予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1409.00元，由上訴人曹某某、初桂鳳負擔1006.00元，由上訴人曹立成、馮某某負擔403.00元。

審判長：姜再民

書記員：黃微微