原告：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住青縣。委托訴訟代理人：王彥，河北滄州冀東法律事務(wù)所法律工作者。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司，住所地滄州市運(yùn)河區(qū)北環(huán)中路運(yùn)河橋西。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130900806603142A。法定代表人：李彥君，經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳夢(mèng)瑜，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

原告曹某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告賠償原告車損等損失共計(jì)62157元;2、此案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年3月24日10時(shí)許，原告駕駛自己所有的冀Ｊ×××××號(hào)“哈弗”牌小型客車行至李大公路滄縣大鵝莊段時(shí)，因躲避情況與公路右側(cè)橋墩相撞，造成原告車輛損壞的交通事故。事發(fā)后滄縣公安交通警察大隊(duì)做出第201820059號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告負(fù)事故的全部責(zé)任。原告的冀Ｊ×××××號(hào)轎車在被告處投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，且事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。保險(xiǎn)事故造成原告的車輛嚴(yán)重?fù)p壞，原被告雙方未能就原告的車損等損失賠償達(dá)成協(xié)議。綜上所述，原告認(rèn)為被告應(yīng)該按照保險(xiǎn)合同約定，在保額內(nèi)賠償原告因交通事故造成的損失。為主張權(quán)利，保障自己的合法權(quán)益不受侵害，故原告依法訴諸貴院，請(qǐng)求法院依法判準(zhǔn)原告的訴訟請(qǐng)求。原告為支持其訴訟主張，主要提交了如下證據(jù)：第一組證據(jù)：1、事故認(rèn)定書，證實(shí)交通事故的發(fā)生經(jīng)過及交通事故當(dāng)事人的基本信息；2、肇事車輛在被告投保的保險(xiǎn)單，證實(shí)損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額及事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)；3、車輛的行駛證、駕駛證及車輛產(chǎn)權(quán)登記證書，證實(shí)原告車輛的基本信息及所有權(quán)屬于原告。第二組證據(jù)：1、提交公估報(bào)告一份，證實(shí)車輛損失；2、提交公估費(fèi)票據(jù)一張，證實(shí)公估費(fèi)為3000元；3、提交施救費(fèi)票據(jù)兩張，證實(shí)施救費(fèi)為1500元；4、提交拆檢費(fèi)票據(jù)兩張，證實(shí)拆檢費(fèi)為1980元；5、提交交通費(fèi)票據(jù)，證實(shí)交通費(fèi)為520元。6、滄縣騰龍汽車維修廠維修清單，證實(shí)該肇事車輛維修的實(shí)際損失數(shù)額。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司辯稱，保單約定第一受益人為中國(guó)工商銀行股份有限公司車站支行，請(qǐng)求核實(shí)原告是否具有保險(xiǎn)利益，事故車輛在我司投保車損險(xiǎn)7萬元并不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。在核實(shí)車輛行駛證、駕駛證、及事故經(jīng)過均合法有效的前提下，對(duì)確屬保險(xiǎn)責(zé)任原告的合理合法損失予以賠付。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。被告的委托訴訟代理人陳夢(mèng)瑜對(duì)原告提交的上述證據(jù)質(zhì)證稱，對(duì)第一組證據(jù)真實(shí)性無異議。對(duì)第二組證據(jù)中，1、公估評(píng)估的車損數(shù)額過高，從車損外觀照片顯示車輛僅前部受損，評(píng)定55157元而車輛投保時(shí)約定的車輛實(shí)際價(jià)值僅70000元，因此認(rèn)為該報(bào)告不具有客觀性。2、結(jié)算單維修的配件項(xiàng)目及單價(jià)均與評(píng)估報(bào)告換件項(xiàng)目清單完全一致，相差的500元是車輛殘值。且原告未提供實(shí)際修車的維修發(fā)票，對(duì)其主張的實(shí)際維修花費(fèi)真實(shí)性不予認(rèn)可。3、公估費(fèi)不屬于雙方約定的車損險(xiǎn)賠償范圍，施救費(fèi)沒有施救地點(diǎn)、里程等基本信息，且票據(jù)出具日期與事故時(shí)間間隔較長(zhǎng)，關(guān)聯(lián)性存在異議。4、拆檢費(fèi)不予支持，因鑒定報(bào)告中已經(jīng)包含維修工時(shí)費(fèi)的預(yù)算，拆檢屬于重復(fù)主張。且根據(jù)票據(jù)出具日期是在鑒定報(bào)告結(jié)論做出之后，對(duì)原告主張的此項(xiàng)費(fèi)用是在鑒定之前及鑒定中所花費(fèi)的，不予認(rèn)可。5、交通費(fèi)不屬于車損險(xiǎn)賠償范圍，且為手撕發(fā)票沒有相關(guān)的名稱，關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。對(duì)當(dāng)事人無爭(zhēng)議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)本案的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：2018年3月24日10時(shí)許，曹某某駕駛冀Ｊ×××××號(hào)“哈弗”拍小型客車，沿李大公路由北向南行駛至大鵝莊路段時(shí)因躲避情況，與公路右側(cè)橋墩相撞，造成車輛損壞、橋墩損壞的單方交通事故。曹某某駕駛機(jī)動(dòng)車，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定，應(yīng)負(fù)此次事故的全部責(zé)任。原告曹某某所有的冀Ｊ×××××號(hào)轎車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司投保有機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)并不計(jì)免賠。另查明，原告的車輛原抵押權(quán)人為案外人中國(guó)工商銀行股份有限公司滄州車站支行，2018年3月30日，該抵押已經(jīng)解除。事故發(fā)生后，經(jīng)原告申請(qǐng)，本院依法委托匯新保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)本案受損車輛進(jìn)行損失評(píng)估，并作出匯新車評(píng)字[2018]HX201805287號(hào)公估報(bào)告，評(píng)估結(jié)論為：估損金額總計(jì)：55157元。被告雖對(duì)評(píng)估結(jié)論有異議，但未提交相應(yīng)證據(jù)予以證明。原告主張的其他損失還有：公估費(fèi)3000元，有匯新保險(xiǎn)公估有限公司出具的發(fā)票為證；施救費(fèi)1500元，拆檢費(fèi)1980元，交通費(fèi)520元，均有相關(guān)的票據(jù)為證。以上原告主張的損失共計(jì)為62157元。
原告曹某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年7月16日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告曹某某的委托訴訟代理人王彥、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司的委托訴訟代理人陳夢(mèng)瑜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告雙方的保險(xiǎn)合同合法有效，被告應(yīng)在保險(xiǎn)合同賠償限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任。在保險(xiǎn)合同期間，被保險(xiǎn)車輛發(fā)生事故的，保險(xiǎn)受益人可依照合同約定向被告主張相應(yīng)保險(xiǎn)權(quán)益。在本案中，原告的車輛原抵押權(quán)人為案外人中國(guó)工商銀行股份有限公司滄州車站支行，2018年3月30日，該抵押已經(jīng)解除，因此原告有權(quán)就自己所有的冀Ｊ×××××號(hào)轎車損失在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)限額內(nèi)向被告主張權(quán)利。被告雖主張事故車輛評(píng)損金額過高，但未提交相應(yīng)證據(jù)予以證明，故對(duì)其主張本院不予支持；原告主張的公估費(fèi)、施救費(fèi)、拆檢費(fèi)均系處理事故、查明保險(xiǎn)標(biāo)的損失所必要的、合理的費(fèi)用，有相關(guān)票據(jù)為證，應(yīng)當(dāng)由被告在機(jī)動(dòng)車損失限額內(nèi)予以賠償。被告雖提出異議，但未能舉證證實(shí)，故本院不予采信。原告主張的交通費(fèi)系處理事故、查明損失所必要的費(fèi)用，但其主張的數(shù)額過高，本院酌定為300元。被告關(guān)于不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)的主張，本院認(rèn)為根據(jù)當(dāng)事人勝訴敗訴情況決定訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)是人民法院的司法權(quán)范疇，不應(yīng)受保險(xiǎn)合同的限制，故對(duì)其此項(xiàng)主張本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條、第十條、第十四條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告曹某某車損等各項(xiàng)損失共計(jì)61937元。案件受理費(fèi)677元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　張國(guó)森

書記員：孟趙寧