原告：曹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住河北省曲陽縣。
委托訴訟代理人：趙志剛，河北上廣律師事務所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司。住所地保定市七一西路***號。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
負責人：蘇寶慶，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：樊寒輝，河北陳麗萍律師事務所律師。

原告曹某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司（以下簡稱人保新市支公司）財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人趙志剛，被告委托訴訟代理人樊寒輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告支付原告保險賠償款10萬元、施救費2000元合計102000元。后原告變更訴訟請求：車損變更為130746元、增加鑒定費9200元，合計：141946元；2、訴訟費由被告承擔。事實和理由：2018年4月21日11時30分許，楊阿璨駕駛的冀Ｆ×××××號轎車與高錄錄駕駛原告所有的冀Ｆ×××××號小型越野客車在曲陽縣內發(fā)生碰撞。致兩車損壞的交通事故。此事故發(fā)生后，經(jīng)曲陽縣公安局恒州派出所出警后，進行了調查核實并調解處理。高錄錄承擔事故的全部責任。原告為肇事車輛冀Ｆ×××××于2017年12月19日向被告購買了為期一年的全額保險，其中車輛損失險保險金額為405536元。為維護原告合法權益，特提起訴訟，望支持原告訴訟請求。
被告人保新市支公司辯稱，1、請法院核實原告的駕駛證、行駛證的真實性，是否屬于保險責任；2、原告機動車在我公司投保機動車損失險，事故發(fā)生在保險期間，對原告主張的合理合法的損失，若無免責情況，同意賠償；3、公估費、訴訟費不承擔。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。
原告提交的證據(jù)：1、原告的身份證、行駛證、高錄錄的駕駛證復印件，證明原告訴訟主體資格、原告為受損車輛所有權人以及車輛經(jīng)過正常年檢，高錄錄具有合法的駕駛資格；2、《報警案件登記表》一份，證明事發(fā)經(jīng)過以及高錄錄在交通事故過程中承擔全部責任；3、機動車商業(yè)保險單一份，證明原告在2017年12月19日至2018年12月18日向被告購買了一年的全額保險，其中車輛損失險的保險限額為405536元；4、原、被告共同委托公估的公估報告一份，證明車輛的損失數(shù)額為130746元；5、鑒定費票據(jù)一張，證明原告墊付的鑒定費為9200元；6、施救費票據(jù)一張，證明車輛受損后拖到汽修廠所發(fā)生的施救費用2000元。
被告質證稱：對證據(jù)1、3無異議；對證據(jù)2《報警案件登記表》真實性及事故發(fā)生經(jīng)過無異議，但該報警登記表非交警部門出具，未顯示事故責任比例，不能證明高錄錄在事故過程中承擔全部責任；證據(jù)4鑒定報告對車輛損失鑒定數(shù)額偏高，不予認可；證據(jù)5公估費根據(jù)保險合同約定，不屬于保險責任；證據(jù)6施救費數(shù)額過高，不予認可。被告沒有提交證據(jù)。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院經(jīng)審理認定事實如下：
原告為其所有的冀Ｆ×××××于2017年12月19日向被告購買了為期一年的全額保險，其中車輛損失險保險金額為405536元。
2018年4月21日11時30分許，楊阿璨駕駛的冀Ｆ×××××號轎車與高錄錄駕駛原告所有的冀Ｆ×××××號小型越野客車在曲陽縣內發(fā)生碰撞。此事故經(jīng)曲陽縣公安局恒州派出所出警后，經(jīng)過調解，高錄錄自愿賠償楊阿璨的全部修車費用。訴訟中，原、被告共同委托匯新保險公估有限公司對冀Ｆ×××××車輛損失進行了公估，估損金額為130746元。原告為此墊付鑒定費9200元。
另，原告提交的施救費票據(jù)，被告質證其開票時間為2018年8月19日，與事故時間明顯不符，不認可關聯(lián)性。原告對此沒有做出解釋。
關于事故責任問題，庭審后，被告認可原告負此事故全部責任。

本院認為，原告曹某某與被告人保新市支公司簽訂的保險合同，是雙方真實意思表示，該合同合法有效。原告投保車輛在保險期間內發(fā)生碰撞事故，被告對事故事實經(jīng)過認可。雖《報警案件登記表》未寫明事故責任及冀Ｆ×××××車輛受損，但被告并未否認該車受損，且與原告共同協(xié)商委托對該車損失進行鑒定，視為被告認可該車受損，被告應在車輛損失險保險限額內對車輛損失承擔賠償責任。原、被告均認可原告在此事故中負全責，本院對被告以無事故責任劃分拒絕賠償本院不予支持。匯新保險公估有限公司是具有鑒定資質的鑒定機構，對車輛損失情況出具的公估報告是原、被告雙方共同委托的，雙方應當認可該鑒定結論，雖被告質證數(shù)額偏高，但未提供相應的證據(jù)。本院對該公估報告予以認定。原告主張的鑒定費，是為查明和確定保險標的的損失程度所支付的必要、合理費用，依法應當由被告承擔。原告主張的施救費，因票據(jù)時間與事故不符，且原告對此不能做出合理解釋，施救的真實性無法確定，本院對此不予支持。
綜上，原告損失為：車輛損失130746元+鑒定費9200元=139946元。該數(shù)額未超出保險責任限額，被告依法應予賠償。依照《中華人民共和國保險法》第四條、第十條、第二十三條、第五十七條、第六十四條的規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司于本判決生效之日起十日內，一次性支付原告曹某某各項賠償款共計139946元。（該款直接打入原告曹某某在中國工商銀行河北省保定曲陽支行營業(yè)室賬戶，賬號：62×××83）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3140元，減半收取1570元，原告曹某某負擔21元；被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司負擔1549元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 王慧蘭

書記員： 譚桂仙