原告：曹妃甸區(qū)世紀花某小區(qū)業(yè)主委員會，住所地唐山市曹妃甸區(qū)世紀花某小區(qū)。
負責人：劉來生，該業(yè)主委員會主任。
委托訴訟代理人：李志剛，河北本信律師事務(wù)所律師。
被告：史某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市。
委托訴訟代理人：富文澍，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，現(xiàn)住唐山市，系原告妻子。

原告曹妃甸區(qū)世紀花某小區(qū)業(yè)主委員會與被告史某某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年8月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告曹妃甸區(qū)世紀花某小區(qū)業(yè)主委員會委托訴訟代理人李志剛、被告史某某委托訴訟代理人富文澍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
曹妃甸區(qū)世紀花某小區(qū)業(yè)主委員會向本院提出訴訟請求：1.要求被告給付小區(qū)自治物業(yè)管理費928元并給付逾期繳納小區(qū)自治物業(yè)管理費的滯納金2288元，合計3216元。2.被告承擔本案訴訟費。事實和理由：唐山市曹妃甸區(qū)世紀花某小區(qū)由曹妃甸區(qū)世紀花某小區(qū)業(yè)主委員會對小區(qū)實施自治管理。被告購買了唐山市曹妃甸區(qū)世紀花園小區(qū)9號樓2單元201室住宅一套。2016年6月1日至2017年5月31日的小區(qū)自治物業(yè)管理費未繳納，金額為928元，并應(yīng)支付逾期繳納小區(qū)自治物業(yè)管理費的滯納金2288元。經(jīng)原告多次催要，被告不予給付上述費用。
史某某辯稱，一、原告的成立程序不合法，屬于原告主體不適格?！段飿I(yè)收費管理辦法》第二條明確規(guī)定：物業(yè)服務(wù)收費是指物業(yè)管理企業(yè)按照物業(yè)服務(wù)合同的約定，向業(yè)主收取的費用。但是原告明顯不屬于企業(yè)，真正意義上原告屬于小區(qū)業(yè)主的自治性機構(gòu)，不帶有盈利性質(zhì)。并且相關(guān)法律法規(guī)均規(guī)定了業(yè)主委員會不得從事經(jīng)營活動。這就說明業(yè)主委員會并非物業(yè)服務(wù)機構(gòu)，其并不具備物業(yè)服務(wù)及收費的職能，因而其也無權(quán)要求業(yè)主支付物業(yè)費。故而，原告作為小區(qū)業(yè)主的自治性機構(gòu)，違反國家強制性法律規(guī)定，私自進行物業(yè)服務(wù)的經(jīng)營活動，已經(jīng)涉嫌非法經(jīng)營，其主張物業(yè)費的請求當然不能支持。二、原告與被告之間未約定關(guān)于物業(yè)服務(wù)收費的任何相關(guān)事宜，其主張收取物業(yè)費屬于于法無據(jù)。物業(yè)服務(wù)費的收取依據(jù)應(yīng)當是國家的相關(guān)法律法規(guī)以及雙方的約定，原告已經(jīng)違反了國家強制性法律規(guī)定，而且與被告之間也未簽署過任何相關(guān)的物業(yè)服務(wù)合同，所以其索要物業(yè)服務(wù)費的請求沒有法律依據(jù)。綜上，原告的訴訟請求缺乏法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：

原告提交世紀花某小區(qū)業(yè)主自治管理備案，證明曹妃甸區(qū)世紀花某小區(qū)業(yè)主委員會提出申請，經(jīng)唐山市曹妃甸區(qū)唐海鎮(zhèn)橋西二街社區(qū)居委會、唐山市曹妃甸區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)管理局物業(yè)管理科批準，自2016年6月1日實施世紀花某小區(qū)業(yè)主自治的形式對小區(qū)進行管理，繳費辦法暫時按照現(xiàn)行物業(yè)公司標準執(zhí)行。被告認為，原告的成立不合法，業(yè)主委員會并非物業(yè)服務(wù)機構(gòu)，并不具備物業(yè)服務(wù)及收費職能，其無權(quán)向業(yè)主收取物業(yè)費。本院認為，原告的成立經(jīng)過相關(guān)行政部門的批準，其自治行為不違反法律規(guī)定，故對被告該主張不予支持。
原告提交了唐曹價字（2013）12號物價局文件，關(guān)于世紀花某小區(qū)物業(yè)收費備案申請的復(fù)函，證明世紀花某小區(qū)原物業(yè)公司收費標準已經(jīng)唐山市曹妃甸區(qū)物價局批準，原告按照1.17元月平方米的標準收取物業(yè)費不違反物價局文件的要求。被告認為，現(xiàn)在小區(qū)自治，業(yè)主委員會與業(yè)主并未簽訂服務(wù)文件，在未簽訂文件的情況下收取費用是不合法的。本院認為原告收取物業(yè)費的標準不違反唐山市曹妃甸區(qū)物價局“關(guān)于世紀花某小區(qū)物業(yè)收費備案申請的復(fù)函”規(guī)定，故本院對原告主張的收費標準予以支持。
原告提交管理費催繳通知單，證明其向被告兩次催要物業(yè)費。對于該證據(jù)本院予以確認。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2016年5月7日，原告進行了自治管理備案，自2016年6月1日起對唐山市曹妃甸區(qū)世紀花某小區(qū)進行自治管理。唐山市曹妃甸區(qū)唐海鎮(zhèn)橋西二街社區(qū)居委會、唐山市曹妃甸區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)管理局物業(yè)管理科均在備案材料中加蓋了公章。唐山市曹妃甸區(qū)物價局“關(guān)于世紀花某小區(qū)物業(yè)收費備案申請的復(fù)函”規(guī)定，多層住宅0.75元月平方米、電梯運行費0.42元月平方米。原告于2016年12月30日及2017年4月7日分別向被告發(fā)出催款通知書，要求被告及時交納2016年6月1日至2017年5月31日的物業(yè)費928元。2017年7月1日，原告向被告發(fā)出公告，要求其于2017年7月10日前交納拖欠的物業(yè)費，并通知被告按照日千分之三的標準支付滯納金。
被告住宅面積為103.06平方米。
本院認為，原告對唐山市曹妃甸區(qū)世紀花某小區(qū)進行自治管理，雖未與被告簽訂書面的物業(yè)服務(wù)合同，但被告作為該小區(qū)業(yè)主，實際享受了原告提供的物業(yè)服務(wù)，故應(yīng)支付合理的物業(yè)服務(wù)費用。原告主張的收費標準不違反物價局的規(guī)定，被告應(yīng)按該標準及其相應(yīng)的住宅面積交納物業(yè)費用928元。原告主張被告應(yīng)支付滯納金，但未能提交證據(jù)證明原、被告雙方就滯納金進行過約定，故原告的該項主張缺乏依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，被告史某某應(yīng)向原告支付2016年6月1日至2017年5月31日的物業(yè)管理費928元。依照《物業(yè)管理條例》第四十二條、《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告史某某于本判決生效之日起三日內(nèi)支付原告曹妃甸區(qū)世紀花某小區(qū)業(yè)主委員會2016年6月1日至2017年5月31日的物業(yè)管理費928元。
二、駁回原告曹妃甸區(qū)世紀花某小區(qū)業(yè)主委員會的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，減半收取計25元，由被告史某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 李印賀

書記員： 梁寶茹