曹某某
張英龍
呂廣杰
衡水市公共交通總公司
韓志輝
朱艷芬（河北仁浩律師事務(wù)所）

原告:曹某某。
委托代理人:張英龍。
委托代理人:呂廣杰，男，xxxx年xx月xx日出生，系原告之婿。
被告:衡水市公共交通總公司。住所地:衡水市和平中路42號。
法定代表人:張雙義，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:韓志輝。
委托代理人:朱艷芬，河北仁浩律師事務(wù)所律師。
原告曹某某訴被告衡水市公共交通總公司城市公交運(yùn)輸合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告曹某某訴稱:2013年7月29日8時，原告乘坐被告運(yùn)營的20路公交車行駛至中醫(yī)院站牌下車，在原告未安全下車時，該車司機(jī)將門關(guān)閉，導(dǎo)致原告右腿膝關(guān)節(jié)部位被車門擠壓受傷，事故發(fā)生后，原告被送往衡水市第四人民醫(yī)院住院治療7天，醫(yī)療費(fèi)用由被告公司墊付，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)350元，誤工費(fèi)按照衡水旭陽化工貿(mào)易有限公司出具的曹某某事發(fā)前三個月的證明證實(shí)其平均月收入為2100元，根據(jù)衡水市法醫(yī)鑒定中心的鑒定結(jié)論誤工期270天，誤工費(fèi)為18900元，護(hù)理費(fèi)按照衡水華建路橋工程有限公司出具的護(hù)理人員王永艷的平均月工資為3776.67元，根據(jù)衡水市法醫(yī)鑒定中心的鑒定結(jié)論護(hù)理期為60天，護(hù)理費(fèi)7553.34元，營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)衡水市法醫(yī)鑒定中心的鑒定結(jié)論營養(yǎng)期為30天，每天100元，計算為3000元，交通費(fèi)600元，法醫(yī)鑒定費(fèi)600元，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)1000元，共計31653.34元。請求法院判令被告賠償。
被告衡水市公共交通總公司辯稱:對原告造成的傷害不是我公司員工造成的，我公司不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任，而且我公司為原告支付了醫(yī)藥費(fèi)2246.85元，我們保留對原告追償?shù)臋?quán)利。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，征得各方當(dāng)事人的同意，確定本案的爭議焦點(diǎn)是:原告的各項(xiàng)主張有無事實(shí)依據(jù)及法律依據(jù)。
圍繞爭議焦點(diǎn)原告提交的證據(jù)如下:
證據(jù)一、衡水市第四人民醫(yī)院出具的診斷證明一份，用于證明原告的傷情；
證據(jù)二、衡水市第四人民醫(yī)院出具的住院病例一份，用于證明原告的傷情；
證據(jù)三、衡水旭陽化工貿(mào)易有限公司出具的曹某某誤工損失、收入證明一份，出證單位的營業(yè)執(zhí)照一份，用于證明原告的誤工損失的情況；
證據(jù)四、衡水華建路橋工程有限公司出具的護(hù)理人員王永艷的誤工損失、收入證明一份，出證單位的營業(yè)執(zhí)照一份，用于證明原告的護(hù)理損失情況；
證據(jù)五、交通費(fèi)票據(jù)十二張，用于證明原告的交通費(fèi)用；
證據(jù)六、衡水市法醫(yī)鑒定中心出具的司法鑒定意見書一份，用于證明原告的誤工、營養(yǎng)、護(hù)理期限的情況；
證據(jù)七、法醫(yī)鑒定費(fèi)票據(jù)一張，用于證明原告支付鑒定費(fèi)用的情況；
證據(jù)八、證人刁某、王某提供的證人證言各一份，用于證明本案的事實(shí)情況。
證人刁某證言為:2013年7月底我騎電動自行車走至中醫(yī)院門口站牌附近親眼看到一老太太下公交車被車門擠住。
證人王某證言為:2013年7月29日8點(diǎn)我在勝利路吉美等活，看到對面站牌那人挺多，我就過去看了一下，聽到別人說有一老太太從二十路公交車下來，被車門夾到，隨即我看到公交車女司機(jī)扶著老太太去了衡水中醫(yī)院。
被告衡水市公共交通總公司對原告提供證據(jù)的質(zhì)證意見為:對證據(jù)一，對證明書中原告住院治療的時間和事實(shí)，無異議；對診斷證明上假設(shè)的情況，不予認(rèn)可，明顯有不客觀公正的表現(xiàn)。對證據(jù)二、治療的是右膝關(guān)節(jié)受傷，腰間盤突出，左膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎，兩種病癥均與原告的傷態(tài)無關(guān)。所以對原告的住院病例，與本案的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。對證據(jù)三、對真實(shí)性、合法性關(guān)聯(lián)性均有異議。因?yàn)樵婺杲?0歲的老年婦女，早已超過退休年齡。并且身體患有多種疾病，繼續(xù)工作已成為不可能。所以對誤工的事實(shí)不予認(rèn)可。對證據(jù)四、真實(shí)性有異議，原告住院七天，沒必要護(hù)理那么長時間。本證據(jù)上也沒有誤工時間。對證據(jù)五、對真實(shí)性合法性無異議，但原告住院七天，這些交通費(fèi)明顯過高。對證據(jù)六，真實(shí)性無異議，但鑒定書所鑒定的受傷部位與原告訴狀上所稱的部位不同，與本案不具有關(guān)聯(lián)性。原告年近60歲的老年婦女，身體有多處疾病，早已超過退休年齡，不應(yīng)再計算誤工。營養(yǎng)期、護(hù)理期都有異議，與原告的損傷不具有關(guān)聯(lián)性。證據(jù)七，無異議。證據(jù)八，證人證言與本案不具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性。
本院對上述證據(jù)的綜合認(rèn)證意見為:證據(jù)一、證據(jù)二是醫(yī)療單位單位對原告?zhèn)榈闹委?，具有客觀真實(shí)性，本院予以認(rèn)定；證據(jù)三衡水旭陽化工貿(mào)易有限公司出具的原告誤工損失、收入證明一份，符合證據(jù)的相關(guān)要求，法律并未禁止60歲人員不得從事相應(yīng)的工作，被告雖有異議，但未提交相反證據(jù)證實(shí)，本院對該證據(jù)予以認(rèn)定；證據(jù)四為原告女兒王永艷為護(hù)理原告而造成的護(hù)理費(fèi)損失，具有客觀真實(shí)性，本院予以認(rèn)定；證據(jù)五交通費(fèi)是受害人因就醫(yī)治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，但數(shù)額過高，應(yīng)予以核減，本院酌定為300元。證據(jù)六為相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)出具的原告因傷而產(chǎn)生的誤工、護(hù)理、營養(yǎng)期限，本院予以確認(rèn)，但營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)偏高，應(yīng)予以核減，本院酌定為每天20元。證據(jù)七被告無異議，本院予以認(rèn)定；證據(jù)八證人證言能夠與證據(jù)二以及本院對衡水中醫(yī)院急診科醫(yī)生吳某詢問筆錄相印證，本院予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為:運(yùn)輸合同是承運(yùn)人將旅客或者貨物從起運(yùn)地點(diǎn)運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)，旅客、托運(yùn)人或者收貨人支付票款或者運(yùn)輸費(fèi)用的合同。承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)在約定期間或者合理期間內(nèi)將旅客、貨物安全運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)。當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。原告曹某某乘坐被告運(yùn)營的20路公交車，行至衡水中醫(yī)院下車時，被車門擠傷右腿膝關(guān)節(jié)部位，可以認(rèn)定被告未按約將原告運(yùn)送至約定地點(diǎn)，且被告無證據(jù)證實(shí)存在法定的免責(zé)事由，故被告應(yīng)對原告的損失承擔(dān)損害賠償責(zé)任。本院認(rèn)定原告曹某某的損失有:1、誤工費(fèi)18900元（2100元×9個月）；2、護(hù)理費(fèi)7553.34元（3776.67×2個月）；3、交通費(fèi)300元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)350元（50元／天×7天）；5、營養(yǎng)費(fèi)600元（20元×30天）；6、鑒定費(fèi)600元；共計28303.34元。對于原告主張的其他訴訟請求，依據(jù)不足，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百八十八條、第二百九十條、第二百九十一條、第二百九十三條、第三百零二條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十條、的二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下:
一、衡水市公共交通總公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告曹某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計28303.34元；
二、駁回原告曹某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)480元，由被告衡水市公共交通總公司擔(dān)負(fù)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。當(dāng)事人上訴的，應(yīng)在遞交上訴狀次日起七日內(nèi)，按本案判決確定的一審案件受理費(fèi)向衡水市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。逾期不交的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:運(yùn)輸合同是承運(yùn)人將旅客或者貨物從起運(yùn)地點(diǎn)運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)，旅客、托運(yùn)人或者收貨人支付票款或者運(yùn)輸費(fèi)用的合同。承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)在約定期間或者合理期間內(nèi)將旅客、貨物安全運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)。當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。原告曹某某乘坐被告運(yùn)營的20路公交車，行至衡水中醫(yī)院下車時，被車門擠傷右腿膝關(guān)節(jié)部位，可以認(rèn)定被告未按約將原告運(yùn)送至約定地點(diǎn)，且被告無證據(jù)證實(shí)存在法定的免責(zé)事由，故被告應(yīng)對原告的損失承擔(dān)損害賠償責(zé)任。本院認(rèn)定原告曹某某的損失有:1、誤工費(fèi)18900元（2100元×9個月）；2、護(hù)理費(fèi)7553.34元（3776.67×2個月）；3、交通費(fèi)300元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)350元（50元／天×7天）；5、營養(yǎng)費(fèi)600元（20元×30天）；6、鑒定費(fèi)600元；共計28303.34元。對于原告主張的其他訴訟請求，依據(jù)不足，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百八十八條、第二百九十條、第二百九十一條、第二百九十三條、第三百零二條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十條、的二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下:

一、衡水市公共交通總公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告曹某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計28303.34元；
二、駁回原告曹某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)480元，由被告衡水市公共交通總公司擔(dān)負(fù)。

審判長：扈毅
審判員：常青
審判員：王春雷

書記員：趙丹