曹某某
張廣（湖北楚雄律師事務(wù)所）
陳云飛（湖北楚雄律師事務(wù)所）
李某某

原告曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，住當(dāng)陽市。
委托代理人張廣（特別授權(quán)），湖北楚雄律師事務(wù)所律師。
委托代理人陳云飛（特別授權(quán)），湖北楚雄律師事務(wù)所律師。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住當(dāng)陽市。
原告曹某某訴被告李某某追償權(quán)糾紛一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員馬寶華獨任審判，于2016年7月21日公開開庭進(jìn)行了審理，原告曹某某及其委托代理人張廣、被告李某某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，被告曾系原告雇請的司機。
2009年3月15日，被告駕駛原告所有的鄂Ｅ-×××××號中型自卸貨車載李歡節(jié)、王安勝時，因操作不當(dāng)，造成車輛側(cè)翻及王安勝死亡，李歡節(jié)受傷的交通事故。
后李歡節(jié)訴至法院要求民事賠償，經(jīng)當(dāng)陽市人民法院及宜昌市中級人民法院審理，判決原被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
在執(zhí)行階段，原告已支付賠償款80000元及執(zhí)行費1100元。
原告作為雇主承擔(dān)責(zé)任后，根據(jù)法律規(guī)定，有權(quán)向被告追償。
現(xiàn)訴至法院，請求:被告李某某支付原告曹某某代付的賠償款80000元。
原告為了支持其訴訟主張，向本院提交了（2010）宜中民一終字第00630號民事判決書；2015年3月6日，當(dāng)陽市人民法院出具的證明。
證明原告已代付交通事故賠償款80000元。
被告未在法定期間內(nèi)提交答辯狀，庭審時辯稱，發(fā)生交通事故屬實，在此次事故中，被告也受傷致殘，沒有經(jīng)濟能力賠償。
被告未提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提交的證據(jù)無異議，本院予以采信。
本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?規(guī)定:”雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
雇主承擔(dān)連帶責(zé)任的，可以向雇員追償。
”本案中，被告作為原告的雇員在從事雇傭活動中致人損害，且在此次交通事故中負(fù)事故的全部責(zé)任，具有重大過失，原告作為雇主承擔(dān)了連帶賠償責(zé)任，故原告依法有權(quán)向被告追償。
關(guān)于追償?shù)谋壤?br/>被告雖有重大過失，但原告在雇傭活動中是最大的受益人，如不發(fā)生損害，原告的收益明顯要大于被告的報酬，基于公平合理的原則，原告也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，綜合各種因素，本院認(rèn)為被告承擔(dān)30%的責(zé)任較為適宜。
故被告應(yīng)當(dāng)支付原告代付的賠償款24000元。
依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十七條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某在本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告曹某某代付的賠償款人民幣24000元。
二、駁回原告曹某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取900元（原告已預(yù)交），由被告李某某負(fù)擔(dān)600元，原告曹某某負(fù)擔(dān)300元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀一份，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)和代表人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?規(guī)定:”雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
雇主承擔(dān)連帶責(zé)任的，可以向雇員追償。
”本案中，被告作為原告的雇員在從事雇傭活動中致人損害，且在此次交通事故中負(fù)事故的全部責(zé)任，具有重大過失，原告作為雇主承擔(dān)了連帶賠償責(zé)任，故原告依法有權(quán)向被告追償。
關(guān)于追償?shù)谋壤?br/>被告雖有重大過失，但原告在雇傭活動中是最大的受益人，如不發(fā)生損害，原告的收益明顯要大于被告的報酬，基于公平合理的原則，原告也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，綜合各種因素，本院認(rèn)為被告承擔(dān)30%的責(zé)任較為適宜。
故被告應(yīng)當(dāng)支付原告代付的賠償款24000元。

依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十七條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某在本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告曹某某代付的賠償款人民幣24000元。
二、駁回原告曹某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取900元（原告已預(yù)交），由被告李某某負(fù)擔(dān)600元，原告曹某某負(fù)擔(dān)300元。

審判長：馬寶華

書記員：金偉