上訴人（原審原告）：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜都市。
委托訴訟代理人：杜永生，宜都市宜信法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）：宜昌交運(yùn)集團(tuán)宜都客運(yùn)有限公司，住所地宜都市陸城園林大道53號(hào)。
法定代表人：劉曉民，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：朱其芳，湖北啟方律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

上訴人曹某某因與被上訴人宜昌交運(yùn)集團(tuán)宜都客運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱交運(yùn)宜都客運(yùn)公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服宜都市人民法院（2016）鄂0581民初1865號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月9日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人曹某某的委托訴訟代理人杜永生，被上訴人交運(yùn)宜都客運(yùn)公司的委托訴訟代理人朱其芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
曹某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判支持曹某某的一審訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：曹某某于2009年9月開(kāi)始在交運(yùn)宜都客運(yùn)公司從事汽車駕駛員工作，勞動(dòng)合同期限至2017年5月21日，2016年5月24日，曹某某領(lǐng)頭就交運(yùn)宜都客運(yùn)公司損害勞動(dòng)者合法權(quán)益問(wèn)題向主管機(jī)關(guān)依法信訪投訴，交運(yùn)宜都客運(yùn)公司知道后搜集曹某某勞動(dòng)違紀(jì)的證據(jù)，將本應(yīng)給予教育批評(píng)，直至罰款的私自改變車輛線路違紀(jì)行為直接適用最嚴(yán)重的解除勞動(dòng)合同的處理，剝奪了曹某某的工作機(jī)會(huì)，而該處罰僅適用于駕駛員私自停班或者利用營(yíng)運(yùn)車輛辦私事的嚴(yán)重違紀(jì)情節(jié)。顯然交運(yùn)宜都客運(yùn)公司單方解除與曹某某的勞動(dòng)合同無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，明顯是利用優(yōu)勢(shì)對(duì)勞動(dòng)者打擊報(bào)復(fù)，將未通過(guò)職工代表大會(huì)表決通過(guò)的《公車公營(yíng)營(yíng)運(yùn)管理辦法實(shí)施細(xì)則》作為打擊報(bào)復(fù)勞動(dòng)者的工具，且適用條款錯(cuò)誤，違反了《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》的相關(guān)規(guī)定，一審法院未充分查明事實(shí)，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)，依法支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
交運(yùn)宜都客運(yùn)公司辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序符合法律規(guī)定，判決結(jié)果公平、公正，請(qǐng)求二審法院駁回曹某某的上訴請(qǐng)求，維持原判。
曹某某向一審法院起訴請(qǐng)求：要求交運(yùn)宜都客運(yùn)公司賠償違法解除與曹某某勞動(dòng)合同的賠償金47247.52元（勞動(dòng)合同解除之前最后3個(gè)月（2016年4-6個(gè)月）的平均工資2952.97元×8年×2倍計(jì)算為47247.52元）。2、交運(yùn)宜都客運(yùn)公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2009年9月，曹某某到交運(yùn)宜都客運(yùn)公司從事汽車駕駛（鄂Ｅ×××××），雙方簽訂了勞動(dòng)合同，該合同期限至2017年5月31日。合同約定：雙方終止或解除合同按法律規(guī)定應(yīng)給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，應(yīng)按規(guī)定支付；用人單位制定的規(guī)章制度（包括員工守則、崗位職責(zé)、培訓(xùn)協(xié)議、保密協(xié)議、安全準(zhǔn)則等）均屬合同附件，其效力與合同條款同等。2015年12月19日，經(jīng)職工代表大會(huì)通過(guò)，宜昌交運(yùn)集團(tuán)宜都客運(yùn)有限公司公交分公司的《公車公營(yíng)營(yíng)運(yùn)管理辦法》及實(shí)施細(xì)則于2016年1月1日施行；2016年2月26日至2016年6月17日，交運(yùn)宜都客運(yùn)公司先后六次組織職工會(huì)議，加強(qiáng)學(xué)習(xí)，強(qiáng)調(diào)紀(jì)律。2016年6月20日，經(jīng)單位監(jiān)控顯示曹某某私自改變公交運(yùn)行線路，一個(gè)月內(nèi)違反規(guī)章制度達(dá)13次，經(jīng)分公司討論公示，報(bào)告到公司工會(huì)，工會(huì)組織職工討論并出具意見(jiàn)，按照《公車公營(yíng)營(yíng)運(yùn)管理辦法》第五十二條、《公車公營(yíng)營(yíng)運(yùn)管理辦法實(shí)施細(xì)則》笫五十九條規(guī)定，最后經(jīng)公司經(jīng)理辦公會(huì)討論并作出決定：因曹某某嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度，交運(yùn)宜都客運(yùn)公司于2016年6月27日解除與曹某某的勞動(dòng)合同。后曹某某不服，認(rèn)為交運(yùn)宜都客運(yùn)公司違法解除勞動(dòng)合同，曹某某申請(qǐng)宜都市仲裁委員會(huì)，經(jīng)宜都市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)做出（2016）都勞仲裁字第141號(hào)仲裁裁決，曹某某不服該裁決，訴至一審法院。一審法院認(rèn)為，一審爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于交運(yùn)宜都客運(yùn)公司單方解除與曹某某勞動(dòng)合同是否有事實(shí)和法律依據(jù)，曹某某訴請(qǐng)交運(yùn)宜都客運(yùn)公司違法解除合同經(jīng)濟(jì)賠償金是否成立。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（一）》第十九條規(guī)定，用人單位根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四條之規(guī)定，通過(guò)民主程序制定的規(guī)章制度，不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動(dòng)者公示的，可以作為人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的依據(jù)。交運(yùn)宜都客運(yùn)公司按照民主程序制定的《公車公營(yíng)營(yíng)運(yùn)管理辦法》及實(shí)施細(xì)則，系該公司為加強(qiáng)勞動(dòng)管理，在本單位實(shí)施的保障勞動(dòng)者依法享有勞動(dòng)權(quán)利和履行勞動(dòng)義務(wù)的行為準(zhǔn)則。交運(yùn)宜都客運(yùn)公司先后組織職工學(xué)習(xí)，曹某某作為公司員工，應(yīng)該知曉并遵守；2016年6月，經(jīng)交運(yùn)宜都客運(yùn)公司單位監(jiān)控顯示曹某某私自改變公交運(yùn)行線路，違反規(guī)章制度，一個(gè)月內(nèi)違紀(jì)達(dá)13次，經(jīng)分公司討論公示，報(bào)告于交運(yùn)宜都客運(yùn)公司工會(huì)，工會(huì)組織職工討論并出具意見(jiàn)，交運(yùn)宜都客運(yùn)公司認(rèn)為曹某某違反公司相關(guān)規(guī)定，即《公車公營(yíng)營(yíng)運(yùn)管理辦法》第五十二條及《公車公營(yíng)營(yíng)運(yùn)管理辦法實(shí)施細(xì)則》笫五十九條：私自改線、私自停班或者利用營(yíng)運(yùn)車輛辦私事的罰款500元，情節(jié)嚴(yán)重的依法解除勞動(dòng)合同。于2016年6月27日單方解除了與曹某某勞動(dòng)合同，事由是勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度，并向曹某某送達(dá)解除勞動(dòng)合同通知書，符合法律規(guī)定。曹某某認(rèn)為，交運(yùn)宜都客運(yùn)公司處罰過(guò)重，應(yīng)該適用罰款，同時(shí)還應(yīng)支付違法解除合同經(jīng)濟(jì)賠償金。但曹某某作為用人單位的營(yíng)運(yùn)駕駛員，且擔(dān)任該線路的線路長(zhǎng)，更應(yīng)自覺(jué)遵守用人單位制定的規(guī)章制度，率先垂范，交運(yùn)宜都客運(yùn)公司按照曹某某一個(gè)月內(nèi)累計(jì)違紀(jì)達(dá)13次，經(jīng)分公司討論公示，報(bào)告于交運(yùn)宜都客運(yùn)公司工會(huì)，單方作出解除合同決定事實(shí)清楚，程序合法。曹某某的請(qǐng)求一審法院難于支持。綜上所述，一審法院遂依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四條、第三十九條第二款、第四十三條、第四十六條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條判決：駁回曹某某的訴訟請(qǐng)求。一審案件訴訟費(fèi)10元，由曹某某負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。二審另查明，《宜昌交運(yùn)集團(tuán)宜都客運(yùn)有限公司公交分公司〈公車公營(yíng)營(yíng)運(yùn)管理辦法〉實(shí)施細(xì)則》未經(jīng)過(guò)交運(yùn)宜都客運(yùn)公司職工代表大會(huì)表決通過(guò)。二審經(jīng)審理查明，一審法院查明的其他事實(shí)屬實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：交運(yùn)宜都客運(yùn)公司單方面解除與曹某某之間的勞動(dòng)合同關(guān)系是否違反法律規(guī)定。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二十五條及《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定，勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同，且無(wú)須向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。本案中，交運(yùn)宜都客運(yùn)公司解除與曹某某之間的勞動(dòng)合同關(guān)系，是認(rèn)為曹某某嚴(yán)重違反了公司規(guī)章制度中的《宜昌交運(yùn)集團(tuán)宜都客運(yùn)有限公司公車公營(yíng)營(yíng)運(yùn)管理辦法》第五十二條：“線路牌、電子顯示屏、腰牌與當(dāng)班線路不符的，罰款10元/次；私自短線、改線、無(wú)故誤趟的，罰款50元/次，私自停班或者用營(yíng)運(yùn)車輛操辦私事的罰款500元/次，情節(jié)嚴(yán)重的依法解除勞動(dòng)合同”及《宜昌交運(yùn)集團(tuán)宜都客運(yùn)有限公司公交分公司〈公車公營(yíng)營(yíng)運(yùn)管理辦法〉實(shí)施細(xì)則》第五十九條：“私自改線、私自停班或者利用營(yíng)運(yùn)車輛辦私事的罰款500元，情節(jié)嚴(yán)重的依法解除勞動(dòng)合同”之規(guī)定，曹某某對(duì)此解除勞動(dòng)合同的處理決定不服并提出多項(xiàng)主張，本院對(duì)諸主張分述如下：
一、曹某某提出“《公車公營(yíng)營(yíng)運(yùn)管理辦法》第五十二條中‘情節(jié)嚴(yán)重的依法解除勞動(dòng)合同’應(yīng)理解為是對(duì)私自停班或者用營(yíng)運(yùn)車輛操辦私事的處罰措施，并非是對(duì)私自短線、改線、無(wú)故誤趟的處罰”。但根據(jù)2016年2月26日、2016年3月24日曹某某參加的兩次路隊(duì)長(zhǎng)會(huì)議學(xué)習(xí)記錄，其中均有嚴(yán)禁“改線”等違紀(jì)行為，“嚴(yán)重違紀(jì)者依法解除勞動(dòng)合同”的記載。二審?fù)徶校苣衬硨?duì)其本人參加上述路隊(duì)長(zhǎng)會(huì)議的事實(shí)亦予以認(rèn)可。在此佐證下，本院認(rèn)為該《管理辦法》第五十二條應(yīng)作“私自短線、改線情節(jié)嚴(yán)重者亦可依法解除勞動(dòng)合同”理解。
二、曹某某提出“《〈公車公營(yíng)營(yíng)運(yùn)管理辦法〉實(shí)施細(xì)則》是未經(jīng)過(guò)職工代表大會(huì)表決通過(guò)，違反了《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》的相關(guān)規(guī)定”。本案中，該《實(shí)施細(xì)則》雖然未經(jīng)過(guò)交運(yùn)宜都客運(yùn)公司職工代表大會(huì)表決通過(guò)，但根據(jù)交運(yùn)宜都客運(yùn)公司在一審中提供的企業(yè)規(guī)章制度學(xué)習(xí)記錄，交運(yùn)宜都客運(yùn)公司在多次會(huì)議中均組織職工學(xué)習(xí)了該《實(shí)施細(xì)則》及相關(guān)內(nèi)容，因此應(yīng)視為交運(yùn)宜都客運(yùn)公司已通過(guò)此種方式將該《實(shí)施細(xì)則》相關(guān)內(nèi)容向職工進(jìn)行了告知，且該《實(shí)施細(xì)則》并未違反國(guó)家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該《實(shí)施細(xì)則》對(duì)用人單位全體職工具有約束力。
三、曹某某提出“《〈公車公營(yíng)營(yíng)運(yùn)管理辦法〉實(shí)施細(xì)則》是專為曹某某制定的，是打擊報(bào)復(fù)曹某某的工具”。根據(jù)曹某某在二審?fù)徶械年愂?，曹某某第一次進(jìn)行信訪投訴的時(shí)間為2016年5月24日，而該《實(shí)施細(xì)則》的執(zhí)行起始時(shí)間為2016年1月1日；曹某某又稱“該《實(shí)施細(xì)則》的執(zhí)行起始時(shí)間為偽造”，但因其并未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，應(yīng)承擔(dān)不利后果。由此，曹某某認(rèn)為“交運(yùn)宜都客運(yùn)公司制定該《實(shí)施細(xì)則》是專為打擊報(bào)復(fù)曹某某”的主張與情理不符，本院不予采納。
四、曹某某提出“交運(yùn)宜都客運(yùn)公司本應(yīng)對(duì)曹某某進(jìn)行教育批評(píng)或罰款，但其對(duì)曹某某直接適用最嚴(yán)重的解除勞動(dòng)合同的處理，系剝奪了曹某某的工作”。本案中，曹某某身為交運(yùn)宜都客運(yùn)公司運(yùn)營(yíng)駕駛員兼任線路隊(duì)長(zhǎng)，在明知公司已多次重申嚴(yán)禁私自改線的情形下，一個(gè)月內(nèi)先后多達(dá)13次私自改變公交車輛運(yùn)營(yíng)線路，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定嚴(yán)重違反了交運(yùn)宜都客運(yùn)公司《公車公營(yíng)營(yíng)運(yùn)管理辦法》第五十二條及《〈公車公營(yíng)營(yíng)運(yùn)管理辦法〉實(shí)施細(xì)則》第五十九條規(guī)定，交運(yùn)宜都客運(yùn)公司依據(jù)公司規(guī)章制度，對(duì)其作出解除勞動(dòng)合同的處理決定應(yīng)屬合理合法。
綜上所述，曹某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由曹某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　唐兆勇 審判員　　趙春紅 審判員　　肖小月

書記員：余丹