曹某某
羅俊杰（湖北鳴天律師事務(wù)所）
高某某
高某
李奮
棗陽市光某石化運輸有限公司
檀銳

原告曹某某。
委托代理人羅俊杰，湖北鳴天律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般授權(quán)代理。
被告高某某。
被告高某，系高某某之子。
被告李奮。
被告棗陽市光某石化運輸有限公司。住所地湖北省襄陽市棗陽市新華路。
法定代表人唐樹華，該公司經(jīng)理。
委托代理人檀銳，湖北聯(lián)邦律師務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
原告曹某某與被告高某某、高某、李奮、棗陽市光某石化運輸有限公司（以下簡稱光某石化運輸公司）執(zhí)行異議之訴一案，本院受理后，依法組成合議庭，2014年10月20日，原告曹某某申請撤回對李奮的起訴，經(jīng)本院審查后，裁定予以準(zhǔn)許。本案公開開庭進行了審理。原告曹某某及其委托代理人羅俊杰，被告高某、光某石化運輸公司法定代表人唐樹華及其委托代理人檀銳到庭參加訴訟。被告高某某經(jīng)本院傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，曹某某個人向遠東公司購買涉案車輛首付款后，并由光某石化運輸公司、遠東公司和隗燕作為保證擔(dān)保人，曹某某作為借款人向貸款人東風(fēng)財務(wù)公司辦理了車輛按揭貸款，且貸款一直由曹某某在償還，在本院查封該車輛時，貸款尚未到期，貸款也未還清，故本案涉案車輛是曹某某個人出資購買。曹某某將f2w298車輛落戶并掛靠光某石化運輸公司后，除按約向光某石化運輸公司交納掛靠管理費外，該車輛一直由曹某某在實際占有、使用、受益，同時，還享有處分的權(quán)利。依照2000年11月21日最高人民法院對上海市高級人民法院（1999）321號《關(guān)于執(zhí)行案件車輛登記單位與實際出資人不一致應(yīng)如何處理的請示》答復(fù)，內(nèi)容為“本案被執(zhí)行人即登記名義人上海福久快餐有限公司對其名下的三輛機動車并不主張所有權(quán)；其與第三人上海人工半島建設(shè)發(fā)展有限公司簽訂的協(xié)議書與承諾書意思表示真實，并無轉(zhuǎn)移財產(chǎn)之嫌；且第三人出資的購買該三輛車的財務(wù)憑證、銀行賬冊明細表、繳納養(yǎng)路費和稅費的憑證，證明第三人為實際出資人，獨自對該三輛機動車享有占有、使用、收益和處分權(quán)。因此，對本案的三輛機動車不應(yīng)確定登記名義人為車主，而應(yīng)當(dāng)依據(jù)公平、等價有償原則，確定歸第三人所有?！钡囊?guī)定，可以認(rèn)定曹某某是涉案車輛實際占有人、使用人和受益人。
2010年6月5日，公安部對最高人民法院執(zhí)法工作辦公室關(guān)于機動車財產(chǎn)所有權(quán)人問題，作出（公交管（2000）98號《公安部關(guān)于確定機動車財產(chǎn)所有權(quán)問題的復(fù)函》，復(fù)函內(nèi)容:“根據(jù)現(xiàn)行機動車登記法規(guī)和有關(guān)規(guī)定，公安機關(guān)于辦理的機動車登記，是準(zhǔn)予或者不準(zhǔn)予機動車上道路行駛的登記，不是機動車所有權(quán)人。為了交通管理工作的需要，公安機關(guān)車輛管理所在辦理車輛牌證時，憑購車發(fā)票或者人民法院判決、裁定、調(diào)解的法律文書等機動車來歷憑證確認(rèn)機動車的車主。因此，公安機關(guān)登記的車主，不宜作為判別機動車所有權(quán)的依據(jù)。2010年6月16日，公安部對最高人民法院研究室關(guān)于機動車財產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移時間問題，作出（公交管（2000）110號《關(guān)于機動車財產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移時間問題的復(fù)函》，復(fù)函內(nèi)容:根據(jù)現(xiàn)行機動車登記法規(guī)和有關(guān)規(guī)定，公安機關(guān)于辦理的機動車登記，是準(zhǔn)予或者不準(zhǔn)予機動車上道路行駛的登記，不是機動車所有權(quán)登記。因此，將車輛管理部門辦理過戶登記的時間作為機動車財產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時間沒有法律依據(jù)。本案中，爭議的車輛雖經(jīng)公安機關(guān)登記在光某石化運輸公司名下，但是機動車行駛證是車輛上路行駛的法定證件不是機動車所有權(quán)登記，故本院認(rèn)定曹某某是車輛的實際出資人，且該車輛一直由曹某某控制，曹某某是該車的車主。
光某石化運輸公司系從事危險貨物道路運輸?shù)钠髽I(yè)，其經(jīng)營活動應(yīng)當(dāng)遵守《中華人民共和國道路運輸條例》、《危險化學(xué)品安全管理條例》、《道路危險貨物運輸管理規(guī)定》等法律法規(guī)的規(guī)定。以上行政管理規(guī)定要求從事道路危險貨物運輸?shù)钠髽I(yè)（或單位）要有自己的專用專有車輛，從業(yè)人員和安全管理人員與從事道路危險貨物運輸?shù)钠髽I(yè)（或單位）存在聘用關(guān)系。而在實際操作過程中，曹某某與光某石化運輸公司簽訂商用車掛靠協(xié)議和車輛掛靠經(jīng)營合同約定車輛由曹某某自行籌資購買，登記在光某石化運輸公司名下從事營運，產(chǎn)權(quán)歸曹某某所有，該登記屬掛靠登記，不能作為產(chǎn)權(quán)登記或產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移的依據(jù)；曹某某對掛靠車輛自主經(jīng)營、自擔(dān)風(fēng)險、自負盈虧，光某石化運輸公司不得干預(yù)曹某某的正常經(jīng)營；曹某某負責(zé)與所聘用的人員建立合法的聘用關(guān)系，該聘用人員屬曹某某的員工，與光某石化運輸公司不存在任何雇傭或勞動關(guān)系，且光某石化運輸公司在答辯和庭審中認(rèn)可曹某某是f2w298車輛的權(quán)利人，曹某某自己出資購車。雖然鄂f×××××車輛是專用車輛，但不是光某石化運輸公司的專有車輛，同時，曹某某及其所聘用人員與光某石化運輸公司無關(guān)。
綜上，曹某某與光某石化運輸公司簽訂商用車掛靠協(xié)議和車輛掛靠經(jīng)營合同意思表示真實，光某石化運輸公司是登記名義車主，曹某某是本案爭議的車輛實際權(quán)利人，對該車輛享有所有權(quán)，曹某某的相關(guān)主張成立，本院予以支持。高某某、高某辯稱“光某石化運輸公司名下的車輛應(yīng)當(dāng)作為被執(zhí)行財產(chǎn)”的主張與本院查明的事實不符，本院不予支持。高某某未到庭參加，不影響本案的審理，本院可依法缺席判決。依照《中華人民共和國民法通則》第七十一條 ?、第七十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第二百二十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百一十二條 ?第一款 ?第一項 ?、第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、曹某某對鄂f×××××車輛享有所有權(quán)；
二、停止對鄂f×××××車輛的執(zhí)行。
案件受理費8200元，公告費350元，郵寄費30元，合計8580元，由曹某某負擔(dān)350元（已交納），高某某、高某和光某石化運輸公司負擔(dān)8230元，于本判決生效后十日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院。帳戶××××××38。上訴人也可將上訴案件受理費交到本院或直接到湖北省襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，曹某某個人向遠東公司購買涉案車輛首付款后，并由光某石化運輸公司、遠東公司和隗燕作為保證擔(dān)保人，曹某某作為借款人向貸款人東風(fēng)財務(wù)公司辦理了車輛按揭貸款，且貸款一直由曹某某在償還，在本院查封該車輛時，貸款尚未到期，貸款也未還清，故本案涉案車輛是曹某某個人出資購買。曹某某將f2w298車輛落戶并掛靠光某石化運輸公司后，除按約向光某石化運輸公司交納掛靠管理費外，該車輛一直由曹某某在實際占有、使用、受益，同時，還享有處分的權(quán)利。依照2000年11月21日最高人民法院對上海市高級人民法院（1999）321號《關(guān)于執(zhí)行案件車輛登記單位與實際出資人不一致應(yīng)如何處理的請示》答復(fù)，內(nèi)容為“本案被執(zhí)行人即登記名義人上海福久快餐有限公司對其名下的三輛機動車并不主張所有權(quán)；其與第三人上海人工半島建設(shè)發(fā)展有限公司簽訂的協(xié)議書與承諾書意思表示真實，并無轉(zhuǎn)移財產(chǎn)之嫌；且第三人出資的購買該三輛車的財務(wù)憑證、銀行賬冊明細表、繳納養(yǎng)路費和稅費的憑證，證明第三人為實際出資人，獨自對該三輛機動車享有占有、使用、收益和處分權(quán)。因此，對本案的三輛機動車不應(yīng)確定登記名義人為車主，而應(yīng)當(dāng)依據(jù)公平、等價有償原則，確定歸第三人所有?！钡囊?guī)定，可以認(rèn)定曹某某是涉案車輛實際占有人、使用人和受益人。
2010年6月5日，公安部對最高人民法院執(zhí)法工作辦公室關(guān)于機動車財產(chǎn)所有權(quán)人問題，作出（公交管（2000）98號《公安部關(guān)于確定機動車財產(chǎn)所有權(quán)問題的復(fù)函》，復(fù)函內(nèi)容:“根據(jù)現(xiàn)行機動車登記法規(guī)和有關(guān)規(guī)定，公安機關(guān)于辦理的機動車登記，是準(zhǔn)予或者不準(zhǔn)予機動車上道路行駛的登記，不是機動車所有權(quán)人。為了交通管理工作的需要，公安機關(guān)車輛管理所在辦理車輛牌證時，憑購車發(fā)票或者人民法院判決、裁定、調(diào)解的法律文書等機動車來歷憑證確認(rèn)機動車的車主。因此，公安機關(guān)登記的車主，不宜作為判別機動車所有權(quán)的依據(jù)。2010年6月16日，公安部對最高人民法院研究室關(guān)于機動車財產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移時間問題，作出（公交管（2000）110號《關(guān)于機動車財產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移時間問題的復(fù)函》，復(fù)函內(nèi)容:根據(jù)現(xiàn)行機動車登記法規(guī)和有關(guān)規(guī)定，公安機關(guān)于辦理的機動車登記，是準(zhǔn)予或者不準(zhǔn)予機動車上道路行駛的登記，不是機動車所有權(quán)登記。因此，將車輛管理部門辦理過戶登記的時間作為機動車財產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時間沒有法律依據(jù)。本案中，爭議的車輛雖經(jīng)公安機關(guān)登記在光某石化運輸公司名下，但是機動車行駛證是車輛上路行駛的法定證件不是機動車所有權(quán)登記，故本院認(rèn)定曹某某是車輛的實際出資人，且該車輛一直由曹某某控制，曹某某是該車的車主。
光某石化運輸公司系從事危險貨物道路運輸?shù)钠髽I(yè)，其經(jīng)營活動應(yīng)當(dāng)遵守《中華人民共和國道路運輸條例》、《危險化學(xué)品安全管理條例》、《道路危險貨物運輸管理規(guī)定》等法律法規(guī)的規(guī)定。以上行政管理規(guī)定要求從事道路危險貨物運輸?shù)钠髽I(yè)（或單位）要有自己的專用專有車輛，從業(yè)人員和安全管理人員與從事道路危險貨物運輸?shù)钠髽I(yè)（或單位）存在聘用關(guān)系。而在實際操作過程中，曹某某與光某石化運輸公司簽訂商用車掛靠協(xié)議和車輛掛靠經(jīng)營合同約定車輛由曹某某自行籌資購買，登記在光某石化運輸公司名下從事營運，產(chǎn)權(quán)歸曹某某所有，該登記屬掛靠登記，不能作為產(chǎn)權(quán)登記或產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移的依據(jù)；曹某某對掛靠車輛自主經(jīng)營、自擔(dān)風(fēng)險、自負盈虧，光某石化運輸公司不得干預(yù)曹某某的正常經(jīng)營；曹某某負責(zé)與所聘用的人員建立合法的聘用關(guān)系，該聘用人員屬曹某某的員工，與光某石化運輸公司不存在任何雇傭或勞動關(guān)系，且光某石化運輸公司在答辯和庭審中認(rèn)可曹某某是f2w298車輛的權(quán)利人，曹某某自己出資購車。雖然鄂f×××××車輛是專用車輛，但不是光某石化運輸公司的專有車輛，同時，曹某某及其所聘用人員與光某石化運輸公司無關(guān)。
綜上，曹某某與光某石化運輸公司簽訂商用車掛靠協(xié)議和車輛掛靠經(jīng)營合同意思表示真實，光某石化運輸公司是登記名義車主，曹某某是本案爭議的車輛實際權(quán)利人，對該車輛享有所有權(quán)，曹某某的相關(guān)主張成立，本院予以支持。高某某、高某辯稱“光某石化運輸公司名下的車輛應(yīng)當(dāng)作為被執(zhí)行財產(chǎn)”的主張與本院查明的事實不符，本院不予支持。高某某未到庭參加，不影響本案的審理，本院可依法缺席判決。依照《中華人民共和國民法通則》第七十一條 ?、第七十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第二百二十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百一十二條 ?第一款 ?第一項 ?、第二款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、曹某某對鄂f×××××車輛享有所有權(quán)；
二、停止對鄂f×××××車輛的執(zhí)行。
案件受理費8200元，公告費350元，郵寄費30元，合計8580元，由曹某某負擔(dān)350元（已交納），高某某、高某和光某石化運輸公司負擔(dān)8230元，于本判決生效后十日內(nèi)交納。

審判長：沈黎明
審判員：李吉超
審判員：彭金宏

書記員：谷中合