上訴人（原審被告）：曹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，鄂倫春族，干部，現(xiàn)住黑龍江省呼瑪縣。
上訴人（原審被告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，鄂倫春族，干部，現(xiàn)住黑龍江省呼瑪縣。
上訴人（原審被告）：步春艷，女，xxxx年xx月xx日出生，鄂倫春族，干部，現(xiàn)住黑龍江省呼瑪縣。
上訴人（原審被告）：丁爽，女，xxxx年xx月xx日出生，鄂倫春族，干部，現(xiàn)住黑龍江省呼瑪縣。
上訴人（原審被告）：孟佳，女，xxxx年xx月xx日出生，鄂倫春族，干部，現(xiàn)住黑龍江省呼瑪縣。
五上訴人委托訴訟代理人：周祥俊，北京博昌律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：黑河市愛輝區(qū)仁通小額貸款有限責任公司。
法定代表人：李昭英，該公司董事長。
委托訴訟代理人：孫立偉，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉永娟，黑龍江劍橋律師事務所律師。
原審被告：關(guān)金紅，女，xxxx年xx月xx日出生，鄂倫春族，干部。
原審被告：孟蒙，男，xxxx年xx月xx日出生，鄂倫春族，無業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省呼瑪縣。
原審被告：吳占東，男，xxxx年xx月xx日出生，達斡爾族，干部，現(xiàn)住黑龍江省呼瑪縣。
原審被告：王瑩，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，干部，現(xiàn)住黑龍江省呼瑪縣。
原審被告：孟泉，男，xxxx年xx月xx日出生，鄂倫春族，干部，現(xiàn)住黑龍江省呼瑪縣。
原審被告：關(guān)鵬，男，xxxx年xx月xx日出生，鄂倫春族，干部，現(xiàn)住黑龍江省呼瑪縣。
原審被告：冷愛雙，女，xxxx年xx月xx日出生，鄂倫春族，教師，現(xiàn)住黑龍江省塔河縣。
原審被告：關(guān)金芬，女，xxxx年xx月xx日出生，鄂倫春族，干部，現(xiàn)住黑龍江省呼瑪縣。
原審被告：吳林超，男，xxxx年xx月xx日出生，鄂倫春族，干部，現(xiàn)住黑龍江省呼瑪縣。
原審被告：司瑞新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，干部，現(xiàn)住黑龍江省呼瑪縣。
原審被告：葛瓦依爾妮安佳，女，xxxx年xx月xx日出生，鄂倫春族，教師，現(xiàn)住黑龍江省呼瑪縣。

上訴人曹某某、王某某、步春艷、丁爽、孟佳（以下簡稱五上訴人）因與被上訴人黑河市愛輝區(qū)仁通小額貸款有限責任公司（以下簡稱仁通小貸公司）及原審被告關(guān)金紅、孟蒙、吳占東、王瑩、孟泉、關(guān)鵬、冷愛雙、關(guān)金芬、吳林超、司瑞新、葛瓦依爾妮安佳民間借貸糾紛一案，不服黑河市愛輝區(qū)人民法院（2016）黑1102民初748號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月12日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人曹某某、王某某、步春艷、孟佳及其委托訴訟代理人周祥俊、上訴人丁爽的委托訴訟代理人周祥俊、被上訴人仁通小貸公司及其委托訴訟代理人孫立偉、劉永娟以及原審被告冷愛雙到庭參加訴訟。原審被告關(guān)金紅、孟蒙、吳占東、王瑩、孟泉、關(guān)鵬、關(guān)金芬、吳林超、司瑞新、葛瓦依爾妮安佳經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認證認為，被上訴人仁通小貸公司提交的證據(jù)（一）、（二）、（三），具有合法性、真實性及關(guān)聯(lián)性，能夠證實其主張，本院予以采信。
本院對一審法院判決認定的事實予以確認。需要說明的是，仁通小貸公司向一審法院起訴的三項請求：1、要求被告關(guān)金紅、孟蒙返還借款本金150萬元，給付利息43.5萬元。2、要求其他被告對以上借款本息承擔連帶償還責任。3、要求被告承擔本案的訴訟費用
本院認為，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)”、《中華人民共和國民事訴訟法司法解釋》第九十條“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明”的規(guī)定，五上訴人應僅對孟蒙擔保15萬元，且此擔保與債務人關(guān)金紅所簽借款150萬元的貸款無任何關(guān)聯(lián)的辯解主張負有舉證責任，但在庭審中五上訴人除辯稱外并未能提供任何有效證據(jù)證實仁通小貸公司除該筆150萬借款外，與關(guān)金紅、孟蒙另存在其他債權(quán)債務往來的事實，其應當承擔舉證不能的法律后果。通過這些證據(jù)能認定五上訴人及司瑞新所擔保的15萬元債務實為關(guān)金紅、孟蒙1**萬元實際借款中的一部分。
關(guān)于五上訴人主張案涉借款合同系仁通小貸公司偽造的，無法確認借據(jù)系孟蒙本人簽字的問題。關(guān)金紅、孟蒙對2011年8月2日所出具的借據(jù)上的簽字、手印一、二審均未提出質(zhì)疑，該借據(jù)中的借款合同號2011011又與關(guān)金紅借款時的合同號碼一致，仁通小貸公司又提交了通過現(xiàn)金和銀行轉(zhuǎn)賬方式實際支付150萬元借款的憑證，該證據(jù)再次證明債務人關(guān)金紅、孟蒙與債權(quán)人仁通小貸公司借款150萬元借款事實成立。
關(guān)于上訴人認為仁通小貸公司舉證的《借款合同》系偽造，因其拒不提供《借款合同》原件進行司法鑒定，導致無法通過鑒定證實此《借款合同》系偽造的合同，舉證責任在仁通小貸公司的問題。由于仁通小貸公司拒不提供《借款合同》原件是因為鑒定機構(gòu)采取有損化驗檢驗方法容易造成鑒定物損壞，該《借款合同》一式兩份，原審法院已經(jīng)向丁爽、曹某某、步春艷、孟佳、王某某釋明可提供借款人關(guān)金紅、孟蒙的《借款合同》原件作為鑒定的比對樣本。由于上訴人未能提供借款人關(guān)金紅、孟蒙處的《借款合同》的原件，仁通小貸公司又以鑒定方式存在問題拒絕提供鑒定物，導致鑒定機構(gòu)無法鑒定。依據(jù)《民事證據(jù)規(guī)定》第二十五的規(guī)定，“當事人申請鑒定，應當在舉證期限內(nèi)提出”“對需要鑒定的事項負有舉證責任的當事人，在人民法院指定的期限內(nèi)無正當理由不提出鑒定申請的或者不預交鑒定費用或者拒不提供相關(guān)材料，致使對案件爭議的事實無法通過鑒定結(jié)論予以認定的，應當對該事實承擔舉證不能的法律后果。”結(jié)合該案不難分析，該案的舉證責任是上訴人而非仁通小貸公司，故原審法院確認應由各上訴人承擔舉證不利的法律后果并無不當。
經(jīng)查，五上訴人與司瑞新分別為仁通小貸公司出具擔保書即為孟蒙借款的15萬元提供擔保，這些保證書均明確了各保證人的保證份額。依照《中華人民共和國擔保法》第十二條“同一債務有兩個以保證人的，保證人應當按照保證合同約定的保證份額，承擔保證責任。沒有約定保證份額的，保證人承擔連帶責任，……”，能夠確定保證人曹某某、王某某、步春艷、丁爽、孟佳、司瑞新所承擔的保證責任系按份保證責任，即丁爽、曹某某、步春艷、孟佳、王某某、被告司瑞新分別對上述借款的15萬元及利息4.35萬元承擔按份保證責任。故一審法院，判令丁爽、曹某某、步春艷、孟佳、王某某以及司瑞新在本案中承擔連帶清償責任的判項有誤，屬于事實認定正確、適用法律不當，應當予以糾正。
綜上所述，上訴人曹某某、王某某、步春艷、丁爽、孟佳的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律不當，應予改判。依照《中華人民共和國擔保法》第十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

審判長 王鐵
審判員 賀穎
審判員 王鳳

書記員： 宋萍