原告（反訴被告）：曲長(zhǎng)某，女，漢族，住黑龍江省肇東市。
法定代理人:胡豐寶，男，漢族，住黑龍江省肇東市黎明鄉(xiāng)。
委托代理人:淘增田，黑龍江信城律師事務(wù)所律師。
委托代理人:商志寶，黑龍江信城律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）：朱某，男，漢族，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人:朱利平，男，漢族，公安局職員，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人:孫伯陽(yáng)，黑龍江博權(quán)律師事務(wù)所律師。
被告：李樹亮，男，漢族，木工，住黑龍江省肇東市。
委托代理人:韓彥斌，黑龍江顧德律師事務(wù)所律師。

原告曲長(zhǎng)某（反訴被告）與被告朱某（反訴原告）、李樹亮人身?yè)p害賠償糾紛一案，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告曲長(zhǎng)某的法定代理人胡豐寶及其委托代理人淘增田、被告朱某及委托代理人朱利平、孫伯陽(yáng)、被告李樹亮及其委托代理人韓彥斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告曲長(zhǎng)某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令二被告連帶賠償原告醫(yī)療費(fèi)506045.37元、誤工費(fèi)62512.84元、護(hù)理費(fèi)1125159.5元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)23900元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)23900元、傷殘賠償金361744元、精神損失費(fèi)40000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)79041.6元，交通費(fèi)1246.5元、住宿費(fèi)2626元、鑒定費(fèi)3510元、復(fù)印費(fèi)87元，共計(jì)2229772.81元。2.判令被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原告?zhèn)皬氖卤嵐ぷ鞫嗄辏?014年7月31日，原告受雇于被告李樹亮給被告朱某新裝修后的房屋進(jìn)行保潔。因房屋樓梯沒(méi)有安裝扶手，原告從二樓墜落后受傷。原告?zhèn)笙群笤诠枮I醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院、北京市仁和醫(yī)院、首都醫(yī)科大學(xué)第十一臨床醫(yī)學(xué)院（北京三博腦科醫(yī)院）、黑龍江省農(nóng)墾總局總醫(yī)院、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院救治239天。診斷為創(chuàng)傷性硬膜外血腫、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、顱骨骨折、腰骶橫突骨折等。原告支付醫(yī)療費(fèi)510849.07元（朱某墊付26000元）。因原告現(xiàn)不能生活自理，又無(wú)錢醫(yī)治，雙方未達(dá)成賠償協(xié)議，故原告起訴。
本院經(jīng)審理查明：被告朱某是哈爾濱大街666號(hào)辰能溪樹庭院B6棟1單元11樓2號(hào)房屋的房主。2014年2月25日，被告朱某與被告李樹亮簽訂協(xié)議書，協(xié)議約定李樹亮為朱某所有的上述房屋裝修，裝修范圍包括房屋的清潔，工程費(fèi)共計(jì)600000元，包括裝修材料及各項(xiàng)人工費(fèi)用，第四項(xiàng)約定在裝修期間發(fā)生任何事故由李樹亮自己負(fù)責(zé)。在裝修過(guò)程中，李樹亮口頭說(shuō)需要打掃衛(wèi)生，經(jīng)案外人都躍介紹原告曲長(zhǎng)某和被告李樹亮聯(lián)系并確定去打掃。2014年7月31日7時(shí)許，原告與案外人陳艷玲等帶著清潔工具去朱某家打掃，曲長(zhǎng)某不慎從二樓跌落受傷。
原告?zhèn)蟊凰椭料铝嗅t(yī)院進(jìn)行治療：1、2014年7月31日，哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院住院治療56天，診斷為：腦挫裂傷，硬膜外血腫，蛛網(wǎng)膜下腔出血，顱骨骨折，腰骶橫突骨折，盆腔積液，貧血，腦積水，腦疝，多處皮膚擦傷，原告支付醫(yī)療費(fèi)172816.56元。2、2014年9月25日，北京市仁和醫(yī)院住院治療13天，診斷為：腦積水，腦外傷術(shù)后，腹腔感染等，原告支付醫(yī)療費(fèi)30812.27元。3、2014年10月8日，首都醫(yī)科大學(xué)第十一臨床醫(yī)學(xué)院（北京三博腦科醫(yī)院）住院治療88天，診斷為：顱腦外傷開(kāi)顱術(shù)后，腦積水等，原告支付醫(yī)療費(fèi)144205.03元。4、2015年1月5日，黑龍江省農(nóng)墾總局總醫(yī)院住院治療57天，診斷為：顱腦外傷開(kāi)顱術(shù)后，腦積水等，原告支付醫(yī)療費(fèi)33229.66元。5、2015年3月24日，哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院治療25天，診斷為：腦裂隙綜合征等，原告支付醫(yī)療費(fèi)128385.65元。原告共住院治療239天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用509449.17元。該筆費(fèi)用中由被告朱某支付26000元。
訴訟中，原告申請(qǐng)司法鑒定并交鑒定費(fèi)3510元。經(jīng)本院委托，黑龍江省醫(yī)院司法鑒定中心于2015年9月28日出具[2015]省醫(yī)臨鑒字第411號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書。鑒定意見(jiàn)為：重度顱腦損傷術(shù)后，目前四肢非肢體癱（中度）為三級(jí)殘；傷后需2人護(hù)理9個(gè)月，之后1人護(hù)理4個(gè)月；已評(píng)殘，不給予康復(fù)治療費(fèi)用。2015年10月10日，黑龍江省醫(yī)院司法鑒定中心出具[2015]省醫(yī)臨鑒字第506號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書，是對(duì)已出具的[2015]省醫(yī)臨鑒字第411號(hào)進(jìn)行補(bǔ)充。鑒定意見(jiàn)為：評(píng)殘后即行醫(yī)療終結(jié)；醫(yī)療終結(jié)后需1人大部分護(hù)理終生。
另查明，原告之子胡俊鵬，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地為肇東市黎明鄉(xiāng)黎明村。

本院認(rèn)為：根據(jù)本案查明的事實(shí)，原告受傷前和案外人陳艷玲等人一起去溪樹庭院B6棟1單元11樓2號(hào)房屋內(nèi)打掃衛(wèi)生，期間墜傷，原告系從事雇傭活動(dòng)期間受傷。被告李樹亮主張?jiān)嫒ピ摲课莶⑽锤嬷顦淞粒嫔米匀ナ强椿?，雙方并未形成雇傭關(guān)系的主張無(wú)證據(jù)支持，其抗辯意見(jiàn)不成立。本案原告曲長(zhǎng)某受雇傭于被告李樹亮進(jìn)行清掃工作，曲長(zhǎng)某與李樹亮之間構(gòu)成雇傭關(guān)系。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條之規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案原告曲長(zhǎng)某是具有從事房屋清潔工作十幾年工作經(jīng)驗(yàn)的人，應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的勞務(wù)過(guò)程存在安全意識(shí)，并應(yīng)當(dāng)采取必要的安全保護(hù)措施保證自身的施工安全。本案原告曲長(zhǎng)某本人在工作中，未采取相應(yīng)的自我保護(hù)措施及未盡到應(yīng)有的安全注意義務(wù)導(dǎo)致摔傷。曲長(zhǎng)某對(duì)自身的損傷存在過(guò)錯(cuò)，故應(yīng)對(duì)該損傷負(fù)相應(yīng)的責(zé)任。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條第一款之規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。李樹亮在雇傭曲長(zhǎng)某勞動(dòng)過(guò)程中疏于安全教育和管理，并且作為工程的承包人，在施工現(xiàn)場(chǎng)對(duì)二樓的樓梯沒(méi)有安全護(hù)欄，沒(méi)有警示標(biāo)語(yǔ)，未提供足夠的安全工作條件，導(dǎo)致事故發(fā)生，故李樹亮應(yīng)對(duì)曲長(zhǎng)某的損害承擔(dān)主要賠償責(zé)任。
本案被告朱某將房屋裝飾裝修工作交于被告李樹亮，被告李樹亮需要按照朱某的要求完成工作，并交付工作成果，朱某向李樹亮支付報(bào)酬。雙方之間的法律關(guān)系符合承攬合同的定義和特征，故我院認(rèn)定二被告間構(gòu)成承攬關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題解釋》第十條規(guī)定，承攬人在完成工作過(guò)程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身?yè)p害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對(duì)定作、指示或者選任有過(guò)失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。朱某和李樹亮協(xié)議約定是李樹亮負(fù)責(zé)安全等全部責(zé)任，但該約定不能對(duì)抗原告。朱某作為雇主，雖然將工程發(fā)包給李樹亮，朱某作為受益人對(duì)李樹亮的施工期間的安全負(fù)有管理、監(jiān)督的義務(wù)。原告從事保潔工作期間致傷，朱某對(duì)原告從事雇傭活動(dòng)期間安全義務(wù)履行不到位，故朱某作為房屋所有權(quán)人，存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損害承擔(dān)一定責(zé)任。
受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘，因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。
根據(jù)以上分析，原、被告的責(zé)任程度，本院酌定對(duì)于原告的損害后果，被告李樹亮承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，被告朱某承擔(dān)20%賠償責(zé)任，原告曲長(zhǎng)某自行承擔(dān)20%的責(zé)任。
根據(jù)原告的有效證據(jù)，原告以下?lián)p失，本院支持。1、醫(yī)療費(fèi)509449.17元。2、誤工費(fèi)。原告受傷之日2014年7月31日起至定殘日2015年9月28日止，合計(jì)423天的誤工費(fèi)應(yīng)支持。因原告無(wú)固定收入，參照2014年度黑龍江省行業(yè)平均工資之服務(wù)業(yè)年收入52333元，原告誤工損失應(yīng)為52333元/年÷365天×423天=60648.9元。3、護(hù)理費(fèi)。鑒定意見(jiàn)為原告?zhèn)笮?人護(hù)理9個(gè)月，醫(yī)療終結(jié)后需1人大部分護(hù)理終生。依據(jù)人身?yè)p害護(hù)理依賴程度評(píng)定國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB/T31147-2014規(guī)定，大部分護(hù)理依賴即按完全護(hù)理依賴費(fèi)用80%計(jì)算。參照2014年黑龍江省行業(yè)平均工資之居民服務(wù)和其他服務(wù)行業(yè)年收入52333元，原告曲長(zhǎng)某的護(hù)理費(fèi)為52333元/年÷12個(gè)月×9個(gè)月×2人=78499.5元；52333元/年×20年×80%=837328元，合計(jì)915827.5元。4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院治療共計(jì)239天×100元/天=23900元；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：因醫(yī)大一院診斷書中標(biāo)明加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故原告在醫(yī)大一院住院25天的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為2500元應(yīng)支持。6、交通費(fèi)：原告因傷異地就醫(yī)發(fā)生的交通費(fèi)13246.5元，有合法票據(jù)證明，應(yīng)支持。7、殘疾賠償金：參照2005年最高人民法院民一庭的《經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》（【2005】民他字第25號(hào)）中意見(jiàn)：在人身?yè)p害賠償案件中，殘疾賠償金的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用標(biāo)準(zhǔn)。本案原告出示證據(jù)證明其家庭生活居住在哈爾濱市松北區(qū)城區(qū)，本人以務(wù)工為生活來(lái)源。故本院裁量按照2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜。原告為三級(jí)傷殘（傷殘系數(shù)為80%），且事故發(fā)生時(shí)原告僅28周歲，依據(jù)2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入每年22609元計(jì)算，本院支持原告殘疾賠償金為22609元/年×20年×80%=361744元。8、精神損害撫慰金。根據(jù)傷殘鑒定結(jié)論，原告構(gòu)成三級(jí)傷殘，故原告主張精神損害撫慰金40000元，合法，本院支持；9、被撫養(yǎng)人生活補(bǔ)助費(fèi)。原告婚生一子胡俊鵬，原告構(gòu)成三級(jí)傷殘。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，原告主張婚生子胡俊鵬的撫養(yǎng)費(fèi)合理。又因胡俊鵬的戶籍地為黑龍江省肇東市黎明鄉(xiāng)黎明村，原告未能舉證證明胡俊鵬隨原告在城區(qū)生活，故原告主張撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)參照2014年度農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)7830元/年。胡俊鵬生于2007年8月30日，事發(fā)時(shí)七周歲，胡俊鵬的撫養(yǎng)費(fèi)為：7830元/年×11年×80%÷2=34452元。10、鑒定費(fèi)3510元。11、復(fù)印費(fèi)87元。12、因原告未舉證證明住宿費(fèi)相關(guān)票據(jù)，故原告的主張，本院不予支持。另，朱某訴前已支付原告曲長(zhǎng)某支付醫(yī)療費(fèi)26000元，該筆費(fèi)用應(yīng)當(dāng)扣除。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告曲長(zhǎng)某醫(yī)療費(fèi)509449.17元，由被告李樹亮賠償60%即305669.5元，由被告朱某賠償20%并扣除26000元即75889.8元；
二、原告曲長(zhǎng)某誤工費(fèi)60648.9元，由被告李樹亮賠償60%即36389.3元，由被告朱某賠償20%即12129.8元；
三、原告曲長(zhǎng)某護(hù)理費(fèi)915827.5元，由被告李樹亮賠償60%即549496.5元，由被告朱某賠償20%即183165.5元；
四、原告曲長(zhǎng)某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)23900元，由被告李樹亮賠償60%即14340元，由被告朱某賠償20%即4780元；
五、原告曲長(zhǎng)某營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2500元，由被告李樹亮賠償60%即1500元，由被告朱某賠償20%即500元；
六、原告曲長(zhǎng)某交通費(fèi)13246.5元，由被告李樹亮賠償60%即7947.9元，由被告朱某賠償20%即2649.3元；
七、原告曲長(zhǎng)某殘疾賠償金361744元，由被告李樹亮賠償60%即217046.4元，由被告朱某賠償20%即72348.8元；
八、原告曲長(zhǎng)某精神損害撫慰金40000元，由被告李樹亮賠償60%即24000元，由被告朱某賠償20%即8000元；
九、原告曲長(zhǎng)某被扶養(yǎng)人生活補(bǔ)助費(fèi)34452元，由被告李樹亮賠償60%即20671.2元，由被告朱某賠償20%即6890.4元；
十、原告曲長(zhǎng)某鑒定費(fèi)3510元，由被告李樹亮賠償60%即2106元，由被告朱某賠償20%即702元；
十一、原告曲長(zhǎng)某復(fù)印費(fèi)87元，由被告李樹亮賠償60%即52.2元，由被告朱某賠償20%即17.4元；
十二、駁回原告曲長(zhǎng)某的其它訴訟請(qǐng)求；
十三、駁回被告朱某的反訴請(qǐng)求；
十四、以上款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)執(zhí)行完畢。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)24621元，由被告朱某負(fù)4924元，由被告李樹亮負(fù)擔(dān)14773元，原告自行負(fù)擔(dān)4924元。反訴費(fèi)225元，由被告朱某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　顏燕 審判員　　張?jiān)?審判員　　趙妍

書記員：趙雪