原告：曲野，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住佳木斯市向陽區(qū)。被告：胡長某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住黑龍江省樺川縣。被告：胡少帥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住黑龍江省樺川縣。訴訟委托代理人：胡長某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住黑龍江省樺川縣。（與胡少帥系父子關(guān)系）被告：朱金文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國工商銀行佳木斯市分行職員，現(xiàn)住佳木斯市。

原告曲野向本院提出訴訟請求：1、要求被告胡長某、胡少帥償還2014年3月19日的借款本金30萬元及利息，被告朱金文對該款承擔(dān)保證責(zé)任；2、要求被告胡長某、胡少帥償還2014年3月21日的價款本金50萬元及利息，該筆借款胡長某在2017年1月10日償還了1萬元的利息；3、訴訟費(fèi)用由胡長某、胡少帥承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、2014年3月19日，被告胡長某及擔(dān)保人朱金文兩人向原告借款30萬元，月利率3分，約定2014年6月18日為還款期限，3個月合同期滿后，被告胡長某至今未償還借款本息；2、2014年3月21日，被告胡長某及擔(dān)保人朱金文兩人再次向原告借款50萬元，月利率3分，約定2014年4月20日為還款期限，一個月合同期滿后，被告胡長某至今未償還借款本息。原告曾多次向被告催要此款，被告均以各種理由推諉至今未還，現(xiàn)訴至法院要求被告償還兩筆借款本息。被告胡長某及胡少帥的訴訟委托代理人胡長某承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，辯稱自己沒有按約定時間償還上此款的原因是因?yàn)橘J款沒有下來，現(xiàn)積極想辦法籌錢或用房產(chǎn)償還原告的借款，利息也正常給付。被告朱金文經(jīng)本院傳票合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，亦未提交書面的答辯、辯論意見，也未向本庭提交相應(yīng)的證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)訴訟不利的后果責(zé)任。根據(jù)本院對證據(jù)的審查認(rèn)定，結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，本案基本事實(shí)如下：2014年3月19日，被告胡長某經(jīng)被告朱金文擔(dān)保，向原告借款30萬元，約定月利率3%，借款期限為3個月（既至2014年6月18日），并提供了產(chǎn)權(quán)證號為：房權(quán)證樺創(chuàng)字第××號的房屋和樺川縣國用（07）第0757號土地作為抵押擔(dān)保；2014年3月21日被告胡長某又向原告借款50萬元，約定月利率3%，借款期限為1一個月（既至2014年4月20日），并提供了產(chǎn)權(quán)證號為：樺川房權(quán)證創(chuàng)業(yè)字第××號、第××號和房屋所有權(quán)證字第192、193號房屋作抵押擔(dān)保，被告均沒有按兩筆借款的約定時間償還借款本息。2015年8月3日、7日，原告曲野與被告胡長某、擔(dān)保人朱金文對借款本息進(jìn)行了結(jié)算，并簽訂了借款補(bǔ)充協(xié)議和還款補(bǔ)充協(xié)議；2016年8月20日，原告曲野與被告胡長某、擔(dān)保人胡少帥又對2014年3月19日和21日兩筆借款本息進(jìn)行了結(jié)算，并簽訂了借款補(bǔ)充還款協(xié)議；2017年7月12日，原告曲野、被告胡長某、擔(dān)保人胡少帥及證明人朱金文再次對2014年3月19日和21日兩筆借款本息進(jìn)行了結(jié)算，并簽訂了借款補(bǔ)充還款協(xié)議。雖每年原、被告對借款本息進(jìn)行結(jié)算，并簽訂還款協(xié)議，但被告及擔(dān)保人只在2017年1月10日償還了借款本金50萬元的利息1萬元后，再未還款。
原告曲野與被告胡長某、胡少帥、朱金文民間借貸糾紛一案，本院于2017年7月24日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告曲野、胡長某、胡少帥的訴訟委托代理人胡長某到庭參加訴訟，被告朱金文金經(jīng)本院開庭傳票合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，原告曲野與被告胡長某、擔(dān)保人胡少帥之間的借貸及擔(dān)保行為系雙方真實(shí)意思表示，借款行為合法有效。本案被告胡長某在原告曲野處分兩次借款共計80萬元，原告已按約定履行了出借借款的義務(wù)，被告理應(yīng)在約定的還款時間積極全面履行還款義務(wù)。被告胡長某未按約定履行還款義務(wù)，違背了民事活動應(yīng)遵循的誠實(shí)信用原則。被告胡少帥自愿為其父親胡長某在原告曲野處的借款提供擔(dān)保，在庭審中被告胡少帥的訴訟委托代理人胡長某對其擔(dān)保的事實(shí)不持異議，沒有約定保證方式按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，沒有約定保證范圍，應(yīng)當(dāng)對全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，保證人在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。在2016年原告與借款人胡長某對2014年的兩筆借款進(jìn)行結(jié)算時，被告朱金文不再對結(jié)算后的借款承擔(dān)保證責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第四條、第八十四條、第八十九條第（一）款、第九十條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條、第十九條、第二十一條、第三十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告胡長某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告曲野借款本金共計80萬元；二、被告胡長某給付原告曲野借款本金30萬元自2014年3月19日起至還款之日月利率2%的利息，給付借款本金50萬元自2014年3月21日起至還款之日月利率2%的利息（2017年1月10日給付的1萬元利息予以沖減）；三、被告胡少帥對上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶保證義務(wù)，在履行范圍內(nèi)享有追償權(quán)；四、被告朱金文對被告胡長某的借款不承擔(dān)保證責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5900元，案件申請費(fèi)3270元由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于佳木斯市中級人民法院。

審判員　　崔焱火

書記員：劉皆成