曲新社
楊某某
新樂(lè)市馬頭鋪鎮(zhèn)陳某某村村民委員會(huì)
房利輝（河北石家莊新樂(lè)長(zhǎng)勝法律服務(wù)所）
河北機(jī)場(chǎng)管理集團(tuán)有限公司
趙艷飛（河北嘉園律師事務(wù)所）

原告曲新社，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省新樂(lè)市。
原告楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省新樂(lè)市。
被告新樂(lè)市馬頭鋪鎮(zhèn)陳某某村村民委員會(huì)。
住所地:新樂(lè)市馬頭鋪鎮(zhèn)陳某某村。
法定代表人王江賓，村委會(huì)主任。
委托代理人房利輝，石家莊市新樂(lè)長(zhǎng)勝法律服務(wù)所法律工作者。
被告河北機(jī)場(chǎng)管理集團(tuán)有限公司。
住所地:河北省正定縣石家莊機(jī)場(chǎng)。
法定代表人張彥杰，公司總經(jīng)理。
委托代理人趙艷飛，河北省嘉園律師事務(wù)所律師。
原告曲新社、楊某某與被告新樂(lè)市馬頭鋪鎮(zhèn)陳某某村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱村委會(huì)）、河北機(jī)場(chǎng)管理集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱機(jī)場(chǎng)公司）確認(rèn)合同效力糾紛一案，本院受理后,依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告曲新社、楊某某，被告村委會(huì)法定代表人王江賓及其委托代理人房利輝，被告機(jī)場(chǎng)公司的委托代理人趙艷飛到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告曲新社、楊某某訴稱，被告未經(jīng)縣級(jí)以上人民政府批準(zhǔn)，在原告不知道的情況下非法把原告的耕地租賃給石家莊國(guó)際機(jī)場(chǎng)，為正定縣小吳村修公路，簽訂協(xié)議時(shí)間是2014年9月29日，期限是15年半，每年每畝2560元，一次性支付。
被告在2014年10月14日與原告楊某某簽訂租賃協(xié)議15年半，每年每畝2160元，限期價(jià)格是被告村委會(huì)自己定的，不是原被告雙方談判協(xié)商統(tǒng)一決定，被告執(zhí)法犯法，找了他知近的親人曲增山、賈玉龍、范蘭榮來(lái)誘導(dǎo)原告楊某某簽訂租賃協(xié)議。
被告未按照《中華人民共和國(guó)土地管理法》第四十條 ?規(guī)定來(lái)征收原告的耕地，更未按照被征土地的原用途給予補(bǔ)償。
明顯租賃土地是不合理的，就是在侵犯原告的合法權(quán)益，請(qǐng)求法院依法判令被告誘導(dǎo)原告楊某某簽訂的土地租賃協(xié)議無(wú)效；訴訟費(fèi)由被告負(fù)責(zé)。
被告村委會(huì)辯稱，為了打通機(jī)場(chǎng)路通小吳村公路，被告村委會(huì)經(jīng)與原告楊某某充分協(xié)商，簽訂土地租賃協(xié)議，過(guò)程中不存在欺詐脅迫行為，簽訂該協(xié)議時(shí)是原告楊某某自愿簽訂的，并且已支取土地租賃費(fèi)，二原告起訴確認(rèn)合同無(wú)效屬于惡意訴訟行為，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告機(jī)場(chǎng)公司辯稱，1、土地租賃合同是被告機(jī)場(chǎng)公司與被告村委會(huì)平等協(xié)商自愿簽訂的，簽訂前被告村委會(huì)也取得了原土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人的同意，并且租賃該土地修建道路是為了給小吳村村民進(jìn)行農(nóng)業(yè)建設(shè)及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提供的必需的交通服務(wù)，并不是用于非農(nóng)用途，根據(jù)我國(guó)的農(nóng)村土地承包法，農(nóng)村土地租賃不需要報(bào)縣級(jí)以上人民政府批準(zhǔn)。
2、該道路改遷工程是經(jīng)河北省領(lǐng)導(dǎo)及省政府專題會(huì)議確定的，被告機(jī)場(chǎng)公司是執(zhí)行省政府的任務(wù)，也是小吳村原有道路被機(jī)場(chǎng)改擴(kuò)建工程占用以后必須重新修建的一條道路，此路目前是小吳村村民唯一出行的道路。
3、利用該租賃土地修建道路符合正定機(jī)場(chǎng)總體規(guī)劃，并且該規(guī)劃已經(jīng)被河北省省政府和國(guó)家民航總局批準(zhǔn)，批復(fù)文件明確要求石家莊市人民政府將石家莊正定國(guó)際機(jī)場(chǎng)總體規(guī)劃納入城市總體規(guī)劃，要協(xié)調(diào)好機(jī)場(chǎng)規(guī)劃與已批準(zhǔn)的城市規(guī)劃的關(guān)系，因此租用該土地修建道路也并不違反石家莊市城市規(guī)劃。
4、二原告屬夫妻關(guān)系，具有互為表見(jiàn)代理的法律效力，且二原告對(duì)租賃費(fèi)的接受行為，應(yīng)視為原告曲新社對(duì)原告楊某某簽訂租賃協(xié)議的認(rèn)可。
此外，雖二被告簽訂合同時(shí)間早于二原告與被告村委會(huì)簽訂合同時(shí)間，但只要被告村委會(huì)取得了原土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人的同意，該事項(xiàng)不影響二被告所簽合同效力。
綜上所述，土地租賃合同是合法有效的。
本院認(rèn)為，二原告主張被告村委會(huì)與原告楊某某簽訂的土地租賃合同并非雙方自愿簽訂，被告村委會(huì)予以否認(rèn)，二原告未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)其主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
雖土地租賃協(xié)議系原告楊某某與被告村委會(huì)簽訂，但原告曲新社在得知其妻子領(lǐng)取租賃費(fèi)后至今未退還的行為，應(yīng)視為原告曲新社對(duì)其妻子簽訂協(xié)議行為的追認(rèn)。
綜上，原告楊某某與被告村委會(huì)簽訂的土地租賃協(xié)議具有法律效力。
此外，被告機(jī)場(chǎng)公司提供相關(guān)證明證實(shí)，其租用原告土地符合相關(guān)法律規(guī)定，二被告間簽訂的租賃合同不違反法律規(guī)定，屬合法有效合同。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十一條 ?、第五十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告曲新社、楊某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，由原告曲新社、楊某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，各方當(dāng)事人可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。
于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)80元，并提交河北省石家莊市中級(jí)人民法院繳費(fèi)收據(jù)或轉(zhuǎn)賬憑證復(fù)印件（收款單位:河北省石家莊市中級(jí)人民法院，賬號(hào):62×××47，開(kāi)戶銀行:河北銀行華興支行）。
逾期不交也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，二原告主張被告村委會(huì)與原告楊某某簽訂的土地租賃合同并非雙方自愿簽訂，被告村委會(huì)予以否認(rèn)，二原告未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)其主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
雖土地租賃協(xié)議系原告楊某某與被告村委會(huì)簽訂，但原告曲新社在得知其妻子領(lǐng)取租賃費(fèi)后至今未退還的行為，應(yīng)視為原告曲新社對(duì)其妻子簽訂協(xié)議行為的追認(rèn)。
綜上，原告楊某某與被告村委會(huì)簽訂的土地租賃協(xié)議具有法律效力。
此外，被告機(jī)場(chǎng)公司提供相關(guān)證明證實(shí)，其租用原告土地符合相關(guān)法律規(guī)定，二被告間簽訂的租賃合同不違反法律規(guī)定，屬合法有效合同。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十一條 ?、第五十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告曲新社、楊某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，由原告曲新社、楊某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：程欣

書(shū)記員：陳瑤