上訴人（原審被告）：中國人民財產保險股份有限公司吉林市分公司第一營業(yè)部，住所地吉林省吉林市吉林大街165號。
負責人：王志強，該公司經理。
委托代理人：孟令廣，該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）：曲某某。
委托代理人：劉艷平，河北日月新律師事務所律師。

上訴人中國人民財產保險股份有限公司吉林市分公司第一營業(yè)部因保險合同糾紛一案，不服河北省灤縣人民法院（2014）灤民初字第4773號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，上訴人中國人民財產保險股份有限公司吉林市分公司第一營業(yè)部委托代理人孟令廣、被上訴人曲某某及委托代理人劉艷平到庭參加訴訟，現已審理終結。
原審經審理查明，2013年9月9日，原告曲某某為登記車主為李曉東的吉B×××××號重型自卸貨車在被告中國人民財產保險股份有限公司吉林市分公司第一營業(yè)部處投保了機動車損失保險（保險金額312650元）及第三者責任保險（保險金額300000元），并投保了前述險種的不計免賠險，保險期間自2013年9月20日17時起至2014年9月20日17時止。被保險人為原告曲某某。2014年8月3日15時10分許，司機范來駕駛吉B×××××號車沿楊柏線由東向西行駛，當行至灤縣九百戶鎮(zhèn)郝莊村北時翻入路邊溝內，發(fā)生致本車及路邊樹木受損的事故。此事故經灤縣公安交通警察大隊雷莊中隊現場勘查，認定范來負事故全部責任。事故發(fā)生后，灤縣公安交通警察大隊雷莊中隊委托河北博億保險公估有限責任公司對原告事故車輛及本次事故造成的三者物損進行了損失公估。經公估，車損為97315元，產生公估費2920元；三者物損金額為2000元，產生公估費500元（此費用已由原告方支付）。原告因車輛受損，產生部分施救費。另查明，李曉東出具證明，同意原告曲某某領取本次事故保險理賠款。原告方已經賠付三者損失2000元。
原審法院認為，保險合同是投保人與保險人約定保險權利義務關系的協(xié)議。本案中原告曲某某與被告中國人民財產保險股份有限公司吉林市分公司第一營業(yè)部雙方所簽保險合同是雙方真實意思表示，既不違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，也未侵害國家和他人的合法權益，合同依法成立，為有效合同，原、被告雙方均應依合同約定全面履行權利義務。
原告提交了交通事故認定書，證實被保險車輛發(fā)生了保險事故，本院對該證據予以采信，原告車輛在保險期間內發(fā)生保險事故，被告應依法對原告因本次事故造成的損失予以理賠。
原告提交了公估報告書，證實車損及三者物損數額。被告提出因公估機構非司法鑒定機構，委托方是交警大隊雷莊中隊，因中隊無權對外委托鑒定，另外交警部門委托的鑒定，應是處理交通事故需要的證據，并非保險理賠證據，因此我公司申請重新鑒定。本院認為，在事故發(fā)生后，灤縣交警大隊雷莊中隊作為事故處理部門，及時委托具有資質的公估公司進行驗損，屬于事故處理范疇，且鑒定機構及公估人員均有相應資質，因此本院對該原告證據予以采信，故對被告的重新鑒定申請予以駁回，認定原告車損為97315元、三者物損為2000元。原告訴請了公估費及施救費損失，并提交了證據證實其主張。被告提出公估費不屬于保險理賠范圍，施救費同本次事故無關?！吨腥A人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定：“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔?！币蛟嬷С龅墓蕾M系為查明和確定保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，依法應由被告承擔，因此，本院對被告辯稱公估費不予承擔的意見不予采納。因原告車輛在事故中受損，車輛需要施救，而車輛施救必然產生費用，考慮事故現場、施救距離、市場行情及車輛受損等綜合情況，本院酌定原告施救費為4000元。綜上，本案中認定本次事故中原告曲某某的損失包括：車損97315元，施救費4000元，公估費2920元，小計104235元；物損2000元，公估費500元，小計2500元；損失共計106735元?！吨腥A人民共和國保險法》第十四條規(guī)定：“保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費；保險人按照約定的時間開始承擔保險責任?！币虼藢τ谏鲜鰮p失，被告應在機動車損失險中賠付原告自身損失，在第三者責任險中賠付三者損失。因原告已經賠付三者物損2000元，且三者損失公估費是由原告方支付，因此原告依法取得了賠償請求權。李曉東出具證明，同意由原告曲某某領取事故理賠款，因此曲某某故依法具有訴訟主體資格。遂判決：一、由被告中國人民財產保險股份有限公司吉林市分公司第一營業(yè)部賠償原告曲某某保險金106735元。此款于判決生效后五日內付清。二、駁回原告曲某某的其他訴訟請求。如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1227.5元，由被告中國人民財產保險股份有限公司吉林市分公司第一營業(yè)部負擔1217.5元，由原告曲某某負擔10元。此款于判決生效后五日內交納（此款原告曲某某已預交，被告履行時直接給付原告）。
本院二審查明事實與一審判決認定事實相一致。

本院認為，本案公安交警部門出具的事故認定書依法應予采納，本案保險合同有效。被上訴人曲某某主張的損失應依法得到賠償。本案采納的鑒定結論系交警委托進行，鑒定機構合法，上訴人無依據否定該鑒定結論，一審對此認定正確；上訴人的查勘人員應依照規(guī)定記載肇事車輛的損失情況，上訴人只提出定損過高，但又不舉證哪些定損項目存在問題，其應承擔舉證不能的責任；根據卷中證據被上訴人主體適格；公估費是解決本案糾紛必要支出，上訴人依法應予負擔；故上訴人的上訴主張理據不足，本院不予采納，原審判決并無不當。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2435元，由上訴人中國人民財產保險股份有限公司吉林市分公司第一營業(yè)部負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　趙陽利 審　判　員　　郭建英 代理審判員　　楊曉娣

書記員：馬迪