原告：曲某某恒達汽車運銷有限公司。
負責人：蘇亞頌，經理。
統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
委托代理人：王真，河北振遠律師事務所律師。
被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住衡水市桃城區(qū)。
被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住衡水市桃城區(qū)。
被告：中國人民財產保險股份有限公司衡水市分公司。
負責人：高宏，總經理。
統(tǒng)一社會信用代碼：9113110280980197XP。
委托代理人：賈志遠，河北志安邦律師事務所律師。

原告曲某某恒達汽車運銷有限公司（以下簡稱“曲周運輸公司”）與被告趙某某、趙某某、中國人民財產保險股份有限公司衡水市分公司（以下簡稱“保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，向本院提起訴訟，本院于2017年1月24日受理后，因本事故中受傷人員武江柱作為另案原告同時起訴，且于立案當日申請做傷殘及“三期”鑒定，本案與另案均于當日中止審理。后武江柱申請的上述鑒定意見作出后，武江柱于2017年3月18日變更訴訟請求，本案與另案均于當日恢復審理。現(xiàn)依法適用簡易程序，于2017年4月20日公開開庭進行了審理。原告委托代理人王真，被告保險公司委托代理人賈志遠均到庭參加訴訟。被告趙某某、趙某某經合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結。
本院經審理查明：2015年6月13日2時5分許，武江柱駕駛“冀Ｄ×××××、冀DYG88掛”號重型半掛貨車，沿京廣線西側路由北向南行駛，行駛至京廣線239公里+500米處，與前方順行的趙某某駕駛的“冀Ｔ×××××、冀T9927掛”號重型半掛貨車發(fā)生追尾碰撞后，“冀Ｄ×××××、冀DYG88掛”號重型半掛貨車失控駛出路面，撞入路西側民房內，致使民房坍塌，造成兩車、房屋及房屋內物品損壞，武江柱及民房內人員徐玉海受傷、“冀Ｄ×××××”號貨車乘坐人陳金海及民房內的李法堂當場死亡的交通事故。該事故經武邑縣交警大隊出具冀公交認字【2015】第00176號事故認定書認定：武江柱承擔該事故的主要責任，趙某某承擔此事故的次要責任，陳金海、李法堂、徐玉海無責任。原告系肇事“冀Ｄ×××××、冀DYG88掛”號重型半掛貨車的登記車主。被告趙某某系肇事車輛“冀Ｔ×××××、冀T9927掛”號車輛的駕駛人，被告趙某某系該車車主，該肇事車輛在被告保險公司投保有交強險一份和商業(yè)三者險（限額55萬元，不計免賠）兩份，事故發(fā)生在保險期間內。原告因該事故造成的車輛損失經鑒定為146155元，為此支付車損鑒定費6000元，事故現(xiàn)場原告車輛損壞因需要施救支付合理合法施救費4400元。

本院認為：原告作為“冀Ｄ×××××、冀DYG88掛”號重型半掛貨車登記車主，在此次交通事故中受到財產損失，作為侵權人的趙某某依法應當賠償其損失。因趙某某駕駛的上述車輛投保有交強險及商業(yè)三者險，根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告的合理合法損失應首先由保險公司進行賠償，不足部分再由侵權人趙某某承擔賠償責任。被告保險公司承保車輛交強險財產賠償限額已經賠付用盡，故對于原告的損失，被告保險公司應當在商業(yè)三者險限額內依法依責進行賠付。被告趙某某與趙某某之間的關系，因雙方當事人未能舉證說明二者之間的關系，根據相關法律規(guī)定，應連帶承擔相應的責任。被告保險公司主張不承擔鑒定費的意見，違反了《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定，不予采納。本次事故造成的人員傷亡及財產損失中涉及到李路民方、陳新長方、郭海青方等在去年的訴訟中經過一審、二審，二審終審做出的判決書確認的內容被告保險公司沒有異議，該判決書終審判決被告保險公司主張的免賠事宜因未提交任何證據予以證實其對免賠事宜盡到了提示告知義務，而且終審判決未支持其免賠率。故結合交通事故認定書中對事故責任的劃分，根據法律規(guī)定，被告保險公司應當在商業(yè)三者險限額內賠償原告上述損失車輛損失費146155元、車損鑒定費6000元、施救費4400元共計156555元的30%即46966.5元。被告方缺席的，視為放棄質證權利，本案應缺席審理并做出缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國物權法》第三十七條、《中華人民共和國侵權責任法》第十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條的規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產保險股份有限公司衡水市分公司在機動車商業(yè)第三者責任保險限額內賠償原告曲某某恒達汽車運銷有限公司損失46966.5元，于判決生效后十日內履行。
二、駁回原告曲某某恒達汽車運銷有限公司的其他訴訟請求。
如屆期未履行，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費350元減半收取175元，由原告曲某某恒達汽車運銷有限公司負擔22元，由被告趙某某與被告趙某某連帶負擔153元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　劉宗楊

書記員：史秋芝