原告：景某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學生，住昌黎縣，。法定代理人景某2，系原告父親。委托代理人李麗，河北沃法律師事務所律師。被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住昌黎縣，。委托代理人楊立勇，河北宏業(yè)律師事務所律師，特別代理。

景某1向本院提出訴訟請求：1.請求法院判令被告賠償各項經(jīng)濟損失49010.37元；2．被告負擔本案訴訟費用。事實和理由：2008年11月22日14時30分，原告在安信××××莊村內路口處由西向東橫過公路時，被告駕駛的河北Ｃ×××××小型拖拉機撞傷。經(jīng)昌黎縣公安局交通警察大隊認定，原告及監(jiān)護人與被告負此次事故同等責任。原告?zhèn)蠓謩e在昌黎縣人民醫(yī)院、唐山市第二醫(yī)院治療。2009年4月23日，原告?zhèn)榻?jīng)昌黎司法醫(yī)學鑒定中心評定分別構成九級殘。被告在天安保險股份有限公司秦皇島中心支公司昌黎營銷服務部投保了機動車第三者強制保險。原告第一次治療終結后，于2009年2月19日向貴院起訴，要求被告及保險公司賠償醫(yī)療費等各項損失，經(jīng)法院調解，被告賠償原告經(jīng)濟損失13000元（不含后續(xù)治療費用），保險公司在交強險范圍內賠償原告各項經(jīng)濟損失6.6萬元（含后續(xù)因傷所需醫(yī)療費用）。2009年6月2日至6月16日、2015年11月23日至2016年1月12日，原告因此次事故造成的傷害致雙下肢不等長等病因到唐山市第二醫(yī)院住院治療，診斷為：右股骨遠端閉合粉碎性骨折，骨骺損傷術后，骨骺早閉并右下肢短縮畸形等?；ㄙM醫(yī)療費用共計78640.21元。原告其他經(jīng)濟損失：住院伙食補助費3300元、營養(yǎng)費3300元，護理費11142元。上次起訴中，保險公司已在交強險醫(yī)療費項下賠償了原告1萬元。故原告因傷產(chǎn)生的后續(xù)費用，應當由被告按照責任比例予以承擔。庭審中，景某1將張某某賠償數(shù)額變更為48191.1元，護理費變更為11142元。張某某辯稱：1、我方認為本案涉及到人身損害賠償，治療終結以后已經(jīng)超過一年的訴訟時效，對其訴訟請求予以駁回，2、在上次庭審中經(jīng)法院調解，被告及保險公司同原告達成了調解協(xié)議，調解協(xié)議中明確載明一次性賠償現(xiàn)有損失以及后續(xù)治療費用66000元，以后再有其他損失概不負責，因此對原告的起訴，我方不予認可；3、從原告的起訴損失項目來看包括護理費等損失應屬于保險公司的交強險死亡傷殘賠償金項下賠付。本院經(jīng)審理認定事實如下：2008年11月22日14時30分，原告景某1在安信××××莊村內路口處由西向東橫過公路時，與被告駕駛的河北Ｃ×××××小型拖拉機撞傷。此次事故昌黎縣公安局交通警察大隊認定，原告與被告負此次事故同等責任。原告?zhèn)蠓謩e在昌黎縣人民醫(yī)院、唐山市第二醫(yī)院治療。2009年4月23日，原告?zhèn)榻?jīng)昌黎司法醫(yī)學鑒定中心評定為九級殘。被告在天安保險股份有限公司秦皇島中心支公司昌黎營銷服務部投保了機動車第三者強制保險。原告第一次治療終結后，于2009年2月19日向本院起訴，要求被告及保險公司賠償醫(yī)療費等各項損失。經(jīng)本院調解，被告賠償原告經(jīng)濟損失13000元（不包括后續(xù)治療費用）；保險公司在交強險范圍內賠償原告各項經(jīng)濟損失6.6萬元（含后續(xù)因傷所需醫(yī)療費用）。對雙方當事人無異議的事實，本院予以確認。對于雙方有爭議的事實，原告提交如下證據(jù)：1、2009昌民初字第911-1號、911-2號民事調解書：被告與原告發(fā)生交通事故原告?zhèn)麣埱闆r及責任劃分；對于醫(yī)療費用，保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下賠償原告1萬元后不再賠償，張某某賠償景某11.3萬元（不包括后續(xù)治療費用）。2、原告2009年6月2日至6月16日在唐山市第二醫(yī)院的住院病案復診記錄，出院證明、住院費票據(jù)、掛號診查費票據(jù)、X光票據(jù)、患者費用明細各一份；證明原告在唐山市第二醫(yī)院住院治療，實際住院15天支付費用共計6715.89元，傷情診斷為左骨骨桿骨折，骨折術后骨性愈合，右股骨遠端骨折術后骨性愈合合并伸膝，裝置粘連，及2009年至2017年仍在該院進行復診。3、2009年住院前后去醫(yī)院復診所產(chǎn)生的掛號診查費票據(jù)6張，X光票據(jù)5張，門診費票據(jù)3張，共計1434.15元；4、原告于2015年11月23日至2016年1月12日在唐山市第二醫(yī)院的住院病案，復診記錄，出院證、診斷證明、住院費票據(jù)、患者費用明細各一份；證明原告在唐山市第二醫(yī)院治療，實際住院51天，支付費用共計65187.06元，傷情診斷為右股骨遠端愈合，粉碎骨折骨骺損傷術后骨骺早閉并右下肢縮短畸形，也能證明原告在訴訟治療中沒有超過訴訟時效；5、遵醫(yī)囑第二次出院后（其中有2017年02月14日2016年11月08日）去醫(yī)院復診所產(chǎn)生的掛號診查費票據(jù)11張、門診票據(jù)30張、共計5303.11元；證明原告在一直復診沒有超過訴訟時效。6、景某2、李阿平、景某1、常住人口登記卡各一份；證明景某2、李阿平系原告景某1父母。7、2009年景某2誤工證明，工資表各一份；證明景某2平均工資1900元，該原件存放于2009昌民初字第911號卷中，請法院予以核實。8、盧龍縣精通廢料綜合利用有限公司營業(yè)執(zhí)照復印件一份，景某2、李阿平的誤工證明各一份，工資表6張；證明景某2、李阿平系該單位職工，2015年11月23日至2016年1月12日，其子景某1因交通事故再次入院治療需要照顧，無法上班請假期間該單位未向其發(fā)放工資，景某2、李阿平2015年9月、10月、11月平均工資為3400元、3513元，2493元。經(jīng)質證，被告發(fā)表如下質證意見：被告：對以上證據(jù)真實性沒有異議、但是從2009年6月16日出院證來看建議膝關節(jié)進行鍛煉禁止負重，結合第一次的調解書的內容來看，雙側股骨粉碎性骨折，右下肢功能喪失17.6％，但是第一次庭審以后，第一次、第二次住院，重點是右股骨粉碎骨折，右下肢短縮畸形，結合相關的治療建議，我方認為，雙側粉碎骨折，現(xiàn)在出問題的僅僅是右側，不排除原告本人在出院以后沒有遵守醫(yī)囑的注意事項，而導致?lián)p害的擴大，而且按照正常的治療習慣，原告第一次起訴后，已經(jīng)辦理了出院手續(xù)，就應該視為已經(jīng)治療終結，具備出院條件，根據(jù)當時調解協(xié)議來看，只是闡述孩子在需要做兩次手術，對于在第一次庭審以后的必要性合理性，以及同交通事故本身的因果關系，關聯(lián)性我方不予認可，不排除原告的修養(yǎng)期間沒有注意到相應的注意義務，導致?lián)p失擴大以及醫(yī)療事故的可能性，而且在2015年住院還有上呼吸道感染的癥狀，就是事發(fā)以后原告住了3次院，即使第二次住院是必要的，也不應該第三次住院，或者患者本身的情況以及醫(yī)療事故的情況下，第三次住院是沒有必要的。2009年6月份到2015年11月份其中有6年半的時間無法證實原告受到過其他傷害，對工資表及證明其真實性不予認可，因為誤工證明并沒有寫明原因不來上班，也沒有證明工資是否停發(fā)，孩子母親也是如此，從工資表來看真實性我方也不予認可，因為并沒有加蓋財務章，也沒有提供勞動合同，無法證實護理損失。對于有爭議的事實，被告提交如下證據(jù)：1、911-2號調解書與調解協(xié)議和筆錄及兩個收條：原告損失包括后續(xù)的兩次的治療費用已經(jīng)一次性解決，而在調解協(xié)議部分經(jīng)過法庭詢問，原告法定代理人同意一次性給付后續(xù)的治療費用。經(jīng)質證，原告認為：對證據(jù)的真實性、合法性沒有異議，按照法律規(guī)定保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下，賠償?shù)膿p失僅為1萬元，911-2號調解書為保險公司對原告的賠付醫(yī)療項下也僅僅賠付了1萬元，我們向法庭提交的911-1號調解書已經(jīng)明確載明被告賠償?shù)慕?jīng)濟損失中不包括后續(xù)治療費，故原告的后續(xù)治療所產(chǎn)生的住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費據(jù)有合法性及必要性，對這兩張收條僅能證實原告收到被告13000元，不包括后續(xù)治療費用及因后續(xù)治療所產(chǎn)生的住院伙食補助、營養(yǎng)費、護理費等必要費用，對保險公司的收條沒有異議，但是跟本案不具關聯(lián)性。本院審核認為，原告因交通事故受傷后，就其傷殘部分應由保險公司賠償，對原告提交的證明后續(xù)醫(yī)療費用以及住院期間的伙食補助費的證據(jù)，屬于交強險項下醫(yī)療費賠償范圍，這部分證據(jù)具有證據(jù)的關聯(lián)性，已具有真實性、合法性，本院對其予以采納。關于原告及其護理人員的誤工費用問題，屬于保險公司賠償范圍，與本案不具有關聯(lián)性，本院對其不予采納。本院對雙方當事人有爭議的事實，認定如下：2009年6月2日至2017年2月14日期間，原告景某1因傷多次到醫(yī)院治療。因原告特殊體質，期中2015年11月23日至2016年1月12日在唐山市第二醫(yī)院的住院治療，住院51天。原告因此共支付醫(yī)療費用78640.21元，住院伙食補助費50元/天×51天=2550元。
原告景某1與被告張某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年7月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案當事人原告景某1、被告張某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，張某某駕駛拖拉機與景某1發(fā)生交通事故，造成原告人身損害，雙方均負事故的同等責任的事實清楚。被告張某某駕駛的機動車依法投保交強險，對于景某1就2009年6月2日以前的損失，原告景某1請求保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償6.6萬元（含后續(xù)治療費用）；超出交強險的部分，張某某賠償1.3萬元（不含后續(xù)治療費用）。就此，因保險公司交強險線下醫(yī)療費用總額是1萬元，故對超出的醫(yī)療費用保險公司不再賠償；對于超出保險公司醫(yī)療費用限額的部分，就2009年6月2日以前的損失，張某某已經(jīng)賠償了1.3萬元，對于以后的費用，應當按照原被告的責任比例繼續(xù)賠償。對于原告超出交強險向下醫(yī)療費限額的經(jīng)濟損失81190.21元，被告應賠償50%。但是陪護人員誤工費等損失，不屬于醫(yī)療費項下的損失，原告主張由被告賠償，本院不予支持。因原告治療的連續(xù)性，直至2017年2月14日，故對被告主張本案超過訴訟時效的主張，本院不予支持。綜上所述，被告張某某應賠償原告景某1經(jīng)濟損失40595.11元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，的規(guī)定，判決如下：

被告張某某于本判決生效后十日內賠償原告景某1經(jīng)濟損失40595.11元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1,026元，減半收取513元由張某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

書記員：陳鵬