景某某
盧勝喜
高某
盧勝才
何極（黑龍江何極律師事務所）
常曉廣（黑龍江何極律師事務所）

原告景某某，住五常市。
被告盧勝喜，住五常市。
被告高某，住五常市。
被告盧勝才，住五常市。
委托代理人何極，黑龍江何極律師事務所律師。
委托代理人常曉廣，黑龍江何極律師事務所律師。
原告景某某訴被告盧勝喜、高某、盧勝才民間借貸糾紛一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年2月16日公開開庭進行了審理。
原告景某某、被告盧勝才到庭參加了訴訟，被告盧勝喜、高某經(jīng)本院傳票傳喚后無正當理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，被告盧勝喜、高某系夫妻關(guān)系，2015年6月15日向原告借款人民幣100，000元，當時約定，此款于2015年7月15日還款，逾期按日違約金2000元計算。
此款由被告盧勝才作為保證人進行擔保。
為此，雙方簽訂了借款合同。
此款到期后，至今未還。
現(xiàn)原告請求被告盧勝喜、高某立即償還借款本金100，000元，違約金10，000元；被告盧勝才承擔連帶責任。
被告盧勝才辯稱，原告所述借款事實屬實。
但我作為保證人已代盧勝喜、高某向原告清償此款50000元人民幣，并與原告約定自此免除我的保證責任。
因此，我不同意原告的請求。
被告盧勝喜、高某未出庭，亦未提交書面答辯。
原告為證明其主張的事實成立，向法院提交如下證據(jù)并當庭出示:
借款合同一份。
內(nèi)容為2015年6月15日向原告借款人民幣100，000元，當時約定，此款于2015年7月15日還款，逾期按日違約金2000元計算。
此款由被告盧勝才作為保證人進行擔保。
擬證明原、被告間的借貸及擔保關(guān)系成立。
經(jīng)質(zhì)證，被告盧勝才無異議。
本院認證意見為，上述證據(jù)，形式合法，客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，屬有效證據(jù)，予以采納。
被告盧勝喜為證明其主張的事實成立，向法院提交如下證據(jù)并當庭出示:
證據(jù)1，收條一份。
內(nèi)容為2015年7月17日景文剛收到盧勝才代盧勝喜、高某償還借款50000元人民幣。
擬證明盧勝才代盧勝喜、高某償還借款50000元人民幣，履行的保證義務。
證據(jù)2.協(xié)議書一份。
內(nèi)容為2015年7月17日景文剛與盧勝才書面約定，盧勝才作為保證人代盧勝喜、高某向景文剛清償此款50000元人民幣，并與原告約定自此免除其保證責任。
擬證明盧勝才在履行部分保證義務后，景文剛同意免除其保證責任。
經(jīng)質(zhì)證，原告景文剛對以上兩份證據(jù)無異議。
本院認證意見為，上述證據(jù)，形式合法，客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，屬有效證據(jù)，予以采納。
被告盧勝喜、高某在本院指定的舉證期限內(nèi)未向本院提交證據(jù)。
本院認為，被告盧勝喜、高某向原告景某某借款，并由被告盧勝才作為保證人進行擔保，為此雙方簽訂了借款合同。
雙方約定明確，合同內(nèi)容不違反法律規(guī)定。
因此，該借款合同依法成立。
原告已按合同的約定履行了支付借款的義務，被告盧勝喜、高某亦應按約定的時間及時履行還款義務，被告盧勝喜、高某逾期未履行償還借款的義務，屬違約行為，應承擔相應的民事責任。
原、被告間約定的違約責任的數(shù)額，超過法律保護的范圍，應適當予以調(diào)整。
被告盧勝才作為保證人，在履行部分保證義務后，原告同意免除其保證責任，是原告對其權(quán)利的處分行為，具有法律約束力，因此，被告盧勝才不再承擔保證責任。
故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零七條 ?、二百一十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告盧勝喜、高某償還原告景某某借款人民幣50，000元，此款于本判決書生效后五日內(nèi)給付。
二、被告盧勝喜、高某給付原告景某某借款利息7，000元（50，000元×月利率2%×7個月），此款于本判決書生效后五日內(nèi)給付。
案件受理費1，225元，由被告盧勝喜、高某負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，被告盧勝喜、高某向原告景某某借款，并由被告盧勝才作為保證人進行擔保，為此雙方簽訂了借款合同。
雙方約定明確，合同內(nèi)容不違反法律規(guī)定。
因此，該借款合同依法成立。
原告已按合同的約定履行了支付借款的義務，被告盧勝喜、高某亦應按約定的時間及時履行還款義務，被告盧勝喜、高某逾期未履行償還借款的義務，屬違約行為，應承擔相應的民事責任。
原、被告間約定的違約責任的數(shù)額，超過法律保護的范圍，應適當予以調(diào)整。
被告盧勝才作為保證人，在履行部分保證義務后，原告同意免除其保證責任，是原告對其權(quán)利的處分行為，具有法律約束力，因此，被告盧勝才不再承擔保證責任。

故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零七條 ?、二百一十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告盧勝喜、高某償還原告景某某借款人民幣50，000元，此款于本判決書生效后五日內(nèi)給付。
二、被告盧勝喜、高某給付原告景某某借款利息7，000元（50，000元×月利率2%×7個月），此款于本判決書生效后五日內(nèi)給付。
案件受理費1，225元，由被告盧勝喜、高某負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：潘秀君
審判員：李壯
審判員：徐文全

書記員：高洋