原告景某某晨瑛運(yùn)輸有限公司。
法定代表人蔡偉晨，該公司總經(jīng)理。
原告張某某。
以上兩原告委托代理人李淦。代理權(quán)限為特別授權(quán)，包括：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，申請(qǐng)執(zhí)行，代收法律文書(shū)。
被告王某。
被告上海良亨物流有限公司。
被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司。
負(fù)責(zé)人汪媛，該公司總經(jīng)理。
委托代理人吳林釗，湖北萬(wàn)澤律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)，包括：代為承認(rèn)訴訟請(qǐng)求、進(jìn)行和解、代為提起反訴、上訴、代收法律文書(shū)。
被告趙新華。
被告蒼山縣魯南蔬菜運(yùn)輸有限公司。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司。
負(fù)責(zé)人周彥斌，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉杰，湖北首義律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)，包括：代為承認(rèn)訴訟請(qǐng)求、進(jìn)行和解、代為提起反訴、上訴、代收法律文書(shū)。

原告景某某晨瑛運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱?景某某晨瑛運(yùn)輸公司?）、張某某訴被告王某、上海良亨物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱?上海良亨物流公司?）、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司（以下簡(jiǎn)稱?英大泰和財(cái)險(xiǎn)上海分公司?）、趙新華、蒼山縣魯南蔬菜運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱?魯南蔬菜運(yùn)輸公司?）、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司（以下簡(jiǎn)稱?太平洋財(cái)險(xiǎn)臨沂中心支公司?）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法組成由審判員胡雷擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員孫繼武、人民陪審員李蕓參加的合議庭，于2014年3月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告景某某晨瑛運(yùn)輸公司、張某某的委托代理人李淦，被告王某，被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)上海分公司的委托代理人吳林釗到庭參加了訴訟，被告上海良亨物流公司、趙新華、魯南蔬菜運(yùn)輸公司、太平洋財(cái)險(xiǎn)臨沂中心支公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案在訴訟過(guò)程中，原告向本院提出撤訴申請(qǐng)，提出其與被告王某就超出保險(xiǎn)部分的損失自行達(dá)成和解，撤回了對(duì)被告王某、上海良亨物流公司應(yīng)賠償損失部分的訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年2月23日，原告張某某駕駛贛H×××××（贛H×××××掛）號(hào)重型普通半掛貨車(chē)沿京港澳高速公路由南向北行駛，7時(shí)05分許，當(dāng)其駕車(chē)行至京港澳高速公路1029KM＋900M處附近時(shí)，追尾撞上前方因交通阻塞而停車(chē)排隊(duì)等候的由被告王某駕駛的滬B×××××號(hào)重型廂式貨車(chē)，并推行滬B×××××號(hào)車(chē)撞上前方被告趙新華駕駛的因交通阻塞而停車(chē)排隊(duì)等候的魯Q×××××（魯Q×××××掛）號(hào)重型集裝箱半掛車(chē)的尾部，造成原告張某某受傷及三車(chē)不同程度受損的道路交通事故。后經(jīng)交警部門(mén)責(zé)任認(rèn)定，原告張某某負(fù)此次事故主要責(zé)任，被告王某負(fù)此次事故次要責(zé)任，被告趙新華在此事故中無(wú)責(zé)任。原告張某某受傷后被送往大悟縣人民醫(yī)院搶救治療，隨后又轉(zhuǎn)院至孝感市中心醫(yī)院、中國(guó)人民解放軍廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院住院治療，原告張某某共住院治療37天，住院期間共計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)225329.12元。2014年1月14日，原告張某某因此次交通事故造成的傷情經(jīng)武漢愛(ài)民法醫(yī)司法鑒定所鑒定，其鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人張某某的損傷構(gòu)成一個(gè)IX（九）級(jí)傷殘，兩個(gè)X（十）級(jí)傷殘，綜合賠償指數(shù)為24%；建議給予后續(xù)治療費(fèi)25000元；傷后誤工休息356日，護(hù)理時(shí)間180日。2013年9月11日，原告景某某晨瑛運(yùn)輸公司所屬的贛H×××××（贛H×××××掛）號(hào)車(chē)因此次交通事故造成的車(chē)損經(jīng)孝感市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，認(rèn)定其車(chē)損扣減殘值后其損失數(shù)額為16282元。2013年12月20日，贛H×××××（贛H×××××掛）號(hào)車(chē)上裝載的4輛商品車(chē)因此次交通事故造成的損失經(jīng)武漢市蔡甸區(qū)物價(jià)局成本監(jiān)審價(jià)格認(rèn)定分局鑒定，認(rèn)定該車(chē)所載4輛商品車(chē)修復(fù)及補(bǔ)償總額為168218元。在交警部門(mén)事故處理過(guò)程中，原、被告未能就賠償事項(xiàng)達(dá)成調(diào)解協(xié)議，原告遂具狀訴至法院，請(qǐng)求依法判令被告賠償各原告因此次交通事故造成的各項(xiàng)損失合計(jì)281823元，本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。本案在訴訟過(guò)程中，原告向本院提出撤訴申請(qǐng)，提出其與被告王某就超出保險(xiǎn)部分的損失自行達(dá)成和解，撤回了對(duì)被告王某、上海良亨物流公司應(yīng)賠償損失部分的訴訟。
另查明，贛H×××××號(hào)和贛H×××××掛號(hào)車(chē)登記車(chē)主為景某某晨瑛運(yùn)輸公司。滬B×××××號(hào)車(chē)登記車(chē)主為被告上海良亨物流公司，該車(chē)實(shí)際車(chē)主為被告王某，滬B×××××號(hào)車(chē)系被告王某掛靠于被告上海良亨物流公司。滬B×××××號(hào)車(chē)在被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)上海分公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)，其中交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額為122000元，商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額為1000000元，并為第三者責(zé)任險(xiǎn)投保了不計(jì)免賠，本次交通事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間以內(nèi)。魯Q×××××號(hào)車(chē)和魯Q×××××掛號(hào)車(chē)登記車(chē)主為被告魯南蔬菜運(yùn)輸公司，魯Q×××××號(hào)車(chē)和魯Q×××××掛號(hào)車(chē)在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)臨沂中心支公司共投保了二份交強(qiáng)險(xiǎn)，其無(wú)責(zé)賠償限額均為12100元，本次交通事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間以內(nèi)。
又查明，原告張某某屬性為農(nóng)業(yè)戶口，原告張某某自2010年1月至事故發(fā)生前一直在武漢市城區(qū)居住、生活，居住期間在原告景某某晨瑛運(yùn)輸公司擔(dān)任貨車(chē)司機(jī)。原告張某某的被扶養(yǎng)人有兒子張啟杰，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)由原告張某某與其妻劉瑩撫養(yǎng)，其戶口屬性為農(nóng)業(yè)戶口。

本院認(rèn)為，本案屬機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛。根據(jù)庭審及雙方提供的證據(jù)材料，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有如下三點(diǎn)：原告張某某因此次交通事故造成的相關(guān)損失賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算還是按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算？原告因此次交通事故而造成的相關(guān)損失數(shù)額應(yīng)如何分擔(dān)？原告因此次交通事故造成的相關(guān)損失數(shù)額應(yīng)如何認(rèn)定？
關(guān)于損失賠償標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。原告張某某戶口屬性雖是農(nóng)業(yè)戶口，但原告張某某提交了相關(guān)證據(jù)，證明原告張某某在此次交通事故發(fā)生前已在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，且在城鎮(zhèn)有正當(dāng)生活來(lái)源，已融入城鎮(zhèn)生活，因此可以按照城鎮(zhèn)居民的賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金等相關(guān)損失。
關(guān)于損失數(shù)額應(yīng)如何分擔(dān)的問(wèn)題。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)一支隊(duì)孝感大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定原告張某某負(fù)此次事故主要責(zé)任，被告王某負(fù)此次事故次要責(zé)任，被告趙新華在此事故中無(wú)責(zé)任。本院結(jié)合本案的實(shí)際情況，確定原告張某某承擔(dān)70%的事故責(zé)任，被告王某承擔(dān)30%的事故責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定：同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱?交強(qiáng)險(xiǎn)?）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱?商業(yè)三者險(xiǎn)?）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條的規(guī)定：多輛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和的，由各保險(xiǎn)公司在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；損失未超出各機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和，當(dāng)事人請(qǐng)求由各保險(xiǎn)公司按照其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。依法分別投保交強(qiáng)險(xiǎn)的牽引車(chē)和掛車(chē)連接使用時(shí)發(fā)生交通事故造成第三人損害，當(dāng)事人請(qǐng)求由各保險(xiǎn)公司在各自的責(zé)任限額范圍內(nèi)平均賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。多輛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機(jī)動(dòng)車(chē)未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，當(dāng)事人請(qǐng)求先由已承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。保險(xiǎn)公司就超出其應(yīng)承擔(dān)的部分向未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的投保義務(wù)人或者侵權(quán)人行使追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。因被告趙新華駕駛的魯Q×××××號(hào)車(chē)和魯Q×××××掛號(hào)車(chē)在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)臨沂中心支公司分別投保了二份交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告太平洋財(cái)險(xiǎn)臨沂中心支公司應(yīng)當(dāng)在其承保的二份交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額范圍內(nèi)賠償原告張某某、景某某晨瑛運(yùn)輸公司因此次事故而造成的相關(guān)損失。滬B×××××號(hào)車(chē)在被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)上海分公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故原告因此次交通事故造成的相關(guān)損失應(yīng)由被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)上海分公司在滬B×××××號(hào)車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療、傷殘、財(cái)產(chǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)分別予以賠償。對(duì)于原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額部分的損失應(yīng)由被告王某賠償30%，由原告自行負(fù)擔(dān)70%。其中被告王某應(yīng)賠償?shù)牟糠謹(jǐn)?shù)額應(yīng)當(dāng)扣除不屬保險(xiǎn)范圍賠償?shù)牟糠謸p失后由被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)予以賠付。
關(guān)于損失數(shù)額應(yīng)如何認(rèn)定的問(wèn)題。原告張某某提出要求被告賠償其交通費(fèi)損失4000元的訴訟請(qǐng)求數(shù)額過(guò)高，本院結(jié)合原告住院的地點(diǎn)、時(shí)間及轉(zhuǎn)院情況酌定其交通費(fèi)數(shù)額為1000元。原告張某某提出要求被告賠償其誤工費(fèi)損失的賠償請(qǐng)求，其雖然提交了單位出具的誤工證明，可以證明其從事的行業(yè)，但未提交用人單位的勞動(dòng)合同和工資單，因此其誤工損失應(yīng)按照2013年度湖北省交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)及郵政業(yè)在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至定殘前一日。原告張某某因此次交通事故受傷致殘，給其帶來(lái)了精神上的痛苦，故對(duì)其要求賠償精神撫慰金的請(qǐng)求依法予以支持，結(jié)合湖北省孝感市物質(zhì)生活水平及事故責(zé)任確定其賠償數(shù)額為3000元。原告張某某提出要求被告賠償其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4000元的訴訟請(qǐng)求，因其提交的出院小結(jié)中有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的相關(guān)醫(yī)囑，故對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院依法予以支持，但其提出的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)數(shù)額過(guò)高，本院酌定其數(shù)額為800元。原告景某某晨瑛運(yùn)輸公司提出要求被告賠償其因處理事故產(chǎn)生的交通費(fèi)、住宿費(fèi)4000元的訴訟請(qǐng)求數(shù)額過(guò)高，且該損失不屬保險(xiǎn)責(zé)任限額賠償范圍，應(yīng)當(dāng)按照事故責(zé)任由原告景某某晨瑛運(yùn)輸公司和被告王某分擔(dān)，因原告已與被告王某就超出保險(xiǎn)責(zé)任限額的損失自行達(dá)成和解，故本院在本案中對(duì)該損失不予處理。原告張某某、景某某晨瑛運(yùn)輸公司提出要求被告賠償其鑒定費(fèi)、停車(chē)費(fèi)損失的訴訟請(qǐng)求，因其在訴訟過(guò)程中未提交關(guān)于該損失的相關(guān)證據(jù)，故對(duì)該部分訴訟請(qǐng)求本院依法不予支持。原告張某某、景某某晨瑛運(yùn)輸公司的部分訴訟請(qǐng)求數(shù)額計(jì)算有誤，本院經(jīng)核實(shí)，認(rèn)定原告張某某因此次交通事故受傷造成的相關(guān)損失應(yīng)包括：醫(yī)療費(fèi)225629.12元、后期治療費(fèi)25000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1850元（50元／天×37天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)800元、誤工費(fèi)36030.48元（（2013年度湖北省交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)及郵政業(yè)在崗職工年平均工資收入40465元／年）÷365天×325天（自受傷之日起算至定殘前一日止））、殘疾賠償金106899.60元（其中殘疾賠償金100032元（2013年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20840元／年）×20年×24％）；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)6867.60元，兒子張啟杰現(xiàn)年8歲（2013年度湖北省農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出5723元／年×10年×24％÷2人））、護(hù)理費(fèi)11650.19元（（2013年度湖北省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入23624元／年）÷365天×180天）、交通費(fèi)1000元、精神撫慰金3000元，以上損失數(shù)額合計(jì)為411859.39元。認(rèn)定原告景某某晨瑛運(yùn)輸公司因此次交通事故造成的相關(guān)損失應(yīng)包括：車(chē)損損失16282元、所載商品車(chē)損失168218元，以上損失數(shù)額合計(jì)為184500元。
綜上所述，原告張某某因此次交通事故受傷造成的損失合計(jì)411859.39元，應(yīng)當(dāng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)臨沂中心支公司在其承保的魯Q×××××號(hào)車(chē)和魯Q×××××掛號(hào)車(chē)兩車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額范圍內(nèi)賠償24000元（兩車(chē)醫(yī)療損失責(zé)任限額各1000元、傷殘損失責(zé)任限額各11000元），由被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)上海分公司在其承保的滬B×××××號(hào)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償120000元（交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療損失責(zé)任限額10000元，傷殘損失責(zé)任限額110000元），原告張某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍的損失267859.39元，按照事故責(zé)任劃分后應(yīng)當(dāng)由被告王某賠償?shù)膿p失為80357.82元（交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療、傷殘損失責(zé)任限額超出部分的30%），該部分損失應(yīng)由被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)上海分公司在其承保的滬B×××××號(hào)車(chē)商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，原告張某某的剩余損失187501.57元（交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療、傷殘損失責(zé)任限額超出部分的70%）由其自行負(fù)擔(dān)。原告景某某晨瑛運(yùn)輸公司因此次交通事故造成的相關(guān)損失合計(jì)184500元，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)臨沂中心支公司在其承保的魯Q×××××號(hào)車(chē)和魯Q×××××掛號(hào)車(chē)兩車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額范圍內(nèi)賠償200元（兩車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額各100元），由被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)上海分公司在其承保的滬B×××××號(hào)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償2000元（交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額），原告景某某晨瑛運(yùn)輸公司超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍的損失182300元，按照事故責(zé)任劃分后應(yīng)當(dāng)由被告王某賠償?shù)膿p失為54690元，該部分損失由被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)上海分公司在其承保的滬B×××××號(hào)車(chē)商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，其余損失127610元（財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額超出部分損失的70%）由原告張某某自行負(fù)擔(dān)。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋》第四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十一條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告張某某因此次交通事故受傷造成的損失合計(jì)411859.39元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額范圍內(nèi)賠償24000元，由被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償120000元，原告張某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍的損失267859.39元，由被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司在商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償80357.82元，其余損失187501.57元由原告張某某自行負(fù)擔(dān)。
二、原告景某某晨瑛運(yùn)輸有限公司因此次交通事故造成的相關(guān)損失合計(jì)184500元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額范圍內(nèi)賠償200元，由被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償2000元，原告景某某晨瑛運(yùn)輸有限公司超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍的損失182300元，由被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司在商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償54690元，剩余損失127610元由原告張某某負(fù)擔(dān)。
三、駁回原告張某某、景某某晨瑛運(yùn)輸有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
上述第一、二項(xiàng)在本判決生效后五日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)2440元，由原告張某某、景某某晨瑛運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)2440元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　胡　雷 審　判　員　　孫繼武 人民陪審員　　李　蕓

書(shū)記員：陳晉軍 附相關(guān)法律條文： 1、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條：機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任： （一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。 （二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。 交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車(chē)造成的，機(jī)動(dòng)車(chē)一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。 2、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條：侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他方式計(jì)算。 3、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條：機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。 4、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋》第四條：人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金或死亡賠償金。 5、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條：受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。 6、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條：受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》予以確定。精神損害撫慰金的請(qǐng)求權(quán)，不得讓與或者繼承。但賠償義務(wù)人已經(jīng)以書(shū)面方式承諾給予金錢(qián)賠償，或者賠償權(quán)利人已經(jīng)向人民法院起訴的除外。 7、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條：醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。 8、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條：誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。 9、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條：護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長(zhǎng)不超過(guò)二十年。受害人定殘后的護(hù)理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其護(hù)理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護(hù)理級(jí)別。 10、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條：交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。 11、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條：住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)和伙食費(fèi)，其合理部分應(yīng)予賠償。 12、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條：營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。 13、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條：殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。受害人因傷致殘但實(shí)際收入沒(méi)有減少，或者傷殘等級(jí)較輕但造成職業(yè)妨害嚴(yán)重影響其勞動(dòng)就業(yè)的，可以對(duì)殘疾賠償金作相應(yīng)調(diào)整。 14、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條：被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額。 15、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條：同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱?交強(qiáng)險(xiǎn)?）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱?商業(yè)三者險(xiǎn)?）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。 16、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條：多輛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和的，由各保險(xiǎn)公司在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；損失未超出各機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和，當(dāng)事人請(qǐng)求由各保險(xiǎn)公司按照其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。依法分別投保交強(qiáng)險(xiǎn)的牽引車(chē)和掛車(chē)連接使用時(shí)發(fā)生交通事故造成第三人損害，當(dāng)事人請(qǐng)求由各保險(xiǎn)公司在各自的責(zé)任限額范圍內(nèi)平均賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。多輛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機(jī)動(dòng)車(chē)未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，當(dāng)事人請(qǐng)求先由已承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。保險(xiǎn)公司就超出其應(yīng)承擔(dān)的部分向未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的投保義務(wù)人或者侵權(quán)人行使追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。