原告晏某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住咸寧市咸安區(qū)，委托代理人劉昕、張曼宇，湖北佳成律師事務(wù)所律師，委托權(quán)限：一般代理。被告王易，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住咸寧市咸安區(qū)，委托代理人程艷琴，湖北開成律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:一般代理。

原告晏某向本院提出訴訟請求：1、請求判令確認(rèn)原、被告之間簽訂的《散伙協(xié)議書》合法有效；2、請求判令被告按照原、被告之間約定的對外債務(wù)分擔(dān)原則，承擔(dān)原告已經(jīng)承擔(dān)人民幣6萬元之外的其他應(yīng)付款義務(wù)，原告已經(jīng)承擔(dān)的40297元（最終數(shù)額以一審判決雙方對賬為準(zhǔn)）由被告歸還；3、請求判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2012年11月3日，原告與被告成立了咸寧奧華裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司，后因經(jīng)營不善，2015年8月31日該公司注銷。在注銷該公司時(shí)，原、被告簽訂了《散伙協(xié)議書》，協(xié)議約定如下：1、甲、乙雙方合伙經(jīng)營的咸寧奧華裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司茲經(jīng)甲、乙協(xié)議同意以2015年8月31日甲方退伙，而脫離合伙關(guān)系是實(shí)；2、在合伙中對外債務(wù)甲方承擔(dān)6萬元，其他所有債權(quán)與債務(wù)一概由乙方承擔(dān)，與甲方無關(guān)。該協(xié)議簽訂后，原告按照約定對外承擔(dān)了6萬元的債務(wù)，但因被告拒絕支付其他債務(wù)，導(dǎo)致其他債主將原告一并起訴。因被告的行為嚴(yán)重的違反了《散伙協(xié)議書》的約定，導(dǎo)致原告即將承擔(dān)巨額的債務(wù)。故原告訴至法院，請求依法處理。被告王易辯稱：1、原告的訴求不明確，其訴求第2項(xiàng)提出要求王易承擔(dān)6萬元之外的其他應(yīng)付款義務(wù)，數(shù)額到底是多少不明確。2、原告提起的是追償權(quán)訴訟，其只有在承擔(dān)了相關(guān)義務(wù)之后才有權(quán)對超過約定部分的款項(xiàng)主張追償權(quán)，反之，無權(quán)主張。3、根據(jù)散伙協(xié)議約定，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)公司存續(xù)期間已繳納稅款15701元及應(yīng)繳未繳稅費(fèi)462230元。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院依法確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：對于原告提供的證據(jù)三，因原告后續(xù)提供了支付憑證，并且在庭審后，本院再次組織原、被告對原告已經(jīng)對外承擔(dān)債務(wù)進(jìn)行核對，被告對原告對外承擔(dān)164680元沒有爭議，故本院對原告對外承擔(dān)了164680元的事實(shí)予以認(rèn)定。經(jīng)審理查明，2012年11月3日，原告與被告成立了咸寧奧華裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司，后因經(jīng)營不善，2015年8月31日該公司注銷。在注銷該公司時(shí)，原、被告簽訂了《散伙協(xié)議書》，該協(xié)議書甲方為原告，乙方為被告，協(xié)議約定如下：1、甲、乙雙方合伙經(jīng)營的咸寧奧華裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司茲經(jīng)甲、乙協(xié)議同意以2015年8月31日甲方退伙；2、在合伙中對外債務(wù)甲方承擔(dān)6萬元，其他所有債權(quán)與債務(wù)一概由乙方承擔(dān)，與甲方無關(guān)；3、在合伙協(xié)議內(nèi)，應(yīng)繳的一起稅捐及任何公課負(fù)擔(dān)概歸甲方負(fù)責(zé)繳清。該協(xié)議簽訂后，原告按照約定對外承擔(dān)了6萬元的債務(wù)，但因被告拒絕支付其他債務(wù)，導(dǎo)致其他債主將原告一并起訴并進(jìn)入執(zhí)行程序，導(dǎo)致原告又另行承擔(dān)了104680元。本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是：1、原、被告之間簽訂的協(xié)議是否有效。2、被告是否應(yīng)當(dāng)按照合伙協(xié)議中對債務(wù)的內(nèi)部分配原則，承擔(dān)6萬元以外的其他債務(wù)。3、原告已經(jīng)承擔(dān)的超過6萬元之外的債務(wù)，被告是否應(yīng)當(dāng)歸還。
原告晏某訴被告王易追償權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人劉昕，被告及其委托代理人程艷琴均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于被告抗辯的稅費(fèi)問題，應(yīng)由稅務(wù)部門依法征收，不屬于民事法律調(diào)整范圍，屬于另一法律關(guān)系，本案不作相關(guān)的事實(shí)認(rèn)定及處理。因原、被告對《散伙協(xié)議書》簽訂的事實(shí)及內(nèi)容均不持異議，因關(guān)于稅收約定內(nèi)容不屬于民事法律調(diào)整，本院不作相關(guān)事實(shí)認(rèn)定，其它約定內(nèi)容，均不違反法律強(qiáng)制規(guī)定，約定內(nèi)容合法有效，對雙方均有法律約束力。被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定，承擔(dān)公司對外債務(wù)中原告承擔(dān)的6萬元之外的其他債務(wù)，從協(xié)議簽訂之日起到本案審結(jié)之日止，經(jīng)雙方核對確認(rèn)，原告已經(jīng)對外承擔(dān)了164680元，扣減原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的6萬元，被告應(yīng)當(dāng)歸還原告104680元。綜上所述，為了維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、原、被告之間簽訂的《散伙協(xié)議書》合法有效。二、被告王易應(yīng)按照《散伙協(xié)議書》中對外債務(wù)的內(nèi)部分配原則，承擔(dān)原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)6萬元之外的其他全部債務(wù)。原告超出協(xié)議約定承擔(dān)的104680元債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)自本判決生效后七日內(nèi)返還給原告晏某。如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)404元，由被告王易負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用繳納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱：湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行：農(nóng)行咸寧金穗支行；帳號(hào)：17×××50。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　李建寧

書記員：張敏