上訴人（原審原告）：晉州市誼誠纖維素有限公司，住所地晉州市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。法定代表人：王慶長，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：彭耀民，河北牛聚強律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：王新軍，男，1966年6月4日出生，漢族，住晉州市。

上訴人晉州市誼誠纖維素有限公司上訴請求：1、撤銷晉州市人民法院做出的(2018)冀0183民初1215號判決書，改判上訴人與被上訴人不存在勞動關(guān)系。2、訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：晉州市人民法院做出的(2018)冀0183民初1215號判決書，駁回上訴人的一審訴訟請求是錯誤的。上訴人與被上訴人不存在勞動關(guān)系。事實上被上訴人只是上訴人臨時雇傭的短工，工作時間也不規(guī)范。只是完成一些上訴人指派的臨時性工作，原仲裁及一審訴訟中上訴人承認(rèn)被上訴人在上訴人處工作只是實事求是，并不代表上訴人承認(rèn)與被上訴人間是勞動關(guān)系，故本案應(yīng)定性為雇傭關(guān)系而非勞動關(guān)系，一審判決簡單的以上訴人舉證不能為由判決駁回訴訟請求是錯誤的，故上訴人依法上訴，請求二審法院改判上訴人與被上訴人不存在勞動關(guān)系。被上訴人王新軍未做答辯。上訴人晉州市誼誠纖維素有限公司向一審法院起訴請求：1、撤銷晉州市勞動爭議仲裁委員會做出的晉勞人仲字（2018）第04號仲裁裁決書，要求人民法院依法判決原被告不存在勞動關(guān)系。2、訴訟費用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實：原告晉州市誼誠纖維素有限公司系有限公司，被告在其公司工作，未簽訂書面勞動合同，2017年12月8日，在工作過程中，右手受傷。后被告到晉州市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，請求晉州市勞動爭議仲裁委員會裁決原被告間存在勞動關(guān)系。晉州市勞動爭議仲裁委員會做出的晉勞人仲字（2018）第04號仲裁裁決書確認(rèn)原被告存在勞動關(guān)系。原告不服仲裁裁決，訴至本院。一審法院認(rèn)為：原告對于其提出的訴求，根據(jù)誰主張誰舉證原則，應(yīng)提交相應(yīng)證據(jù)予以證實，原告未提交證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，且在晉州市勞動爭議仲裁委員會開庭審理時，原告自認(rèn)，被告為原告公司職工。被告在原告處從事勞動工作，符合勞動關(guān)系的主體資格，雙方具有勞動關(guān)系，原告的訴訟請求，不能成立。綜上所述，依照《中華人民共和國勞動法》第七十七條《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下駁回原告訴訟請求。案件受理費10元，由原告晉州市誼誠纖維素有限公司負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對一審法院認(rèn)定的事實本院予以確認(rèn)。
上訴人晉州市誼誠纖維素有限公司因與被上訴人王新軍勞動爭議一案，不服河北省晉州市人民法院（2018）冀0183民初1215號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月11日立案后依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，在本案雙方因是否存在勞動關(guān)系進(jìn)行勞動仲裁期間，上訴人晉州市誼誠纖維素有限公司已經(jīng)明確認(rèn)可被上訴人王新軍是其公司職工，且一審期間王新軍提供了2017年12月18日上訴人晉州市誼誠纖維素有限公司與被上訴人妻子張勤然所簽訂的《協(xié)議書》，原審基于以上事實認(rèn)定本案雙方具有勞動關(guān)系認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分。故上訴人晉州市誼誠纖維素有限公司的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人晉州市誼誠纖維素有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　褚玉華
審判員　　楊根山
審判員　　盧　亮

書記員：馬瑩