晉州市融匯小額貸款有限公司
劉建超（河北元泰律師事務所）
石某某泰和泰山紙面石膏板廠

原告晉州市融匯小額貸款有限公司。住所地:晉州市中興街232號。
法定代表人周素志，該公司董事長。
委托代理人劉建超，河北元泰律師事務所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告石某某泰和泰山紙面石膏板廠。住所地:晉州市南白水村。
負責人吳永凱，該廠業(yè)主。
原告晉州市融匯小額貸款有限公司與被告石某某泰和泰山紙面石膏板廠借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，原告委托代表人劉建超，被告石某某泰和泰山紙面石膏板廠負責人吳永凱到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告于2013年8月28日簽訂的保證擔保借款合同不違背國家法律行政法規(guī)，是雙方當事人的真實意思表示，合法有效。合同簽訂后，原告依約定履行了貸款義務，晉州市北新龍紙面石膏板廠未及時履行還款義務。被告石某某泰和泰山紙面石膏板廠應按約定對其擔保的借款本金及利息承擔連帶清償責任。原告請求被告石某某泰和泰山紙面石膏板廠償還借款本金及利息的主張應予支持，原告未請求逾期后按日萬分之8計息，未嘗不可。保證擔保借款合同約定擔保期限為借款日至借款結(jié)清時，其擔保期限應為借款期滿后兩年，故被告石某某泰和泰山紙面石膏板廠提出的擔保期限已過，不應承擔責任的主張，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第三十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告石某某泰和泰山紙面石膏板廠償付原告晉州市融匯小額貸款有限公司借款本金50萬元利息（自2014年1月28日起至本判決書生效后確定履行之日止按利率月息12‰計算）于判決書生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8800元由被告李群生負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

本院認為，原、被告于2013年8月28日簽訂的保證擔保借款合同不違背國家法律行政法規(guī)，是雙方當事人的真實意思表示，合法有效。合同簽訂后，原告依約定履行了貸款義務，晉州市北新龍紙面石膏板廠未及時履行還款義務。被告石某某泰和泰山紙面石膏板廠應按約定對其擔保的借款本金及利息承擔連帶清償責任。原告請求被告石某某泰和泰山紙面石膏板廠償還借款本金及利息的主張應予支持，原告未請求逾期后按日萬分之8計息，未嘗不可。保證擔保借款合同約定擔保期限為借款日至借款結(jié)清時，其擔保期限應為借款期滿后兩年，故被告石某某泰和泰山紙面石膏板廠提出的擔保期限已過，不應承擔責任的主張，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第三十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告石某某泰和泰山紙面石膏板廠償付原告晉州市融匯小額貸款有限公司借款本金50萬元利息（自2014年1月28日起至本判決書生效后確定履行之日止按利率月息12‰計算）于判決書生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8800元由被告李群生負擔。

審判長：劉珍友
審判員：張宏生

書記員：嚴貝