晉州市祥泰紡織有限公司
李姣（河北千山恒業(yè)律師事務(wù)所）
周某某
劉景入（河北九州之星律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）晉州市祥泰紡織有限公司，住所地晉州市寺頭村。
法定代表人苑彥貞，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李姣，河北千山恒業(yè)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）周某某。
委托代理人劉景入，河北九州之星律師事務(wù)所律師。
上訴人晉州市祥泰紡織有限公司（以下簡稱祥泰公司）因確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，不服河北省晉州市人民法院（2012）晉民初字第00538號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2012年1月9日，周某某在祥泰公司工作時(shí)，被該廠機(jī)器夾傷左手，造成左手食指末節(jié)大部缺損、左手中指皮膚擠壓傷、左環(huán)指開放性骨折、甲根翹出。周某某受傷后即被該公司股東馮士軍送至?xí)x州市人民醫(yī)院住院治療。祥泰公司、周某某因自行協(xié)商賠償事宜未果，周某某于2012年7月3日向晉州市勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)提起勞動(dòng)仲裁申請。2012年8月21日，該仲裁委員會(huì)作出晉勞人仲案字（2012）45號(hào)仲裁裁決書，祥泰公司不服，于2012年9月4日訴至原審法院。
原審認(rèn)為，雖然本案祥泰公司、周某某之間未簽訂書面勞動(dòng)合同，但雙方對周某某在祥泰公司參加祥泰公司企業(yè)勞動(dòng)受傷，祥泰公司將其送往醫(yī)院治療事實(shí)均不持異議，可以確認(rèn)周某某在祥泰公司從事勞動(dòng)的事實(shí)存在。《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七條、第八條明確規(guī)定了用人單位在勞動(dòng)爭議中的舉證責(zé)任，勞動(dòng)和社會(huì)保障部在《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系事項(xiàng)的通知》中也明確規(guī)定了“工資支付憑證、社保記錄、招工招聘登記表、報(bào)名表、考勤記錄由用人單位負(fù)舉證責(zé)任?！北景钢凶鳛橛萌藛挝坏脑娌⑽聪蛟瓕彿ㄔ禾峁┥鲜鲎C據(jù)證實(shí)其與周某某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系的主張。有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供，如果對方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立，因此可以認(rèn)定祥泰公司、周某某存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十七條 ?、第七十八條 ?、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七條 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條的規(guī)定，原審判決為:一、駁回原告晉州市祥泰紡織有限公司的訴訟請求。二、確認(rèn)原告晉州市祥泰紡織有限公司與被告周某某存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。案件受理費(fèi)人民幣10元，減半收取5元，由原告晉州市祥泰紡織有限公司負(fù)擔(dān)。
判后，原審原告晉州市祥泰紡織有限公司不服，向本院提起上訴，其主要上訴理由:一、原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。上訴人與被上訴人之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。原審過程中，對于被上訴人是否在上訴人處務(wù)工、何時(shí)到上訴人處務(wù)工、從事何工種均未予以查明，便認(rèn)定上訴人與被上訴人之間具有勞動(dòng)關(guān)系，顯然是錯(cuò)誤的。且原審判決對此項(xiàng)事實(shí)的認(rèn)定沒有事實(shí)和法律依據(jù)。二、審判程序嚴(yán)重違法。三、原審判決適用法律錯(cuò)誤。
本院認(rèn)為，雖然被上訴人周某某與上訴人祥泰公司之間未簽訂勞動(dòng)合同，但上訴人祥泰公司所提交的工資表上明確載明其為被上訴人周某某發(fā)放過工資，該證據(jù)足以證明上訴人與被上訴人之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，對該事實(shí)本院予以確認(rèn)。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決并無不當(dāng)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)10元，由上訴人晉州市祥泰紡織有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，雖然被上訴人周某某與上訴人祥泰公司之間未簽訂勞動(dòng)合同，但上訴人祥泰公司所提交的工資表上明確載明其為被上訴人周某某發(fā)放過工資，該證據(jù)足以證明上訴人與被上訴人之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，對該事實(shí)本院予以確認(rèn)。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決并無不當(dāng)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)10元，由上訴人晉州市祥泰紡織有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：劉春林
審判員：史占群
審判員：張素華

書記員：王超