原告晉州市保安服務(wù)公司，住所地晉州市東勝街212號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9113018374686776XD。
法定代表人：柴海濤，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄭栓成，河北尚璽律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證書號(hào)：11301201610781350，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：程某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住晉州市。
委托訴訟代理人：蘇文娟，河北九州之星律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證書號(hào)：11301199411309762，代理權(quán)限：一般代理。

原告晉州市保安服務(wù)公司與被告程某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2018年5月21日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告晉州市保安服務(wù)公司委托訴訟代理人鄭栓成、被告程某某及委托訴訟代理人蘇文娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告晉州市保安服務(wù)公司訴稱，原告因與被告丈夫關(guān)造栓是否存在勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議一案，不服晉州市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出的晉勞人仲案字[2018]22號(hào)《仲裁裁決書》，特向貴院提起民事訴訟訴訟請(qǐng)求：1、依法判決原告與被告丈夫關(guān)造栓之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。2、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：被告丈夫關(guān)造栓經(jīng)鄰居劉勝利介紹，被原告安排在信譽(yù)樓值班，2018年2月13日上午關(guān)造栓在信譽(yù)樓東側(cè)崗?fù)ぶ蛋嘀袝灥?，后?20急救車?yán)鶗x州市人民醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。后被告將原告訴至?xí)x州市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)，要求確認(rèn)原被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。2018年4月20日晉州市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出晉勞人仲案字[2018]22號(hào)仲裁裁決書，認(rèn)定原、被告存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。原告認(rèn)為該裁決是錯(cuò)誤的，理由如下：1、關(guān)造栓并非公司員工，他是通過他人介紹頂替別人上班。2、我公司既沒有對(duì)其進(jìn)行招錄，雙方也沒有簽訂任何勞動(dòng)合同。3、工資也是下發(fā)到他人名下轉(zhuǎn)交。所以關(guān)造栓與原告形成的是勞務(wù)關(guān)系而不是勞動(dòng)關(guān)系。
綜上所述，晉州市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤，原告與被告丈大之間不存在事實(shí)的勞動(dòng)關(guān)系。故為了維護(hù)原告合法權(quán)益，特訴至貴院，請(qǐng)依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告程某某辯稱，被告丈夫關(guān)造栓與原告之間確系勞動(dòng)關(guān)系，不是勞務(wù)關(guān)系，請(qǐng)求法院依法確認(rèn)關(guān)造栓與原告之間的勞動(dòng)關(guān)系。
經(jīng)審理查明，2017年12月30日被告丈夫關(guān)造栓經(jīng)劉勝利介紹進(jìn)入原告公司，被告丈夫關(guān)造栓被原告派遣到信譽(yù)樓停車場(chǎng)崗?fù)氖卤０仓蛋嗟墓ぷ鳌?018年2月13日上午被告丈夫關(guān)造栓在信譽(yù)樓東側(cè)崗?fù)ぶ蛋嘀袝灥?，后?20急救車?yán)鶗x州市人民醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。因原被告之間就關(guān)造栓死亡賠償一事和解不成，被告以勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議向晉州市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，晉州市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出晉勞人仲案字[2018]22號(hào)仲裁裁決書，裁決：確認(rèn)關(guān)造栓生前與原告晉州市保安服務(wù)公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。因原告不服該仲裁裁決書訴至本院。

根據(jù)原被告訴辯意見，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：關(guān)造栓與原告公司之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系。對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原被告提交了相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)自己的觀點(diǎn)并對(duì)對(duì)方所提交的證據(jù)發(fā)表了質(zhì)證意見。
原告為支持其訴請(qǐng)，向本院提交如下證據(jù)：1、晉州市保安服務(wù)公司情況說明復(fù)制件一份；2、錄音整理材料復(fù)制件一份；3、網(wǎng)上銀行記錄復(fù)制件一份；4、晉州市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)仲裁裁決書一份。對(duì)于原告提交的2018年3月29日晉州市保安服務(wù)公司《情況說明》，被告質(zhì)證認(rèn)為該證據(jù)系原告自證其詞，不屬于證據(jù)。對(duì)于原告提交的錄音證據(jù)材料，被告質(zhì)證認(rèn)為該錄音材料不能證實(shí)其錄音當(dāng)事人是張建永和劉勝利，且張建永不是保安公司的會(huì)計(jì)，不管發(fā)放工資，錄音時(shí)間為2018年3月23日，當(dāng)時(shí)被告丈夫已經(jīng)去世，所以該錄音與本案無(wú)關(guān)。對(duì)于原告提交的網(wǎng)上銀行記錄。被告質(zhì)證認(rèn)為該記錄也是被告丈夫去世后形成的，是原告為逃避責(zé)任所做的證據(jù)，不能否認(rèn)原告與被告丈夫之間勞動(dòng)關(guān)系存在的事實(shí)。對(duì)原告提交的晉州市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)仲裁裁決書，被告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議。對(duì)于原告訴狀中所陳述“頂替”別人上班，不屬于法律概念，原告也無(wú)證據(jù)真實(shí)。
被告為反駁原告觀點(diǎn)，向本院提供證據(jù)如下：1、晉州市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)庭審筆錄復(fù)制件一份；2、通話記錄及微信記錄復(fù)制件一份；3、李永強(qiáng)證明一份；4、劉勝利證明一份；5、光盤一張。并陳述關(guān)造栓上班時(shí)原告公司曾讓其提交身份證明和無(wú)犯罪記錄證明。對(duì)被告發(fā)表的質(zhì)證意見及提交的證據(jù)，原告發(fā)表質(zhì)證意見：1、我方未證明張建永系會(huì)計(jì)，錄音中提到其是管理人員，只是為了證明關(guān)造栓工資的發(fā)放情況；2、“頂替”上班確實(shí)不是法律概念，但其確實(shí)是事實(shí)情況，最多算幫工行為，不屬于勞動(dòng)關(guān)系。我方從未與關(guān)造栓構(gòu)建勞動(dòng)關(guān)系，劉勝利與關(guān)造栓同時(shí)未一起上班，這點(diǎn)充分認(rèn)證屬于“頂替”的事實(shí)。對(duì)晉州市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)庭審筆錄中工友李永強(qiáng)和高根利二人證言，證實(shí)關(guān)造栓暈倒并搶救的事實(shí)，不能證實(shí)其與我公司的勞動(dòng)關(guān)系。對(duì)劉勝利證言不予認(rèn)可，劉勝利系關(guān)造栓鄰居，其證言效力低。對(duì)被告提交的光盤，原告質(zhì)證認(rèn)為該錄音不能證明我方與關(guān)造栓系勞動(dòng)關(guān)系或勞務(wù)關(guān)系，只能夠證實(shí)張建永不清楚關(guān)造栓的工資情況，其他無(wú)證明力。對(duì)關(guān)造栓提供給我公司的無(wú)犯罪記錄證明，只要是與公司有關(guān)的，包括臨時(shí)人員都是需要提供的證明，是公司的規(guī)章制度，不能證實(shí)其與公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。其他同仲裁庭審意見。
對(duì)于上述證據(jù)，本院分析認(rèn)定如下：對(duì)于原告所提交的證據(jù)：1、《情況說明》，該說明系原告自證意見，不屬于證據(jù)范疇，本院不予采納。2、晉州市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)仲裁裁決書，原被告均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。3、張建永與劉勝利之間的通話錄音，雖然劉勝利承認(rèn)工資打到其銀行卡，但對(duì)關(guān)造栓上班具體天數(shù)并不清楚，且對(duì)關(guān)造栓是否有卡不清楚；錄音中“他不是替你的嗎”，系張建永自己陳述，劉勝利對(duì)此并未明確。4、劉勝利銀行卡中2018年3月29日款項(xiàng)660元，原告陳述系給付關(guān)造栓的工資，按照原告陳述工資為60元天，僅為11天工資，而在張建永與劉勝利通話記錄中，張建永陳述關(guān)造栓上班22天。同時(shí)銀行卡中并未注明系關(guān)造栓的工資，因此原告陳述劉勝利銀行卡中款項(xiàng)系關(guān)造栓工資的事實(shí)，無(wú)其他證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。
對(duì)于被告所提交的證據(jù)：1、劉勝利證明，證實(shí)了其介紹關(guān)造栓到原告公司上班，與關(guān)造栓系工友。2018年2月13日，張建永打電話告知關(guān)造栓暈倒。2、李永強(qiáng)證明，證實(shí)其與關(guān)造栓是工友。3、張建永微信記錄，證實(shí)張建永通知關(guān)造栓領(lǐng)取福利。4、關(guān)造栓之子與張建永通話記錄，證實(shí)關(guān)造栓的工資未支取。5、晉州市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)仲裁裁決書及庭審筆錄，證實(shí)仲裁庭審情況。被告所提交的證人證明與仲裁委員會(huì)的庭審筆錄中證人出庭證言相一致，證人證實(shí)關(guān)造栓在原告公司上班情況。
本院認(rèn)為，勞動(dòng)者的合法權(quán)益受法律保護(hù)。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第七條規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。本案中，被告丈夫關(guān)造栓經(jīng)原告公司員工劉勝利介紹去原告處上班，關(guān)造栓入職時(shí)按照原告公司規(guī)章制度提交了身份證明和無(wú)犯罪記錄證明，且關(guān)造栓在暈倒時(shí)確系在原告規(guī)定的上班時(shí)間和地點(diǎn)。原告陳述關(guān)造栓系劉勝利介紹到公司幫工，原告未與關(guān)造栓簽訂勞動(dòng)合同，也從未直接給關(guān)造栓下發(fā)過工資，而是通過網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬到劉勝利卡中，劉勝利和關(guān)造栓二人從未同時(shí)上過班，從而證實(shí)原告與關(guān)造栓之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，而是劉勝利的幫工，但其所提交證據(jù)目前無(wú)法證實(shí)，且劉勝利證實(shí)其介紹關(guān)造栓到原告公司上班，系工友關(guān)系。原告與關(guān)造栓之間雖未簽訂勞動(dòng)合同，但二人之間屬于管理與被管理的關(guān)系，關(guān)造栓提供的勞動(dòng)屬于原告公司業(yè)務(wù)的組成部分。關(guān)造栓與原告之間不僅存在財(cái)產(chǎn)關(guān)系，還存在著從屬關(guān)系。故原告與關(guān)造栓之間屬于事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，本院予以認(rèn)可。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告晉州市保安服務(wù)公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)20元，已減半收取10元，由原告晉州市保安服務(wù)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員 丁維奇

書記員： 崔曄靜