晉州市中興農(nóng)業(yè)服務(wù)專業(yè)合作社
蘇某
蘇某
蘇清水
趙某某
彭新房
李某某
趙薇（河北九州之星律師事務(wù)所）
蘇東某

原告晉州市中興農(nóng)業(yè)服務(wù)專業(yè)合作社。住所地:晉州市朝陽路海德花園2號商業(yè)樓2號門市。
法定代表人吳志勇，該社理事長。
被告蘇某，系蘇根坡、彭巧軍長子。
被告蘇某（曾用名蘇浩），系蘇根坡、彭巧軍次子。
被告蘇清水，系蘇根坡父親。
被告趙某某，系蘇根坡母親。
被告彭新房，系彭巧軍父親。
被告李某某，系彭巧軍母親。
以上六
被告
委托代理人趙薇，河北九州之星律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告蘇東某，晉州市十里鋪村光輝胡同24號。
原告晉州市中興農(nóng)業(yè)服務(wù)專業(yè)合作社與被告蘇某、蘇某、蘇清水、趙某某、彭新房、李某某、蘇東某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告法定代表人吳志勇，被告蘇某、蘇某、蘇清水、趙某某、彭新房、李某某的委托代理人趙薇，被告蘇東某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，依據(jù)《農(nóng)民專業(yè)合作社法》第二條的規(guī)定，農(nóng)民專業(yè)合作社是在農(nóng)村家庭承包經(jīng)營基礎(chǔ)上，同類農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營者或者同類農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營服務(wù)的提供者、利用者，自愿聯(lián)合、民主管理的互助性經(jīng)濟組織。農(nóng)民專業(yè)合作社以其成員為主要服務(wù)對象，提供農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的購買，農(nóng)產(chǎn)品的銷售、加工、運輸、貯藏以及與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營有關(guān)的技術(shù)、信息等服務(wù)。據(jù)此，合作社與本社社員拆借資金收取一定的拆借費用符合國家政策和《農(nóng)民專業(yè)合作社法》的規(guī)定，應(yīng)受法律保護。原告與蘇根坡簽訂的借款合同，是雙方當事人的真實意思表示，不違背國家法律政策，合同合法有效。合同簽訂后，原告按合同履行了付款義務(wù)，在蘇根坡去世前未還清借款本金及利息，屬違約行為，應(yīng)負違約責任。
關(guān)于借款25萬元的合同，雖然合同未到期，但借款人已去世，繼承人又未表示繼續(xù)履行合同，合同目的已不能實現(xiàn)，故此，合同應(yīng)予解除。
關(guān)于逾期利息問題，因借款合同為短期借款，其約定的逾期利息超過中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍，超出部分本院不予支持。
關(guān)于原告主張借款時用蘇根坡的兩份中英人壽保險單抵押。未提供充分證據(jù)，本院不予采信。
因為蘇根坡的借款用于家庭生活和商業(yè)經(jīng)營，根據(jù)《婚姻法》規(guī)定，夫妻雙方均有償還借款的義務(wù)，但蘇根坡和彭巧軍均已去世，應(yīng)由其遺產(chǎn)償還借款。又根據(jù)《繼承法》應(yīng)由第一順序繼承人在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)償還。蘇根坡的第一順序繼承人為蘇某、蘇某、蘇清水、趙某某；彭巧軍的第一順序繼承人為蘇某、蘇某、彭新房、李某某。故此，原告的訴訟請求本院應(yīng)予支持，被告蘇某、蘇某、蘇清水、趙某某、彭新房、李某某應(yīng)在繼承蘇根坡和彭巧軍遺產(chǎn)份額范圍內(nèi)償還原告借款55萬元及利息，其中:借款30萬元逾期利息自2013年4月27日起至判決書生效后確定履行之日止按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計算、借款25萬元利息自2014年11月12日至判決書生效后確定履行之日止按合同約定利率21‰計算。被告蘇東某應(yīng)對上述債務(wù)承擔連帶清償責任。依照，《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國繼承法》第十條 ?、第三十三條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題司法解釋（二）第二十四條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告蘇某、蘇某、蘇清水、趙某某、彭新房、李某某在繼承蘇根坡和彭巧軍遺產(chǎn)份額范圍內(nèi)償還原告借款55萬元及利息（借款30萬元逾期利息自2013年4月27日起至判決書生效后確定履行之日止按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計算；借款25萬元利息自2014年11月12日至判決書生效后確定履行之日止按合同約定利率21‰計算）。判決生效后三日內(nèi)履行。
二、被告蘇東某對上述債務(wù)承擔連帶清償責任。
案件受理費9400元、保全費3320由被告蘇某和蘇某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，依據(jù)《農(nóng)民專業(yè)合作社法》第二條的規(guī)定，農(nóng)民專業(yè)合作社是在農(nóng)村家庭承包經(jīng)營基礎(chǔ)上，同類農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營者或者同類農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營服務(wù)的提供者、利用者，自愿聯(lián)合、民主管理的互助性經(jīng)濟組織。農(nóng)民專業(yè)合作社以其成員為主要服務(wù)對象，提供農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的購買，農(nóng)產(chǎn)品的銷售、加工、運輸、貯藏以及與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營有關(guān)的技術(shù)、信息等服務(wù)。據(jù)此，合作社與本社社員拆借資金收取一定的拆借費用符合國家政策和《農(nóng)民專業(yè)合作社法》的規(guī)定，應(yīng)受法律保護。原告與蘇根坡簽訂的借款合同，是雙方當事人的真實意思表示，不違背國家法律政策，合同合法有效。合同簽訂后，原告按合同履行了付款義務(wù)，在蘇根坡去世前未還清借款本金及利息，屬違約行為，應(yīng)負違約責任。
關(guān)于借款25萬元的合同，雖然合同未到期，但借款人已去世，繼承人又未表示繼續(xù)履行合同，合同目的已不能實現(xiàn)，故此，合同應(yīng)予解除。
關(guān)于逾期利息問題，因借款合同為短期借款，其約定的逾期利息超過中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍，超出部分本院不予支持。
關(guān)于原告主張借款時用蘇根坡的兩份中英人壽保險單抵押。未提供充分證據(jù)，本院不予采信。
因為蘇根坡的借款用于家庭生活和商業(yè)經(jīng)營，根據(jù)《婚姻法》規(guī)定，夫妻雙方均有償還借款的義務(wù)，但蘇根坡和彭巧軍均已去世，應(yīng)由其遺產(chǎn)償還借款。又根據(jù)《繼承法》應(yīng)由第一順序繼承人在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)償還。蘇根坡的第一順序繼承人為蘇某、蘇某、蘇清水、趙某某；彭巧軍的第一順序繼承人為蘇某、蘇某、彭新房、李某某。故此，原告的訴訟請求本院應(yīng)予支持，被告蘇某、蘇某、蘇清水、趙某某、彭新房、李某某應(yīng)在繼承蘇根坡和彭巧軍遺產(chǎn)份額范圍內(nèi)償還原告借款55萬元及利息，其中:借款30萬元逾期利息自2013年4月27日起至判決書生效后確定履行之日止按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計算、借款25萬元利息自2014年11月12日至判決書生效后確定履行之日止按合同約定利率21‰計算。被告蘇東某應(yīng)對上述債務(wù)承擔連帶清償責任。依照，《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國繼承法》第十條 ?、第三十三條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題司法解釋（二）第二十四條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告蘇某、蘇某、蘇清水、趙某某、彭新房、李某某在繼承蘇根坡和彭巧軍遺產(chǎn)份額范圍內(nèi)償還原告借款55萬元及利息（借款30萬元逾期利息自2013年4月27日起至判決書生效后確定履行之日止按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計算；借款25萬元利息自2014年11月12日至判決書生效后確定履行之日止按合同約定利率21‰計算）。判決生效后三日內(nèi)履行。
二、被告蘇東某對上述債務(wù)承擔連帶清償責任。
案件受理費9400元、保全費3320由被告蘇某和蘇某負擔。

審判長：龔登水
審判員：楊彥昌
審判員：李曉麗

書記員：嚴貝