原告：晉州巨某預拌混凝土有限公司，住所地：晉州市陳莊村西。
法定代表人：趙勝果，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人：雷沖，河北浩翔律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人：陳建梅，河北浩翔律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉州支公司，住所地：晉州市中興街136號。
法定代表人：劉瑞學，系該公司經(jīng)理。
委托代理人：趙薇，河北九州之星律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告晉州巨某預拌混凝土有限公司訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉州支公司（以下簡稱保險公司）保險合同糾紛一案，本院于2018年7月5日立案后，依法適用普通程序,由本院審判員楊建剛擔任審判長、人民陪審員張巧艷、呂曉依法組成合議庭，于2018年8月22日、2018年12月25日公開開庭進行了審理。原告及委托代理人雷沖、陳建梅，被告保險公司委托代理人趙薇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告的訴訟請求:要求被告賠償原告經(jīng)濟損失891747元;本案的一切訴訟費用由被告負擔。
被告保險公司答辯意見：原告所訴的冀Ａ×××××號不是交通事故造成，不屬于保險事故，我司不予賠償。
本院經(jīng)審理查明:
一、各方對事實、訴訟請求無爭議部分
本次事故發(fā)生經(jīng)過和晉州市交警大隊事故證明；事故車輛在被告保險公司投保車損險968000元不計免賠且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。本院予以確認。
二、各方對事實、訴訟請求爭議部分
車輛維修費、公估費：
原告主張及證據(jù)：車輛維修費事故發(fā)生后原告車輛經(jīng)晉州市交警大隊委托河北盛衡保險公估有限公司評估787225元，公估費26117元，公估后原告對車輛進行了修理，實際發(fā)生費用865630元，提交公估報告一份、公估費票據(jù)一份、車輛維修清單一份、維修發(fā)票一份、事故車輛的行駛證、機動車登記證、駕駛員的駕駛證和從業(yè)資格證,對晉州市人民法院委托河北溯源保險公估有限公司出具公估報告無異議。
被告保險公司答辯意見及證據(jù)：公估報告有異議，該公估機構(gòu)在選取過程中未通知我方參與，公估程序顯失公平公正，不符合法律規(guī)定，公估費票據(jù)、車輛維修清單、維修發(fā)票真實性無異議，其金額不認可，公估費用和實際費用不一致。公估報告在庭下保險公司核實下在進行重新鑒定,我司認為由晉州市人民法院委托河北溯源保險公估有限公司出具公估報告公估數(shù)額還是過高。
法院認定及理由：認定原告車輛維修費648738元，公估費12648.5元，車輛維修費依據(jù)原告提交的由晉州市交警大隊委托河北盛衡保險公估有限公司出具的公估報告，經(jīng)原被告雙方質(zhì)證后雙方認可無爭議部分為381255元，其余部分經(jīng)晉州市人民法院委托河北溯源保險公估有限公司出具公估報告鑒定有爭議部分為267483元、依據(jù)天津日盛重科工程機械有限公司石家莊分公司出具的車輛維修清單、維修發(fā)票確定車輛維修費共計為648738元；公估費依據(jù)河北盛衡保險公估有限公司鑒定車輛損失無爭議部分為381255元按照比例確定公估費用為12648.5元。

本院認為，原告在被告保險公司為其車輛投保968000元的機動車輛損失保險合法有效，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告保險公司應(yīng)對其承保車輛發(fā)生交通事故造成的損失在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、《中華人民共和國保險法》第十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉州支公司賠償原告車輛維修費648738元、公估費12648.5元，共計661386.5元。
以上條款判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費收取11933元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉州支公司承擔10414元，由原告晉州巨某預拌混凝土有限公司承擔1519元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判長 楊建剛
人民陪審員 張巧艷
人民陪審員 呂曉

書記員： 鄭亞晴