易青某
吳紅梅（湖北多能律師事務(wù)所）
李某某
董立（湖北東之風(fēng)律師事務(wù)所）
聶正文（湖北東之風(fēng)律師事務(wù)所）
鄒某某
周南（湖北金衛(wèi)律師事務(wù)所）
羅文君（湖北金衛(wèi)律師事務(wù)所）
汪家勇
武漢市急救中心
李林
程道雙

原告:易青某。
委托代理人:吳紅梅，湖北多能律師事務(wù)所律師。
被告:李某某。
委托代理人:董立、聶正文，湖北東之風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告:鄒某某。
委托代理人:周南、羅文君，湖北金衛(wèi)律師事務(wù)所律師。
被告:汪家勇。
委托代理人:周南、羅文君，湖北金衛(wèi)律師事務(wù)所律師。
第三人:武漢市急救中心。住所地:湖北省武漢市江漢區(qū)新華路10號(hào)。
法定代表人:江旺祥，主任。
委托代理人:李林。
第三人:程道雙。
原告易青某與被告李某某、鄒某某、汪家勇財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由審判員盧丹濤適用簡易程序獨(dú)任審判。因武漢市急救中心、程道雙與本案有利害關(guān)系，本院依職權(quán)依法追加其為第三人參加訴訟。2014年10月8日公開開庭審理了本案。原告易青某及其委托代理人吳紅梅、被告李某某的委托代理人董立、聶正文、被告鄒某某、汪家勇的委托代理人周南、羅文君、第三人武漢市急救中心委托代理人李林到庭參加訴訟。第三人程道雙經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，位于武昌區(qū)民主路658號(hào)-1、658號(hào)-2號(hào)房屋系不動(dòng)產(chǎn)，原為第三人武漢市急救中心自管房屋；2002年后，雖謝遠(yuǎn)亮、李某某參加了房改，在上述房屋中享有權(quán)利，但因上述房屋的特殊原因不能辦理房屋所有權(quán)證和土地使用權(quán)證，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九條 ?“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外”的規(guī)定，上述房屋權(quán)屬處于由武漢市急救中心向謝遠(yuǎn)亮、李某某轉(zhuǎn)移的過程中，武漢市急救中心、謝遠(yuǎn)亮、李某某對(duì)房屋的保管及安全使用均負(fù)有責(zé)任；在謝遠(yuǎn)亮去世后，該責(zé)任由其配偶易青某承擔(dān)。程道雙承租李某某房屋后，交給鄒某某、汪家勇居住使用，程道雙、鄒某某、汪家勇對(duì)房屋的使用均由合理使用、確保安全的義務(wù)。發(fā)生在2013年10月21日的火災(zāi)，因在租戶鄒某某的臥室內(nèi)靠南面墻頂棚處電氣線路故障引燃可燃物而引發(fā)，將武昌區(qū)民主路658-1、658-2號(hào)房屋及室內(nèi)物品燒毀?，F(xiàn)原某易青某訴至法院，要求因此給其造成的損失予以賠償，其訴請(qǐng)合理部分，本院予以支持；被告李某某、鄒某某、汪家勇及第三人武漢市急救中心、程道雙均應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于賠償金額，因火災(zāi)導(dǎo)致室內(nèi)物品均被燒毀，無法進(jìn)行實(shí)際評(píng)估，故物品價(jià)值由本院酌定。原某易青某自報(bào)的20000元現(xiàn)金損失，因證人易某與易青某系親屬關(guān)系，且易某除借條外未提供其他證據(jù)佐證借款的客觀存在，故本院不予認(rèn)定；家庭裝修損失易青某自報(bào)60000元，但該費(fèi)用包括裝修公司的利稅，且已居住使用一年有余，本院酌情確定為30000元；家具、家用電器、床上用品及衣物易青某自報(bào)損失72610元，且有相應(yīng)的發(fā)票和收據(jù)佐證，本院確定其價(jià)值為36305元；易青某在火災(zāi)發(fā)生后在外租房居住，實(shí)際支付房租18000元，本院予以確認(rèn)；綜上，原某易青某的經(jīng)濟(jì)損失本院認(rèn)定為78000元。被告李某某、鄒某某、汪家勇及第三人武漢市急救中心、程道雙應(yīng)承擔(dān)的賠償比例及金額，本院綜合各方在房屋占有使用中的具體情況予以確定。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?“公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”，第一百一十七條 ?“損壞國家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價(jià)賠償。受害人因此遭受其他重大損失的侵害人應(yīng)當(dāng)賠償損失”的規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告易青某人民幣19500元；
二、被告鄒某某、汪家勇于本判決生效之日起十日內(nèi)共同賠償原告易青某人民幣19500元；
三、第三人武漢市急救中心于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告易青某人民幣19500元；
四、第三人程道雙于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告易青某人民幣19500元。
本案案件受理費(fèi)3644元，由被告李某某負(fù)擔(dān)911元，由被告鄒某某、汪家勇負(fù)擔(dān)911元，由第三人武漢市急救中心、程道雙各負(fù)擔(dān)911元（此案件受理費(fèi)原告易青某已墊付，由被告李某某、鄒某某、汪家勇及第三人武漢市急救中心、程道雙于本判決本判決生效之日起十日內(nèi)將各自應(yīng)負(fù)擔(dān)的案件受理費(fèi)支付給原告易青某）
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)按照《訴訟費(fèi)用交納辦法》（國務(wù)院令第481號(hào)）的規(guī)定預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶名:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶--市中院訴訟費(fèi)分戶；賬戶:07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號(hào):832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，位于武昌區(qū)民主路658號(hào)-1、658號(hào)-2號(hào)房屋系不動(dòng)產(chǎn)，原為第三人武漢市急救中心自管房屋；2002年后，雖謝遠(yuǎn)亮、李某某參加了房改，在上述房屋中享有權(quán)利，但因上述房屋的特殊原因不能辦理房屋所有權(quán)證和土地使用權(quán)證，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九條 ?“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外”的規(guī)定，上述房屋權(quán)屬處于由武漢市急救中心向謝遠(yuǎn)亮、李某某轉(zhuǎn)移的過程中，武漢市急救中心、謝遠(yuǎn)亮、李某某對(duì)房屋的保管及安全使用均負(fù)有責(zé)任；在謝遠(yuǎn)亮去世后，該責(zé)任由其配偶易青某承擔(dān)。程道雙承租李某某房屋后，交給鄒某某、汪家勇居住使用，程道雙、鄒某某、汪家勇對(duì)房屋的使用均由合理使用、確保安全的義務(wù)。發(fā)生在2013年10月21日的火災(zāi)，因在租戶鄒某某的臥室內(nèi)靠南面墻頂棚處電氣線路故障引燃可燃物而引發(fā)，將武昌區(qū)民主路658-1、658-2號(hào)房屋及室內(nèi)物品燒毀?，F(xiàn)原某易青某訴至法院，要求因此給其造成的損失予以賠償，其訴請(qǐng)合理部分，本院予以支持；被告李某某、鄒某某、汪家勇及第三人武漢市急救中心、程道雙均應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于賠償金額，因火災(zāi)導(dǎo)致室內(nèi)物品均被燒毀，無法進(jìn)行實(shí)際評(píng)估，故物品價(jià)值由本院酌定。原某易青某自報(bào)的20000元現(xiàn)金損失，因證人易某與易青某系親屬關(guān)系，且易某除借條外未提供其他證據(jù)佐證借款的客觀存在，故本院不予認(rèn)定；家庭裝修損失易青某自報(bào)60000元，但該費(fèi)用包括裝修公司的利稅，且已居住使用一年有余，本院酌情確定為30000元；家具、家用電器、床上用品及衣物易青某自報(bào)損失72610元，且有相應(yīng)的發(fā)票和收據(jù)佐證，本院確定其價(jià)值為36305元；易青某在火災(zāi)發(fā)生后在外租房居住，實(shí)際支付房租18000元，本院予以確認(rèn)；綜上，原某易青某的經(jīng)濟(jì)損失本院認(rèn)定為78000元。被告李某某、鄒某某、汪家勇及第三人武漢市急救中心、程道雙應(yīng)承擔(dān)的賠償比例及金額，本院綜合各方在房屋占有使用中的具體情況予以確定。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?“公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”，第一百一十七條 ?“損壞國家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價(jià)賠償。受害人因此遭受其他重大損失的侵害人應(yīng)當(dāng)賠償損失”的規(guī)定，判決如下:

一、被告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告易青某人民幣19500元；
二、被告鄒某某、汪家勇于本判決生效之日起十日內(nèi)共同賠償原告易青某人民幣19500元；
三、第三人武漢市急救中心于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告易青某人民幣19500元；
四、第三人程道雙于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告易青某人民幣19500元。
本案案件受理費(fèi)3644元，由被告李某某負(fù)擔(dān)911元，由被告鄒某某、汪家勇負(fù)擔(dān)911元，由第三人武漢市急救中心、程道雙各負(fù)擔(dān)911元（此案件受理費(fèi)原告易青某已墊付，由被告李某某、鄒某某、汪家勇及第三人武漢市急救中心、程道雙于本判決本判決生效之日起十日內(nèi)將各自應(yīng)負(fù)擔(dān)的案件受理費(fèi)支付給原告易青某）

審判長：盧丹濤

書記員：徐建娥