再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：易某某。
委托代理人：易卓龍。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：龔某某。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：龔某某。
上列二被申請(qǐng)人的委托代理人：王文青，湖北楚望律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司。住所地荊州市江津西路19號(hào)3-4樓。
負(fù)責(zé)人：程尚華，系該公司經(jīng)理。
委托代理人：齊奇，湖北思捷律師事務(wù)所律師。

再審申請(qǐng)人易某某因與被申請(qǐng)人龔某某、龔某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服本院（2014）鄂荊州中民二終字第00355號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
易某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)：1、一審法院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)應(yīng)予采納。一審法院因易卓彬護(hù)理申請(qǐng)人期間收入是否減少問(wèn)題向其單位發(fā)函核實(shí)的情況應(yīng)當(dāng)采信；2、原判決適用法律錯(cuò)誤。一、二審法院按照《2014年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)26008元／年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)屬適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)按照該《標(biāo)準(zhǔn)》衛(wèi)生和社會(huì)工作類(lèi)49217元／年計(jì)算護(hù)理費(fèi)，其行業(yè)分類(lèi)依據(jù)為中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社《2011年國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類(lèi)注釋》；3、原判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。一、二審法院判決易某某返還龔某某108339元無(wú)證據(jù)，不符合事實(shí)；4、原判決超出訴訟請(qǐng)求。再審申請(qǐng)人在一審起訴、二審上訴時(shí)只請(qǐng)求被告支付易卓彬一人的護(hù)理費(fèi)，另一護(hù)理人員的工資已由被告支付，不在易某某的請(qǐng)求之列，一、二審判決易卓彬護(hù)理費(fèi)按照26008元／年即72元／天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，同時(shí)判決易某某按龔某某與其所雇請(qǐng)的護(hù)理人員商定的120元／天標(biāo)準(zhǔn)返還給龔某某墊付的護(hù)理費(fèi)明顯有失公正。
龔某某、龔某某提交意見(jiàn)稱(chēng)：易某某的再審申請(qǐng)缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，請(qǐng)求予以駁回。1、易卓彬作為醫(yī)療人員，其未提供連續(xù)12個(gè)月的工資證明，無(wú)證據(jù)顯示其因護(hù)理申請(qǐng)人造成工資收入減少的事實(shí)，故其主張無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)；2、法院判決申請(qǐng)人返還我方多付款項(xiàng)是合法的。
太平洋保險(xiǎn)公司提交意見(jiàn)稱(chēng)：易某某的再審申請(qǐng)缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，請(qǐng)求予以駁回。1、法院調(diào)取的證據(jù)效力不一定高于其他證據(jù)，其效力認(rèn)定屬于法院自由裁量范圍，申請(qǐng)人亦未提供其需要兩人護(hù)理的證據(jù)；2、關(guān)于后續(xù)護(hù)理費(fèi)用，申請(qǐng)人主張的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定屬于學(xué)理解釋?zhuān)痪哂兄笇?dǎo)性，不具有法律效力，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照法律規(guī)定按居民和其他服務(wù)業(yè)而非衛(wèi)生和社會(huì)工作類(lèi)計(jì)算；3、龔某某墊付問(wèn)題與我方無(wú)關(guān)。

本院認(rèn)為，1、關(guān)于法院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)應(yīng)否采用。一審法院向易卓彬工作單位發(fā)函調(diào)取易卓彬在醫(yī)院護(hù)理其父期間的工資、請(qǐng)假原因、請(qǐng)假時(shí)間、銷(xiāo)假時(shí)間及考勤等相關(guān)信息，發(fā)函時(shí)間為2014年7月1日，判決作出時(shí)間為2014年6月24日，該證據(jù)調(diào)取時(shí)間在判決作出后，未經(jīng)過(guò)法庭質(zhì)證，亦未經(jīng)法院判決審查確定其效力，不應(yīng)被采用。且法院未采納依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)不屬于《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的十三項(xiàng)法定申請(qǐng)事由。
2、關(guān)于護(hù)理費(fèi)的認(rèn)定適用法律是否錯(cuò)誤?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條第一款、第二款規(guī)定，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。首先，申請(qǐng)人提供的法律適用依據(jù)是中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社出版的《2011年國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類(lèi)注釋》，其修訂者為國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，該《注釋》在法律性質(zhì)上不屬于法律法規(guī)，沒(méi)有法律約束力，不能作為審理案件的依據(jù)；其次，申請(qǐng)人主張護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中49217元／年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，該額度對(duì)應(yīng)的行業(yè)表述為“衛(wèi)生、社會(huì)保障和社會(huì)福利業(yè)”，并非申請(qǐng)人主張的“衛(wèi)生和社會(huì)工作類(lèi)”；第三，本案中易某某的護(hù)理服務(wù)在性質(zhì)上屬于家庭雇傭的家政服務(wù)，不是國(guó)家或社會(huì)提供的幫助性服務(wù)。故一、二審法院按照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)26008元／年計(jì)算護(hù)理費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。
3、關(guān)于一、二審法院判決易某某返還龔某某108339元是否缺乏證據(jù)證明?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十二條第一款規(guī)定，一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，另一方當(dāng)事人認(rèn)可或者提出的相反證據(jù)不足以反駁的，人民法院可以確認(rèn)其證明力。龔某某、龔某某在一審時(shí)提交了給付申請(qǐng)人105260元的單據(jù)若干張、支付護(hù)工護(hù)理費(fèi)5460元收條一張，本案一審?fù)徺|(zhì)證中，申請(qǐng)人的委托代理人明確表示對(duì)龔某某、龔某某提交的上述證據(jù)無(wú)異議；龔某某、龔某某的委托代理人當(dāng)庭陳述其支付醫(yī)療費(fèi)305582.41元、賠償費(fèi)用105260元、護(hù)工護(hù)理費(fèi)5460元、鑒定費(fèi)1600元，易某某的委托代理人明確陳述：屬實(shí)，但龔某某的款項(xiàng)不包含在本案中。因此一審、二審法院根據(jù)易某某認(rèn)可的事實(shí)，結(jié)合龔某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的鑒定費(fèi)判決龔某某墊付的108339元由易某某在太平洋保險(xiǎn)公司理賠款中返還有相應(yīng)證據(jù)證明。
4、關(guān)于法院對(duì)申請(qǐng)人住院期間護(hù)理費(fèi)的判決是否超出訴訟請(qǐng)求。申請(qǐng)人在一審中訴訟請(qǐng)求為：其住院期間護(hù)理人數(shù)為2人302天，其中一人費(fèi)用已支付，另一人按月工資標(biāo)準(zhǔn)6428元計(jì)算即以易卓彬月工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條第一款、第二款規(guī)定，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。第二十條第一款、第三款規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，申請(qǐng)人未提供證據(jù)證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)或鑒定機(jī)構(gòu)出具的易某某需要2人護(hù)理的明確意見(jiàn)，故法院對(duì)其住院期間的護(hù)理人數(shù)2人的主張部分支持，即護(hù)理人數(shù)為1人。申請(qǐng)人主張護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)以易卓彬的誤工費(fèi)即6428元／月工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，一審中其提交的證據(jù)不能證明易卓彬在護(hù)理期間實(shí)際收入減少，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。故一審、二審法院參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)按照1人計(jì)算申請(qǐng)人住院期間的護(hù)理費(fèi)符合法律規(guī)定。申請(qǐng)人主張“其中一人費(fèi)用已支付，不在請(qǐng)求之列”，從當(dāng)事人雙方提供的證據(jù)來(lái)看，申請(qǐng)人住院期間雇請(qǐng)了護(hù)理人員鄧順紅進(jìn)行護(hù)理，其護(hù)理費(fèi)由龔某某、龔某某實(shí)際支付。在本案中，太平洋保險(xiǎn)公司足額賠償，龔某某、龔某某支付的護(hù)理費(fèi)屬墊付費(fèi)用，在庭審中其提出墊付的款項(xiàng)請(qǐng)求法院判決保險(xiǎn)公司直接給付給第一被申請(qǐng)人，申請(qǐng)人應(yīng)從太平洋保險(xiǎn)公司理賠款中予以返還。申請(qǐng)人主張“一、二審判決易卓彬護(hù)理費(fèi)按照26008元／年即72元／天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，同時(shí)判決易某某按龔某某與其所雇請(qǐng)的護(hù)理人員商定的120元／天標(biāo)準(zhǔn)返還給龔某某墊付的護(hù)理費(fèi)明顯有失公正”，依照法律規(guī)定，護(hù)理費(fèi)參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，并非依據(jù)實(shí)際發(fā)生的護(hù)理費(fèi)用計(jì)算。故一審、二審法院的判決未超出其訴訟請(qǐng)求。
綜上，易某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第（二）項(xiàng)、第（六）項(xiàng)、第（十一）項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回易某某的再審申請(qǐng)。

審　判　長(zhǎng)　　丁建平 代理審判員　　楊葉玲 代理審判員　　胡　昱

書(shū)記員：聶敏