原告易財?shù)茫?，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人。
委托代理人肖文軍，武漢市黃陂區(qū)城關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
被告鄧某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人
被告黃瓊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市。
以上二被告委托代理人李晉，武漢市黃陂區(qū)城關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司。住所地：武漢市漢口建設(shè)大道518號招銀大廈27樓。
負責(zé)人龍泉，公司總經(jīng)理。
委托代理人張馳、王一，湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。

原告易財?shù)迷V被告鄧某、被告黃瓊、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱平安財保湖北分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院于2013年10月8日立案受理后，依法適用簡易程序，并由審判員周三九獨任審判，于2013年10月22日公開開庭進行了審理。原告易財?shù)玫奈写砣诵の能?，被告鄧某、被告黃瓊的委托代理人李晉，被告平安財保湖北分公司的委托代理人王一到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告易財?shù)迷V稱：2012年10月16日10時55分，被告鄧某駕駛鄂A9KX10號小型轎車，沿川龍大道由盤龍城往黃陂方向行駛，途經(jīng)川龍大道武漢藝科達臨空產(chǎn)業(yè)園附近，與同向行駛易財?shù)民{駛的電動自行車發(fā)生碰撞，造成易財?shù)檬軅皟绍囀軗p的交通事故。此事故經(jīng)交警大隊認(rèn)定：當(dāng)事人鄧某負事故的主要責(zé)任，當(dāng)事人易財?shù)秘撌鹿实拇我?zé)任。
事故發(fā)生當(dāng)日，原告易財?shù)帽凰椭廖錆h市黃陂區(qū)人民醫(yī)院住院治療，于2012年11月17日出院，住院治療共計32天。2013年8月1日，經(jīng)武漢平安法醫(yī)司法鑒定所鑒定：易財?shù)玫膿p傷構(gòu)成十級傷殘，需后期治療費12000元，誤工休息時間為傷后270日，傷后護理150日。鄂A9KX10號小型轎車在平安財保湖北分公司投有交強險和不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任險。因雙方就賠償事宜協(xié)商不成，原告易財?shù)迷V至法院請求上述被告賠償原告經(jīng)濟損失148509.9元，其中1、醫(yī)療費47000元；2、后期治療費12000元；3、住院伙食補助費640元（20元／天×32天）；4、營養(yǎng)費640元（20元／天×32天）；5、殘疾賠償金41680元（20840元／年×20年×10%）；6、護理費9750元（65元／天×150天）；7、誤工費31499.9元（3500元／月÷30天×270天）；8、精神撫慰金3000元；9、施救費300元；10、法醫(yī)鑒定費1000元；11、交通費1000元。
原告易財?shù)脼橹С制湓V訟請求，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)1、原告易財?shù)脩艨诒?、身份證。證實原告為適格主體。
證據(jù)2、被告鄧某駕駛證、黃瓊行駛證復(fù)印件。證實二被告為適格主體。
證據(jù)3、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書。證實交通事故的發(fā)生，被告鄧某負事故的主要責(zé)任，原告易財?shù)秘撌鹿蚀我?zé)任的事實。
證據(jù)4、武漢市黃陂區(qū)人民醫(yī)院病歷資料及醫(yī)療費發(fā)票。證實因此次交通事故原告在武漢市黃陂區(qū)人民醫(yī)院住院32天，用去醫(yī)療費47000元的事實。
證據(jù)5、法醫(yī)鑒定結(jié)論意見及鑒定費發(fā)票。證實原告因此次交通事故構(gòu)成10級傷殘，需后期醫(yī)療費12000元，傷后休息270天，傷后護理150天。用去鑒定費1000元的事實。
證據(jù)6、誤工證明、居住證明。證實原告易財?shù)迷谖錆h市藝科達舞臺設(shè)備有限公司工作，并在公司宿舍居住，月薪3500元，因此次交通事故工資停發(fā)的事實。
證據(jù)7、平安財保湖北分公司保險單復(fù)印件。證實鄂A9KX10號小型轎車在被告平安財保湖北分公司投有交強險和10萬元不計免賠三責(zé)險的事實。
被告鄧某、被告黃瓊辯稱：1、原告部分訴訟請求過高，不予支持；2、鄧某墊付了醫(yī)療費45528.57元、施救費300元及其它費用4800元；3、我方車損費5700元也是自己支付。
被告鄧某、被告黃瓊為支持其辯稱，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)1、醫(yī)療費票據(jù)。證實被告鄧某為原告支付了醫(yī)療費45528.57元的事實。
證據(jù)2、收條1份。證實在原告住院期間，被告鄧某為其支付護理費4800元的事實。
證據(jù)3、施救費發(fā)票。證實因此次交通事故原告易財?shù)民{駛的電動自行車受損，被告鄧某支付300元施救費的事實。
證據(jù)4、修理費發(fā)票。證實由被告鄧某駕駛的鄂A9KX10號小型轎車在此次交通事故中受損，被告鄧某為此支出修理費5700元的事實。
被告平安財保湖北分公司辯稱：1、交通事故發(fā)生屬實，愿意在交強險和三責(zé)險范圍內(nèi)依法賠償；2、原告部分訴訟請求過高，不予支持；3、我公司不承擔(dān)訴訟費。
被告平安財保湖北分公司在本院指定的舉證期間內(nèi)未提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對于原告易財?shù)锰峤坏淖C據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)3、證據(jù)7，三被告無異議；對于被告鄧某、被告黃瓊提交的證據(jù)1、證據(jù)2，原告易財?shù)煤捅桓嫫桨藏敱：狈止緹o異議，對上述無爭議的證據(jù)，本院依法予以采信。

對于原告提交的證據(jù)4，被告平安財保湖北分公司認(rèn)為原告提交的部分醫(yī)療費系出院后支出，本院對醫(yī)療費將據(jù)實認(rèn)定；對于原告提交的證據(jù)5，被告平安財保湖北分公司認(rèn)為鑒定費不由其承擔(dān)，本院認(rèn)為鑒定費雖系因交通事故受傷所產(chǎn)生費用，但不在保險承擔(dān)范圍內(nèi)，對于鑒定費的負擔(dān)，本院將根據(jù)查明的事實依法分配；對于原告提交的證據(jù)6，二被告認(rèn)為原告提交的誤工證明及居住證明證據(jù)力不足，對誤工費及傷殘標(biāo)準(zhǔn)按城鎮(zhèn)居民戶口計算不予認(rèn)可。庭審后，原告補交了連續(xù)四個月的工資表，結(jié)合誤工證明本院認(rèn)為原告提交的證據(jù)能夠證實原告月工資為3500元的事實。對居住證明，本院認(rèn)為派出所和居委會作為轄區(qū)的直接管理者，出具居住證明并無不當(dāng)，本院依法予以采信。
對于被告鄧某、被告黃瓊提交的證據(jù)3，被告平安財保湖北分公司認(rèn)為施救費不在保險公司賠付范圍，本院認(rèn)為施救費系因交通事故合理的、必要的支出，應(yīng)予支持。對于被告鄧某、被告黃瓊提交的證據(jù)4，鄂A9KX10號轎車修理費5700元，系另一法律關(guān)系，不屬本案處理范圍，該證據(jù)本院不予支持。
經(jīng)審理查明：2012年10月16日10時55分，被告鄧某駕駛鄂A9KX10號小型轎車，沿川龍大道由盤龍城往黃陂方向行駛，途經(jīng)川龍大道武漢藝科達臨空產(chǎn)業(yè)園附近，與同向行駛易財?shù)民{駛的電動自行車發(fā)生碰撞，造成易財?shù)檬軅皟绍囀軗p的交通事故。此事故經(jīng)交警大隊認(rèn)定：當(dāng)事人鄧某負事故的主要責(zé)任，當(dāng)事人易財?shù)秘撌鹿实拇我?zé)任。
事故發(fā)生當(dāng)日，原告易財?shù)帽凰椭廖錆h市黃陂區(qū)人民醫(yī)院住院治療，于2012年11月17日出院，住院治療共計32天，用去醫(yī)療費45528.57元。原告出院后，多次到武漢市普愛醫(yī)院、黃陂區(qū)人民醫(yī)院復(fù)查就診，用去928.15元。2013年8月1日，經(jīng)武漢平安法醫(yī)司法鑒定所鑒定：易財?shù)玫膿p傷構(gòu)成十級傷殘，需后期治療費12000元，誤工休息時間為傷后270日，傷后護理150日。原告為此支付法醫(yī)鑒定費1000元。原告易財?shù)镁吐氂谖錆h市藝科達舞臺設(shè)備有限公司，并在公司宿舍居住，月薪3500元，因此次交通事故受傷工資停發(fā)。事故發(fā)生后，被告鄧某向原告易財?shù)脡|付醫(yī)療費45528.57元、施救費300元及生活護理費4800元，合計50628.57元。
鄂A9KX10號小型轎車登記車主為被告黃瓊，黃瓊與被告鄧某系夫妻關(guān)系。另該車在被告平安財保湖北分公司投有交強險和10萬元不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任險，保險期間均自2011年12月15日0時起至2012年12月14日24時止。因雙方就賠償事宜協(xié)商不成，原告易財?shù)迷V至法院請求上述被告賠償原告經(jīng)濟損失148509.9元。
經(jīng)依法核算，原告易財?shù)靡虼舜谓煌ㄊ鹿蕦?dǎo)致的經(jīng)濟損失為144525.11元，其中1、醫(yī)療費46456.72元（45528.57＋928.15）；2、后期治療費12000元；3、住院伙食補助費480元（15元／天×32天）；4、殘疾賠償金41680元（20840元／年×20年×10%）；6、護理費9708.49元（23624元／年÷365天×150天）；7、誤工費31499.9元（3500元／月÷30天×270天）；8、精神撫慰金酌定2000元；9、施救費300元；10、交通費酌情認(rèn)定400元。
本院認(rèn)為，機動車交通事故發(fā)生人身傷亡、財產(chǎn)損失的，賠償權(quán)利人請求賠償義務(wù)人賠償，人民法院應(yīng)予支持。此次交通事故中被告鄧某負主要責(zé)任，原告易財?shù)秘摯我?zé)任，本院酌情認(rèn)定被告鄧某負擔(dān)70%責(zé)任，原告易財?shù)秘摀?dān)30%責(zé)任。因原告未能舉證證明鄂A9KX10號小型轎車的所有人黃瓊對本起事故的發(fā)生存在過錯，其要求被告黃瓊對屬于鄧某承擔(dān)的部分負連帶賠償責(zé)任的請求，本院不予支持。本案中，鄂A9KX10號小型轎車在被告平安財保湖北分公司投有交強險和10萬元不計免賠商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故平安財保湖北分公司應(yīng)首先在交強險責(zé)任限額內(nèi)對原告承擔(dān)直接賠償?shù)呢?zé)任，不足部分，由平安財保湖北分公司在第三者責(zé)任險范圍依約對原告承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
原告易財?shù)玫膿p失屬于交強險醫(yī)療費范圍的為醫(yī)藥費、后期醫(yī)療費、住院伙食補助費，合計58936.72元，由被告平安財保湖北分公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償10000元；其損失屬于交強險傷殘賠償金的為護理費、誤工費、殘疾賠償金、交通費、精神撫慰金，合計85288.39元，應(yīng)由平安財保湖北分公司在交強險傷殘賠償金限額內(nèi)賠償；其損失屬于交強險財產(chǎn)損失的為電動車施救費300元，由平安財保湖北分公司在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償。以上合計95588.39元（10000＋85288.39＋300）。原告易財?shù)糜嘞聯(lián)p失48936.72元（144525.11-95588.39），由平安財保湖北分公司在10萬元不計免賠第三者責(zé)任險賠償34255.7元（48936.72×70%），原告易財?shù)米該?dān)14681元（48936.72×30%）。本次事故中被告鄧某為原告易財?shù)脡|付50628.57元，原告應(yīng)予以返還。
原告易財?shù)弥鲝埖尼t(yī)療費、交通費、精神撫慰金、住院伙食補助費、護理費過高，本院部分予以支持；主張的營養(yǎng)費無醫(yī)囑，不予支持；被告鄧某、黃瓊辯稱鄂A9KX10號轎車用去修理費5700元，因不屬本案處理范圍，本院不予支持。是此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告易財?shù)酶黜椊?jīng)濟損失計95588.39元；
二、由被告平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在10萬元不計免賠第三者責(zé)任險賠償原告易財?shù)酶黜椊?jīng)濟損失計34255.7元；
三、由原告易財?shù)梅颠€被告鄧某墊付款50628.57元；
四、駁回原告易財?shù)玫钠渌V訟請求；
五、上述款項于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費525元、法醫(yī)鑒定費1000元，合計1525元，由被告鄧某負擔(dān)1300元，原告易財?shù)秘摀?dān)225元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 周三九

書記員： 蘇爽