易某
胡守強(qiáng)（湖北仁輝律師事務(wù)所）
向某某
張海濤（湖北誠(chéng)昌律師事務(wù)所）

原告易某。
委托代理人胡守強(qiáng)，湖北仁輝律師事務(wù)所律師。
被告向某某。
委托代理人張海濤，湖北誠(chéng)昌律師事務(wù)所律師。
原告易某與被告向某某民間借貸糾紛一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由審判員張斌適用簡(jiǎn)易程序，于2014年9月2日和9月30日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告易某及其委托代理人胡守強(qiáng)，被告向某某及其委托代理人張海濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:一、本案的證據(jù)足以證明被告所出具的38000元借條所反映債務(wù)屬實(shí)，該債務(wù)被告應(yīng)該償還。二、原告與被告的《離婚協(xié)議書(shū)》證明，在原、被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，雙方既無(wú)共同財(cái)產(chǎn)，也無(wú)共同債務(wù)，因此對(duì)被告關(guān)于上述款項(xiàng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)或夫妻共同債務(wù)的抗辯意見(jiàn)，本院不予采納。該債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為被告的個(gè)人債務(wù)，應(yīng)由被告?zhèn)€人承擔(dān)償還責(zé)任。三、易紹榮已將上述債權(quán)轉(zhuǎn)移給原告，被告應(yīng)向原告履行償還義務(wù)。四、被告在借條上雖只載明6月1日以前還款，并未載明具體的還款年份，根據(jù)通常理解，還款時(shí)間應(yīng)為出具借條的當(dāng)年6月1日以前。因此，該債務(wù)履行期限已經(jīng)屆滿，被告應(yīng)立即履行償還義務(wù)。五、雖然借貸雙方未約定利息，但根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第9條之規(guī)定，原告可以按銀行同期同類貸款利率向被告主張逾期階段的利息。現(xiàn)原告主張的利率超過(guò)了銀行同期同類貸款利率，對(duì)超出部分本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?和最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第9條之規(guī)定，判決如下:
一、被告向某某償還原告易某借款本金38000元，并從2014年6月2日起至本判決確定的履行之日止（在此之前履行的，相應(yīng)部分的利息計(jì)算到實(shí)際履行之日），對(duì)未償還的借款本金按中國(guó)人民銀行發(fā)布的銀行同期同類貸款利率向原告易某支付利息。限令被告自判決生效之日起十日內(nèi)履行。
二、駁回原告易某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)770元，減半收取385元（原告已預(yù)交），由被告向某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本各一份，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:一、本案的證據(jù)足以證明被告所出具的38000元借條所反映債務(wù)屬實(shí)，該債務(wù)被告應(yīng)該償還。二、原告與被告的《離婚協(xié)議書(shū)》證明，在原、被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，雙方既無(wú)共同財(cái)產(chǎn)，也無(wú)共同債務(wù)，因此對(duì)被告關(guān)于上述款項(xiàng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)或夫妻共同債務(wù)的抗辯意見(jiàn)，本院不予采納。該債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為被告的個(gè)人債務(wù)，應(yīng)由被告?zhèn)€人承擔(dān)償還責(zé)任。三、易紹榮已將上述債權(quán)轉(zhuǎn)移給原告，被告應(yīng)向原告履行償還義務(wù)。四、被告在借條上雖只載明6月1日以前還款，并未載明具體的還款年份，根據(jù)通常理解，還款時(shí)間應(yīng)為出具借條的當(dāng)年6月1日以前。因此，該債務(wù)履行期限已經(jīng)屆滿，被告應(yīng)立即履行償還義務(wù)。五、雖然借貸雙方未約定利息，但根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第9條之規(guī)定，原告可以按銀行同期同類貸款利率向被告主張逾期階段的利息?，F(xiàn)原告主張的利率超過(guò)了銀行同期同類貸款利率，對(duì)超出部分本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?和最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第9條之規(guī)定，判決如下:

一、被告向某某償還原告易某借款本金38000元，并從2014年6月2日起至本判決確定的履行之日止（在此之前履行的，相應(yīng)部分的利息計(jì)算到實(shí)際履行之日），對(duì)未償還的借款本金按中國(guó)人民銀行發(fā)布的銀行同期同類貸款利率向原告易某支付利息。限令被告自判決生效之日起十日內(nèi)履行。
二、駁回原告易某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)770元，減半收取385元（原告已預(yù)交），由被告向某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張斌

書(shū)記員：劉強(qiáng)