易某某
易貴勇（湖北宜昌夷陵區(qū)龍發(fā)法律服務(wù)所）
易某
陳蓉（湖北誠弘律師事務(wù)所）
中國平某某產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司
商衛(wèi)華（湖北百思特律師事務(wù)所）
屈榮（湖北百思特律師事務(wù)所）

原告易某某。
委托代理人易貴勇，宜昌市夷陵區(qū)龍發(fā)法律服務(wù)所法律工作者。
被告易某。
委托代理人陳蓉，湖北誠弘律師事務(wù)所律師。
被告中國平某某產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱平某某保宜昌中心支公司）。
負(fù)責(zé)人王國全，該公司總經(jīng)理。
委托代理人商衛(wèi)華、屈榮，湖北百思特律師事務(wù)所律師。
原告易某某與被告易某、平某某保宜昌中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員易仁竹適用簡易程序于2014年7月18日、9月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告易某某及委托代理人易貴勇、被告易某及委托代理人陳蓉、被告平某某保宜昌中心支公司的委托代理人屈榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，1、2014年1月25日，原告易某某駕駛摩托車與被告易某駕駛的小型客車相撞發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告易某某受傷和兩車受損，事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告易某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告易某某負(fù)事故次要責(zé)任。故，原告易某某因交通事故導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失向被告易某主張權(quán)利的理由成立，本院予以支持。2、被告易某駕駛的鄂E11B11號小型客車在被告平某某保宜昌中心支公司購買交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，被告平某某保宜昌中心支公司應(yīng)當(dāng)在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告予以賠償后按過錯責(zé)任進(jìn)行賠償。3、鄂E11B11號小型客車在被告平某某保宜昌中心支公司購買了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)三者險時明知該車未按期檢驗，交通事故的發(fā)生不是因車輛安全性能，被告平某某保宜昌中心支公司以鄂E11B11號小型客車發(fā)生交通事故時未年檢拒絕在商業(yè)三者險賠償?shù)睦碛刹荒艹闪?，本院不予采信?、原告易某某請求的醫(yī)療費15472.68元、護(hù)理費6110元（94天×65元／天）、營養(yǎng)費900元（90天×10元／天）、殘疾賠償金17734元（8867元／年×20年×10％）、鑒定費2400元、后期治療費8000元、誤工費20340（113元／天×180天）、交通費500元、修理費1300元符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定；住院伙食補助費的請求過高，本院認(rèn)定1020元（34天×30元／天）；原告易某某請求的精神撫慰金，根據(jù)其傷情和過錯程度，本院酌情予以支持2000元。綜上，原告易某某的各項經(jīng)濟(jì)損失共計為75776.68元。經(jīng)法院調(diào)解，當(dāng)事人不能達(dá)成一致協(xié)議。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國平某某產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在本判決生效后30日內(nèi)在機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)和商業(yè)三者險賠償原告易某某各項經(jīng)濟(jì)損失44298.14元。
二、由被告中國平某某產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在本判決生效后30日內(nèi)在機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)和商業(yè)三者險賠償被告易某墊付的醫(yī)療費等經(jīng)濟(jì)損失26000元。
三、由被告易某在本判決生效后30日內(nèi)賠償原告易某某鑒定費1920元。
上述一、二、三項相抵后，由被告中國平某某產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司賠償原告易某某各項經(jīng)濟(jì)損失46218.14元，賠償被告易某墊付的醫(yī)療費等經(jīng)濟(jì)損失24080元。
四、駁回原告易某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費253元，由原告易某某負(fù)擔(dān)53元，由被告李丹負(fù)擔(dān)200元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，1、2014年1月25日，原告易某某駕駛摩托車與被告易某駕駛的小型客車相撞發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告易某某受傷和兩車受損，事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告易某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告易某某負(fù)事故次要責(zé)任。故，原告易某某因交通事故導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失向被告易某主張權(quán)利的理由成立，本院予以支持。2、被告易某駕駛的鄂E11B11號小型客車在被告平某某保宜昌中心支公司購買交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，被告平某某保宜昌中心支公司應(yīng)當(dāng)在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告予以賠償后按過錯責(zé)任進(jìn)行賠償。3、鄂E11B11號小型客車在被告平某某保宜昌中心支公司購買了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)三者險時明知該車未按期檢驗，交通事故的發(fā)生不是因車輛安全性能，被告平某某保宜昌中心支公司以鄂E11B11號小型客車發(fā)生交通事故時未年檢拒絕在商業(yè)三者險賠償?shù)睦碛刹荒艹闪?，本院不予采信?、原告易某某請求的醫(yī)療費15472.68元、護(hù)理費6110元（94天×65元／天）、營養(yǎng)費900元（90天×10元／天）、殘疾賠償金17734元（8867元／年×20年×10％）、鑒定費2400元、后期治療費8000元、誤工費20340（113元／天×180天）、交通費500元、修理費1300元符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定；住院伙食補助費的請求過高，本院認(rèn)定1020元（34天×30元／天）；原告易某某請求的精神撫慰金，根據(jù)其傷情和過錯程度，本院酌情予以支持2000元。綜上，原告易某某的各項經(jīng)濟(jì)損失共計為75776.68元。經(jīng)法院調(diào)解，當(dāng)事人不能達(dá)成一致協(xié)議。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國平某某產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在本判決生效后30日內(nèi)在機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)和商業(yè)三者險賠償原告易某某各項經(jīng)濟(jì)損失44298.14元。
二、由被告中國平某某產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在本判決生效后30日內(nèi)在機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)和商業(yè)三者險賠償被告易某墊付的醫(yī)療費等經(jīng)濟(jì)損失26000元。
三、由被告易某在本判決生效后30日內(nèi)賠償原告易某某鑒定費1920元。
上述一、二、三項相抵后，由被告中國平某某產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司賠償原告易某某各項經(jīng)濟(jì)損失46218.14元，賠償被告易某墊付的醫(yī)療費等經(jīng)濟(jì)損失24080元。
四、駁回原告易某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費253元，由原告易某某負(fù)擔(dān)53元，由被告李丹負(fù)擔(dān)200元。

審判長：易仁竹

書記員：舒邦春