原告：易某1，男。法定代理人：易某2，男，原告父親。法定代理人：潘某1，女，原告母親。委托代理人：鄧道偉，湖北凌楓律師事務所律師。特別授權代理。被告：方某某，男。被告：陳某某，女。（方某某妻子）共同委托代理人：邵瓚，湖北潤豐律師事務所律師。特別授權代理。被告：黃石市佳華物業(yè)服務有限公司。法定代表人：潘星東，該公司經(jīng)理。委托代理人：黃開庭，湖北潤豐律師事務所律師。一般代理。

原告向本院提出訴訟請求：1、判令三被告支付原告醫(yī)療費（第二次手術）、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、交通費、住宿費、鑒定費、傷殘賠償金、精神撫慰金等共計311418.12元；2、判令三被告承擔本案受理費和訴前保全費5000元。事實和理由：2016年11月6日上午11時10分，原告和父母驅車在黃石市鐵山大道上行駛。當車輛行駛至某廣場時，一塊水泥塊從高空墜落，砸穿車輛右前擋風玻璃，將原告頭部右側砸傷。砸傷原因是某廣場×-14××室業(yè)主及小區(qū)物業(yè)公司從事高空作業(yè)時未采取安全防護措施，致使水泥塊墜落所致。原告隨即被其父親送往黃石市第四醫(yī)院搶救，經(jīng)三天治療后轉至武漢大學人民醫(yī)院繼續(xù)治療，于2016年12月26日出院。后經(jīng)司法鑒定，其損傷構成九級殘疾。第一、二被告只是承擔了治療的部分醫(yī)療費，對其他費用拒絕支付。2017年5月23日，原告再次在武漢大學人民醫(yī)院進行了治療，于2017年6月19日出院。因第一、二被告要求重新鑒定，武漢大學中南醫(yī)院接受委托，作出新的鑒定意見為“易某1傷殘程度評為九級；后期治療費建議按實際發(fā)生額賠付；自受傷之日起評定護理期180天”。請求判如所請。被告方某某、陳某某口頭辯稱，一、原告遺漏了重大案件事實，即被告陳某某打電話向佳華物業(yè)報警后，佳華物業(yè)采取措施設置了警戒區(qū)域，而原告的監(jiān)護人不聽勸阻強行駛入警戒區(qū)域，這是本次事故發(fā)生的原因之一。二、原告方對本次事故的發(fā)生有重大過錯，一是不聽勸阻駛入警戒區(qū)域；二是違反交通法規(guī)，未成年人坐在副駕駛室且未系安全帶。三、佳華物業(yè)存在管理過錯。請求駁回對第一、二被告的訴請。被告佳華物業(yè)辯稱，一、事發(fā)因緊急處置墜物危險，時間緊迫只能采取臨時的安全防范措施，原告訴稱未采取安全措施一說，不屬實。二、佳華物業(yè)接到業(yè)主報警后，迅速上其家察看，并設想了處理方案，及時通知有關人員參加處理，并告知業(yè)主等待物業(yè)來人處理，所用時間前后不到半小時，盡到了及時處置危險的義務。但業(yè)主陳某某不按物業(yè)管理人員的意見等待來人處理，而是一人擅自處置，力量不支，以致水泥塊墜落致傷他人。三、佳華物業(yè)還迅速在樓下危險區(qū)域設置了警戒線阻止行人進入，并安排人員在馬路兩端值守阻止車輛通過。但原告的監(jiān)護人未加警覺，不聽勸阻，強行通過，加之原告系未成年人避險意識薄弱，坐在副駕位置，對突如其來的危險不知避讓，也是傷害發(fā)生的原因之一。佳華物業(yè)盡到了管理責任，請求駁回對其訴請。本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。當事人雙方有爭議的事實及本案爭議焦點是：一、佳華物業(yè)是否在物業(yè)服務合同規(guī)定的時間內采取了處置突發(fā)事件措施，是否在危險區(qū)域設置警戒線及安排人員阻止過往車輛通行；二、原告監(jiān)護人是否不聽勸阻，強行驅車通行；三、原告訴請金額是否正確；四、本案責任如何劃分。本院綜合評定如下：一、從佳華物業(yè)出示的鐵山移動營業(yè)廳提供的佳華物業(yè)副經(jīng)理潘某2的手機通話記錄表、現(xiàn)場警戒線設置照片與潘某2、邵某、董某、萬某的當庭證言及陳某某、方某某的當庭陳述看，佳華物業(yè)副經(jīng)理潘某2于2016年11月6日10:49:50接到業(yè)主陳某某手機來電報警后，馬上去其家察看了現(xiàn)場，發(fā)現(xiàn)其家一窗戶外隱形防護網(wǎng)下方連著的粉墻水泥面塊脫離了墻體，整個水泥塊還被若干鋼絲串聯(lián)著時，立即設想了一個應急處置方案，即找一人來幫忙，一人提著水泥塊，一人用鋼絲鉗剪斷鋼絲，然后將水泥塊提進戶內。潘某2于11:00分給陳某某丈夫方某某打電話叫他回家?guī)兔μ幚恚侥衬吃谕獾蒯烎~趕不回來。潘某2遂于11:03分向該物業(yè)經(jīng)理潘星東打電話派人在樓下設置了警戒線，潘星東和萬某勸阻過往車輛通行。11:18分潘某2又給業(yè)主委員會委員鄒某打電話請其來幫忙未果后，又于11:19分打電話給業(yè)主委員會副會長邵某求助。當潘某2下樓拿工具再次返回及邵某快趕到陳某某家中時，陳某某自行剪斷了鋼絲導致傷害事件的發(fā)生。以上移動通話記錄表、現(xiàn)場警戒線照片、證人當庭證言及陳某某、方某某的當庭陳述相互印證，能夠證明佳華物業(yè)在突發(fā)險情出現(xiàn)后，采取了應急防范措施，履行了其與鐵山區(qū)某廣場業(yè)主委員會簽訂的《物業(yè)項目部勞動服務合同》第二十二條第7項規(guī)定的“運行出現(xiàn)故障后，維修人員在規(guī)定的30分鐘內到達現(xiàn)場維修”、及第8項“運行出現(xiàn)險情時，有排除險情的應急處理措施”規(guī)定的義務。二、證人董某是某廣場附近賣水果的個體商戶，證人萬某亦非佳華物業(yè)員工，二人均與佳華物業(yè)沒有利害關系，且二人在開庭前簽署了“保證在法庭上據(jù)實陳述，如有虛假，愿意接受罰款、拘留乃至刑事處罰”內容的保證書。二證人當庭陳述的證言相互印證了一個事實就是原告監(jiān)護人易某2未被勸阻住，驅車通過了危險區(qū)域。但從證人萬某當庭回答易某2提問的內容看，易某2當時未打開駕駛室門窗，故其隔著玻璃對萬某的話語不一定能聽得清及萬某的手勢不一定能正確理會到；從佳華物業(yè)代理人詢問易某2當時車速快慢程度，回答為車開得不快，當時有好多人在場的陳述看，易某2應當結合萬某攔車情況，預見到當時的現(xiàn)場出現(xiàn)了險情，因疏忽大意未預見到，仍然駕車通行。故易某2的行為主觀上不能認定系不聽勸阻，強行通行，應認定為疏忽大意。三、三被告對原告訴請的傷殘賠償金117544元、第二次醫(yī)療費126066.12元、住院伙食補助2350元無異議，對其他索賠項目均有異議。經(jīng)審查，原告訴請的住宿費1658元發(fā)生在原告去武漢治療期間，應予采信；交通費2000元雖未提交票據(jù)，但該費用的發(fā)生系客觀存在的事實，可酌情支持；鑒定費1800元，應予認定；營養(yǎng)費10000元訴請過高，應按30元／天標準乘以住院天數(shù)計算，即30元×47天=1410元；護理費按醫(yī)囑只算一人，護理人員有收入的參照誤工費規(guī)定計算。因原告父親易某2提交的工資收入銀行流水憑證顯示其除了2016年12月未有工資收入外，之后的每月均有工資收入，而月工資收入又未提交養(yǎng)老保險金繳費證據(jù)佐證；原告母親潘某提交的工資收入銀行流水憑證顯示其自2016年8月后再未有工資收入出現(xiàn)，并陳述其單位效益不好一直未上班在家?guī)『?。故原告護理費應參照2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》中的建筑業(yè)在崗職工年平均工資收入47121元標準計算，即47121元÷365天×180天=23238元；上述八項合計276066.12元。精神撫慰金15000元過高，九級傷殘按10000元計算較合理。四、被告陳某某作為某廣場業(yè)主在家庭出現(xiàn)窗戶隱形防護網(wǎng)下方連著的水泥面塊快要脫離墻面的險情后，向駐守在本廣場的佳華物業(yè)報警求助，當佳華物業(yè)趕到后采取的應急方案尚未來得及實施時，陳某某自行剪斷連著水泥塊的隱形防護網(wǎng)鐵絲，致使水泥塊沒拉住往下墜落將原告頭部砸傷，其行為有重大過錯，作為業(yè)主應與方某某共同承擔侵權責任。原告監(jiān)護人易某2在佳華物業(yè)設置警戒線并勸阻過往車輛通行的情況下，疏忽大意，仍然駕車通行，使墜落的水泥塊砸破車輛擋風玻璃砸傷原告頭部，其行為對損害的發(fā)生亦有過錯，可以減輕侵權人的責任。被告佳華物業(yè)在為業(yè)主提供服務過錯中不存在過錯，且事故的發(fā)生與其排險行為沒有直接聯(lián)系，不承擔責任。
原告易某1訴被告方某某、陳某某、黃石市佳華物業(yè)服務有限公司（以下簡稱佳華物業(yè)）物件脫落、墜落損害責任糾紛一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行審理。原告法定代理人、委托代理人與被告及其委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

綜上，本院認為，被告方某某、陳某某對原告的損害應承擔80%的責任，原告自行承擔20%的責任，被告佳華物業(yè)不承擔責任。依照《中華人民共和國侵權責任法》第八十五條、第二十六條、第十六條、第二十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告方某某、陳某某自本判決生效后十日內支付原告易某1傷殘賠償金、醫(yī)療費（第二次手術）、住院伙食補助費、住宿費、交通費、鑒定費、營養(yǎng)費、護理費共計220852.90元（276066.12×80%）、支付精神撫慰金10000元，合計230852.90元；二、原告自行承擔費用55213.22元（276066.12×20%）；三、駁回原告對被告黃石市佳華物業(yè)服務有限公司的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取2986元、保全費2270元，合計5256元，由被告方某某、陳某某負擔（2381＋2270）×80%=3721元、原告負擔（2986－2381）＋（2381+2270）×20%元=1535元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。

審判員　　陳武

書記員：徐勁