原告：易德華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。委托訴訟代理人：李軍，湖北遇真律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。委托訴訟代理人：李金苗，湖北遇真律師事務(wù)所實習(xí)律師。代理權(quán)限：一般代理。被告：孔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。委托訴訟代理人：宦宗全，十堰丹江口市誠信法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：一般代理。

原告易德華向本院提出訴訟請求：1.要求被告承擔(dān)醫(yī)療費6445.80元、住院伙食補助費600元、護理費1500元、精神損害撫慰金3000元，共計11545.8元；2.本案的訴訟費由被告負擔(dān)。事實和理由：2017年5月29日上午11時許，原告易德華在桔園割草時與被告孔某某發(fā)生口角后，被告孔某某回家，原告就找到被告孔某某家讓被告孔某某與其一起到村里找隊長理論，被告不愿去，于是兩人發(fā)生撕扯，原告在撕扯過程中被被告家自養(yǎng)的狗咬傷。原告受傷后，在丹江口市人民醫(yī)院住院2天，經(jīng)醫(yī)院診斷，狗咬傷，全身多處外傷。隨后，原告轉(zhuǎn)院到丹江口市新港衛(wèi)生院住院治療14天。被告孔某某辯稱：1、原告起訴事實不符，原告被狗咬傷是因為原告挑逗、毆打狗而被狗咬傷。2、原告在丹江口市新港衛(wèi)生院住院是因原告哮喘病復(fù)發(fā)該筆住院費用與被告無關(guān)。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：1.原告主張的在丹江口市第一醫(yī)院支付醫(yī)療費4780.33元，提供湖北省丹江口市第一醫(yī)院出院記錄、丹江口市第一醫(yī)院醫(yī)療費用票據(jù)，證明其因被狗咬傷而支付的費用。被告認為丹江口市第一醫(yī)院出院記錄沒有蓋章，有異議。本院認為原告提供了真實票據(jù)，符合證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，對原告該項主張予以認定。2.原告主張的在丹江口市新港衛(wèi)生院支付醫(yī)療費1665.55元，提供江口市新港衛(wèi)生院出院記錄一張、住院收費票據(jù)復(fù)印件一張。被告認為，丹江口市新港衛(wèi)生院的出院記錄和醫(yī)療費單據(jù)中，原告是因慢性阻塞性肺病和肺部感染入院，時間為2017年5月31日，與原告被狗咬傷無關(guān)。本院認為，原告提供丹江口市新港衛(wèi)生院醫(yī)療費為復(fù)印件，且根據(jù)出院記錄記載的住院原因與此次受傷無關(guān)，不符合證據(jù)的合法性，且無其他佐證證明與本案有關(guān)，對原告該項主張，本院不予支持。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年5月29日上午11時許，原告在桔園割草時與被告發(fā)生口角后，被告回家，原告找到被告家理論，并要求被告一起找隊長評理，被告不愿去，雙方因此發(fā)生撕扯。在撕扯過程中，原告被拴在院內(nèi)的狗咬傷，當(dāng)時狗鏈約3米長。原告在被狗咬傷后自2017年5月30日至2017年5月31日在丹江口市第一醫(yī)院住院治療兩天，支付醫(yī)療費4780.33元。2017年5月31日至2017年6月14日轉(zhuǎn)院到丹江口市新港衛(wèi)生院住院治療14天，支付醫(yī)療費1655.50元。丹江口市新港衛(wèi)生院出院記錄載明，診斷為慢性阻塞性肺病和肺部感染。
原告易德華訴被告孔某某健康權(quán)糾紛一案，本院于2017年10月25日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告易德華及其委托訴訟代理人李軍、李金苗，被告孔某某及其委托訴訟代理人宦宗全到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：公民依法享有生命、健康權(quán)，當(dāng)身體受到侵害后應(yīng)依法得到相應(yīng)的賠償。原告易德華與被告孔某某發(fā)生口角后，到被告孔某某家理論過程中發(fā)生撕扯，并被被告家的狗咬傷。被告孔某某面對老年人不能冷靜處理矛盾，由理論升級為撕扯；作為動物飼養(yǎng)人，違反管理規(guī)定，未對動物采取足夠的安全措施，導(dǎo)致被告自養(yǎng)的狗對原告實施了侵害，應(yīng)當(dāng)對原告易德華的損害后果承擔(dān)主要責(zé)任。原告易德華作為成年人，在發(fā)生矛盾后，應(yīng)當(dāng)合法維權(quán)，明知被告孔某某家院內(nèi)養(yǎng)有狗，未主動回避，而是采取上門理論、撕扯這種私力救濟方式，對其損害后果亦有過錯，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。原告因本次受傷所受經(jīng)濟損失經(jīng)本院認定共計4860.33元。原告主張醫(yī)療費6445.8元，因其在丹江口市新港衛(wèi)生院住院支付醫(yī)療費1655.50元，未提醫(yī)療費發(fā)票原件，且不能證明與本案有關(guān)，本院不予支持，故其醫(yī)療費應(yīng)為4780.33元。原告主張住院伙食補助費600元（15天×40元／天），因在丹江口市新港衛(wèi)生院住院與此次受傷無關(guān)，故認定在丹江口市第一醫(yī)院住院2天，伙食補助費為80元（2天×40元／天），超出部分不予支持。關(guān)于原告主張的護理費1500元，因沒有證據(jù)證實住院期間需要護理，故本院不予支持。關(guān)于原告主張的精神撫慰金3000元，因原告沒有構(gòu)成傷殘，該項主張于法無據(jù)，本院不予支持。關(guān)于被告孔某某辯稱原告易德華被狗咬傷是因為原告挑逗、毆打狗，只提供一張碎了鐵鍬的照片，因沒有其他證據(jù)佐證證明該鐵鍬是原告易德華用來毆打狗，因此本院對于該證據(jù)不予采納。本院根據(jù)本案發(fā)生的過程，確定被告孔某某承擔(dān)80%的賠償責(zé)任即3888.26元（4860.33元×80%），原告易德華自擔(dān)20%的責(zé)任；依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第七十八條、第七十九條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、限被告孔某某在本判決書生效之日起二十日內(nèi)賠償原告易德華各項經(jīng)濟損失3888.26元；二、駁回原告易德華的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本訴案件受理費89元，減半收取44.50元，由被告孔某某負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。

審判員　陳　勇

書記員：楊雪芹