上訴人（原審被告）：易某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省秭歸縣。委托訴訟代理人：何建林，湖北林華安律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：梅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住秭歸縣。

易某某上訴請(qǐng)求：撤銷秭歸縣人民法院（2017）鄂0527民初1239號(hào)民事判決，依法改判，不服金額為34150元。事實(shí)與理由：1、自2017年3月23日至2017年6月21日，易某某通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬和微信支付實(shí)際向梅某某借款5萬(wàn)元，在出具的6萬(wàn)元借據(jù)中，7000元是未支付的高額利息，還有3000元梅某某沒(méi)有實(shí)際支付。2、梅某某向易某某出借的款項(xiàng)初期是2個(gè)2萬(wàn)元，但利息高達(dá)每天100元/萬(wàn)元。易某某通過(guò)微信向梅某某還款25次計(jì)24150元，仍無(wú)法還清。3、易某某因在外討要債務(wù)錯(cuò)過(guò)了一審法院答辯和開(kāi)庭，直到一審法院判決后才簽收一審判決書(shū)。易某某要求返還并沖抵向梅某某借款本金（50000元－24150元＝25850元）。梅某某辯稱，一審法院已認(rèn)定，二審中易某某的代理律師出具的微信還款記錄僅能證明易某某歸還了本案6萬(wàn)元之前的欠款，共4萬(wàn)元，即2017年2月借款，當(dāng)初約定每天還一部分本金，給付一定的利息，此筆款項(xiàng)直到5月底才還清。在還款過(guò)程中，易某某又以周轉(zhuǎn)為由多次向梅某某累計(jì)借款6萬(wàn)元。之后，易某某想方設(shè)法躲避債務(wù)。另外，易某某的代理律師以微信截圖里“草錢(qián)、幾個(gè)錢(qián)”證明是高利貸實(shí)則荒唐，微信為社交軟件，其截圖可以造假。易某某至2017年6月21日出具借條后，并無(wú)還款記錄。易某某用前面4萬(wàn)元的還款記錄證明歸還了后面借的6萬(wàn)元，沒(méi)有依據(jù)。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)維持。梅某某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令易某某立即償還梅某某借款6萬(wàn)元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：梅某某、易某某系熟人。2017年3月23日至2017年6月21日，易某某向梅某某五次借款合計(jì)人民幣6萬(wàn)元，其中梅某某三次通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式給易某某借款48000元，一次通過(guò)微信支付方式給易某某借款1萬(wàn)元，以現(xiàn)金方式給易某某借款2000元。2017年6月21日，易某某給梅某某出具借條一份，借條載明：“今借到梅某某先生人民幣陸萬(wàn)元整”，嗣后梅某某向易某某索款無(wú)果，遂于2017年8月2日訴至一審法院。一審法院認(rèn)為，易某某所欠梅某某的借款經(jīng)梅某某催告后在合理的時(shí)間仍未償還，易某某的行為違背了誠(chéng)實(shí)信用的原則，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行即償還借款的違約責(zé)任。易某某經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，但本案事實(shí)已經(jīng)查清，可依法缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十二條、第二百零六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決：易某某欠梅某某借款60000元，限本判決生效后三日內(nèi)付清。案件受理費(fèi)1300元，由易某某負(fù)擔(dān)。二審中，易某某的委托訴訟代理人提交微信轉(zhuǎn)賬截圖，用于證明：2017年3月26日至2017年6月3日，易某某分25次共向梅某某還款24150元；本案是一起高利貸糾紛，按照雙方往來(lái)，梅某某只支付了不足6萬(wàn)元，實(shí)際易某某只收到5萬(wàn)元借款，高利貸按照三天支付100元利息的方式支付，易某某有微信還款的截圖，實(shí)際已經(jīng)還了24150元；本案訴訟后，易某某在外地沒(méi)來(lái)得及提供這些證據(jù)，只能上訴解決問(wèn)題，只能按照實(shí)際欠錢(qián)來(lái)還，可以計(jì)算出來(lái)的數(shù)字是25750元，具體為2017年3月23日借款2萬(wàn)元，6月3日以前又借款2萬(wàn)元，實(shí)際借款合計(jì)為4萬(wàn)元，后面的2萬(wàn)元全是利息加欠息，算出約2萬(wàn)元，最后是按6萬(wàn)元出的借條，雙方之間的借款全部是通過(guò)轉(zhuǎn)賬方式。梅某某質(zhì)證認(rèn)為：易某某確實(shí)還款了，25筆轉(zhuǎn)賬截圖屬實(shí)，但是易某某還的是之前3個(gè)月的時(shí)候找梅某某借的現(xiàn)金，沖抵的是其他債務(wù)，不在6萬(wàn)元借條之內(nèi)。二審中，梅某某提交證人杜某的書(shū)面證言，用以證明在6萬(wàn)元的借款之外，易某某還找梅某某借了4萬(wàn)元，易某某微信轉(zhuǎn)賬還的錢(qián)是還的這4萬(wàn)元現(xiàn)金。易某某的委托訴訟代理人對(duì)梅某某提交的證人杜某的書(shū)面證言質(zhì)證認(rèn)為：證人和梅某某是親戚，與本案有利害關(guān)系；證人稱借款時(shí)間是2017年2月，具體時(shí)間記不清了，且證人證言中顯示“我坐在車?yán)锏取保C人沒(méi)有親眼看見(jiàn)借貸關(guān)系的發(fā)生，這份證人證言不具有證明效力，且證人無(wú)法判別這4萬(wàn)元是否屬于6萬(wàn)元借款范圍之內(nèi)。
上訴人易某某因與被上訴人梅某某民間借貸糾紛一案，不服秭歸縣人民法院（2017）鄂0527民初1239號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月1日立案后，依法組成合議庭，因符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條規(guī)定，經(jīng)閱卷和詢問(wèn)當(dāng)事人，不開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，易某某向梅某某借款6萬(wàn)元的事實(shí)，梅某某提供了易某某出具的借條和銀行轉(zhuǎn)賬交易明細(xì)單予以證實(shí)，該事實(shí)能夠認(rèn)定。梅某某二審中提交的證人杜某的書(shū)面證言，因證人未出庭接受質(zhì)詢且其內(nèi)容不能直接證實(shí)易某某另于2017年3月之前向梅某某借款4萬(wàn)元的事實(shí)，故對(duì)該證言不予采信。易某某二審中委托其訴訟代理人提交的微信截圖，梅某某對(duì)其真實(shí)性沒(méi)有異議，但易某某一審、二審均未到庭，這些微信截圖尚不足以證實(shí)易某某償還了向梅某某所借6萬(wàn)元中的部分本金。易某某可在收集充分證據(jù)后另行向梅某某主張權(quán)利。易某某的上訴請(qǐng)求和上訴理由，梅某某已在答辯狀中一一回應(yīng)。因此，易某某的上訴請(qǐng)求和理由，沒(méi)有證據(jù)根據(jù)和法律依據(jù)。綜上所述，易某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)654元，由上訴人易某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉乾華
審判員　　黃孝平
審判員　　羅　娟

書(shū)記員：張翌