再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：易縣信達(dá)建材有限公司。住所地：易縣東白澗村。
委托代理人：湯建勛，河北聯(lián)想律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住易縣。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：董運(yùn)江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省德州市向陽南路36-25號(hào)德州市。

再審申請(qǐng)人易縣信達(dá)建材有限公司因與宋某某、董運(yùn)江租賃合同糾紛一案，不服河北省保定市中級(jí)人民法院（2014）保民一終字第445號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
易縣信達(dá)建材有限公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，原審認(rèn)定申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人之間的法律關(guān)系認(rèn)定錯(cuò)誤，其和董運(yùn)江之間不是轉(zhuǎn)包關(guān)系，是加工承攬。被申請(qǐng)人宋某某、董運(yùn)江之間屬于租賃關(guān)系，而申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人宋某某之間沒有關(guān)系。原一審適用的《中華人民共和國(guó)礦產(chǎn)資源法》第六條規(guī)定的是礦產(chǎn)資源的轉(zhuǎn)讓，而認(rèn)定的是承包或者轉(zhuǎn)包，屬于適用法律錯(cuò)誤。被申請(qǐng)人宋某某在原審時(shí)并未要求申請(qǐng)人易縣信達(dá)建材有限公司和被申請(qǐng)人董運(yùn)江承擔(dān)連帶責(zé)任，原判決超出其訴訟請(qǐng)求。

本院認(rèn)為，2010年5月31日，申請(qǐng)人與趙長(zhǎng)江簽訂砂石料開采協(xié)議，被申請(qǐng)人董運(yùn)江雖然與申請(qǐng)人無書面采沙協(xié)議，但在實(shí)際工作中延續(xù)了申請(qǐng)人與趙長(zhǎng)江的協(xié)議內(nèi)容，并按此規(guī)程實(shí)際操作。原審依據(jù)礦產(chǎn)資源法第六條規(guī)定，認(rèn)定開采協(xié)議無效，申請(qǐng)人應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。被申請(qǐng)人董運(yùn)江租用被申請(qǐng)人宋某某挖掘機(jī)，應(yīng)當(dāng)給付租賃費(fèi)，且其對(duì)此亦予以認(rèn)可，申請(qǐng)人易縣信達(dá)建材有限公司作為租賃物使用的共享受益人亦應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，故原判并無不當(dāng)。
綜上，易縣信達(dá)建材有限公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回易縣信達(dá)建材有限公司的再審申請(qǐng)。

審　判　長(zhǎng)　　李愛民 代理審判員　　房利永 代理審判員　　鎖　勇

書記員：張鵬磊