上訴人（原審被告）：易事特集團股份有限公司，住所地廣東省東莞市松山湖科技產(chǎn)業(yè)園區(qū)工業(yè)北路6號。
法定代表人：何思模，該公司董事長。
委托訴訟代理人：許志剛，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，該公司法務(wù)經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）：周某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地安徽省安慶市宿松縣，現(xiàn)居住地址黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)。
委托訴訟代理人：李紅超，黑龍江智勝律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：黃海龍，黑龍江智勝律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：王德茂，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住大慶市讓胡路區(qū)。
委托訴訟代理人：譚尚聞，黑龍江峰衡律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審第三人）：項選亮，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住安徽省安慶市宿松縣。

上訴人易事特集團股份有限公司因與被上訴人周某某、王德茂、項選亮合同糾紛一案，不服大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2017）黑0604民初6597號之四民事裁定，向本院提起上訴。
易事特集團股份有限公司上訴稱，上訴人與被上訴人未簽訂任何合同，本案不屬于合同糾紛。原審法院認定本案屬于合同糾紛及合同履行地在大慶市××區(qū)無事實依據(jù)。原審法院認定王德茂的經(jīng)常居住地在大慶市××區(qū)沒有事實依據(jù)。被上訴人要求上訴人付款無結(jié)算依據(jù)。被上訴人提供的授權(quán)委托書為單方法律行為，上訴人與被上訴人不存在直接的業(yè)務(wù)結(jié)算關(guān)系。上訴人與王德茂對周某某無任何共同義務(wù)或責任。原審法院對被上訴人起訴上訴人欠款糾紛無管轄權(quán)。綜上，請求撤銷原審民事裁定，將本案移送東莞市第一人民法院審理。

本院經(jīng)審查認為，周某某起訴要求易事特集團股份有限公司、王德茂給付業(yè)務(wù)費990萬元，并提交《法人代表授權(quán)書》、結(jié)算單、微信聊天記錄等證據(jù)材料，符合合同法律關(guān)系特征，故原審法院立案審查后確定案由為合同糾紛并無不當。至于屬于哪一類合同糾紛，可在實體審理中進一步審理。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條的規(guī)定，當事人因合同糾紛提起的訴訟，被告住所地及合同履行地人民法院具有管轄權(quán)。2016年周美華起訴王德茂離婚糾紛一案在原審法院立案審理，經(jīng)原審法院一審、本院二審，本院二審作出（2018）黑06民終618號民事判決書，于2018年4月4日發(fā)生法律效力。該案一審、二審判決書均記載王德茂住大慶市××區(qū)，故原審法院對于本案有管轄權(quán)。至于上訴人是否承擔給付責任，不屬于本案管轄權(quán)異議審查范圍。
綜上，上訴人的上訴請求不成立，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十一條、第一百七十五條的規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審判長 林癸成
審判員 陳艷
審判員 徐榮紅

書記員： 王宇奇