上訴人（原審原告）：明晶晶，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶，住林甸縣。
委托訴訟代理人：杜興林，黑龍江杜興林律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，杜爾伯特蒙古族自治縣富民牧業(yè)有限公司執(zhí)行董事，住杜蒙縣。
委托訴訟代理人：董紹杰（系董某某父親），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，杜爾伯特蒙古族自治縣富民牧業(yè)有限公司職工，住杜蒙縣。
被上訴人（原審被告）：杜爾伯特蒙古族自治縣富民牧業(yè)有限公司，住所地杜爾伯特蒙古族自治縣連環(huán)湖鎮(zhèn)。
法定代表人：董某某，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：董紹杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，杜爾伯特蒙古族自治縣富民牧業(yè)有限公司員工，住杜蒙縣。

上訴人明晶晶因與被上訴人董某某、杜爾伯特蒙古族自治縣富民牧業(yè)有限公司（以下簡稱富民牧業(yè)公司）執(zhí)行異議之訴糾紛一案，不服黑龍江省杜爾伯特蒙古族自治縣人民法院2017黑0624民初2879號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月26日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人明晶晶委托訴訟代理人杜興林、被上訴人董某某及富民牧業(yè)公司共同委托訴訟代理人董紹杰到庭參加法庭調(diào)查，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明的事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，本案為執(zhí)行異議之訴，爭議的焦點(diǎn)為被上訴人董某某的個(gè)人債務(wù)是否能執(zhí)行富民牧業(yè)的財(cái)產(chǎn)，即富民牧業(yè)的財(cái)產(chǎn)是否歸董某某個(gè)人所有。根據(jù)證據(jù)顯示，富民牧業(yè)有限公司的性質(zhì)為一人有限責(zé)任公司，一人有限責(zé)任公司與個(gè)人獨(dú)資企業(yè)不同，一人有限責(zé)任公司適用的是《中華人民共和國公司法》的相關(guān)規(guī)定，屬于有限責(zé)任公司的一種；個(gè)人獨(dú)資企業(yè)適用《中華人民共和國個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》相關(guān)規(guī)定。故上訴人將一個(gè)有限責(zé)任公司等同于個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的主張本院不予支持。
《中華人民共和國公司法》第六十三條規(guī)定，一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。但是反之對(duì)公司股東的個(gè)人債務(wù)沒有規(guī)定可以由公司財(cái)產(chǎn)來償還。同時(shí)，《中華人民共和國公司法》第三條明確規(guī)定，公司是獨(dú)立的法人，其財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于任何人，對(duì)外獨(dú)立享有權(quán)利和承擔(dān)責(zé)任。本案中，被上訴人富民牧業(yè)公司舉證證明其飼養(yǎng)的奶牛為托管戶所有，不屬于被上訴人董某某個(gè)人所有，上訴人亦沒有提出充分證據(jù)予以反駁被上訴人主張。故上訴人要求執(zhí)行被上訴人富民牧業(yè)公司財(cái)產(chǎn)沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，被上訴人富民牧業(yè)公司作為案外人提出執(zhí)行異議符合法律規(guī)定，上訴人明晶晶的上訴請(qǐng)求均不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國公司法》第三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 胡海陸
審判員 王宣
審判員 趙楠

書記員： 夏欣欣