上訴人（一審原告）：時(shí)某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住嫩江縣。
委托訴訟代理人：何龍（上訴人時(shí)某某丈夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住嫩江縣。
委托訴訟代理人：高林，黑河市法律援助中心律師。
上訴人（一審被告）：嫩江縣宏利出租車(chē)有限公司，住所地嫩江縣嫩興路42號(hào)。
法定代表人：田波，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳剛，男，該公司出租車(chē)管理員。
委托訴訟代理人：程程，黑龍江鴻安律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）：王鳳云，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住嫩江縣。
被上訴人（一審被告）：王忠君，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住嫩江縣。

上訴人時(shí)某某、嫩江縣宏利出租車(chē)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)宏利公司）與被上訴人王鳳云、王忠君機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，原由嫩江縣人民法院于2017年4月19日作出（2016）黑1121民初2595號(hào)民事判決，宏利公司不服，向本院提起上訴。本院于2017年12月4日作出（2017）黑11民終789號(hào)民事裁定，將本案發(fā)回重審。嫩江縣人民法院于2018年5月15日作出（2017）黑1121民初3024號(hào)民事判決，宏利公司和時(shí)某某均不服，向本院提起上訴。本院于2018年9月17日立案后，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人時(shí)某某的委托訴訟代理人何龍、高林，上訴人宏利公司的委托訴訟代理人陳剛、程程到庭參加訴訟。被上訴人王鳳云、被上訴人王忠君經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。另查明，嫩江縣人民法院（2015）嫩民初字第599號(hào)民事判決中，時(shí)某某就已發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用提起訴訟，該判決認(rèn)定肇事車(chē)輛車(chē)主是王鳳云，車(chē)輛掛靠在宏利公司名下，并判決王鳳云與宏利公司對(duì)王忠君的給付義務(wù)負(fù)連帶賠償責(zé)任，該判決已生效。

本院認(rèn)為,宏利公司認(rèn)為其與王鳳云是承包關(guān)系，肇事車(chē)輛所有人是宏利公司。雖然車(chē)輛注冊(cè)登記在宏利公司名下，但車(chē)輛的實(shí)際使用人給付了宏利公司對(duì)應(yīng)款項(xiàng),即宏利公司所稱(chēng)，向其支付了6萬(wàn)余元。該款大于購(gòu)車(chē)款數(shù)額，宏利公司主張?jiān)摽钍且淮涡越o付的承包費(fèi)，但其與王鳳云簽訂的承包經(jīng)營(yíng)服務(wù)合同約定的是王鳳云按月給付宏利公司承包費(fèi),且宏利公司稱(chēng)王鳳云的承包期限為車(chē)輛的批準(zhǔn)使用年限8年,到期后車(chē)輛報(bào)廢。依據(jù)上述事實(shí)情形，王鳳云是以宏利公司的名義，使用宏利公司的運(yùn)營(yíng)資質(zhì)從事運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，出租車(chē)公司享有運(yùn)行支配與運(yùn)行利益，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定王鳳云是車(chē)主，肇事車(chē)輛是掛靠運(yùn)營(yíng)模式，王鳳云與宏利公司存在掛靠關(guān)系，另案生效判決亦如此認(rèn)定。
宏利公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定：“以?huà)炜啃问綇氖碌缆愤\(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，屬于機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”王忠君是本案肇事司機(jī)，其能夠從事道路運(yùn)輸活動(dòng)，不僅是自王鳳云處租賃了車(chē)輛，主要是該車(chē)輛具有來(lái)自宏利公司的運(yùn)營(yíng)資質(zhì)，故王忠君屬于掛靠人，宏利公司應(yīng)當(dāng)對(duì)肇事車(chē)輛所造成的損害賠償承擔(dān)連帶責(zé)任，即對(duì)王忠君的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
關(guān)于一審判決的各項(xiàng)賠償數(shù)額問(wèn)題。時(shí)某某認(rèn)為住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照每天100元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，數(shù)額共計(jì)69,200元。但一審中，時(shí)某某的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求金額即為34,600元，其計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)為每天50天，一審判決據(jù)此支持時(shí)某某的該項(xiàng)請(qǐng)求正確，其二審要求變更該項(xiàng)賠償金額不符合法律規(guī)定。一審中，時(shí)某某按照每天70.5元的標(biāo)準(zhǔn)主張誤工費(fèi)，一審判決按照該標(biāo)準(zhǔn)自事故發(fā)生日計(jì)算至定殘日確定該項(xiàng)賠償數(shù)額正確，時(shí)某某二審要求增加賠償標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)額亦不符合法律規(guī)定。同理，關(guān)于精神撫慰金，一審判決結(jié)合時(shí)某某的傷情，支持了其訴求的40,000元，故時(shí)某某關(guān)于該項(xiàng)數(shù)額應(yīng)為50,000元的上訴主張不能成立。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，時(shí)某某認(rèn)為每天30元的給付標(biāo)準(zhǔn)偏低，但一審判決結(jié)合時(shí)某某的就醫(yī)地實(shí)際消費(fèi)水平等情況酌定該標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)。后續(xù)治療費(fèi)用雖有鑒定意見(jiàn)，但該項(xiàng)損失并未實(shí)際發(fā)生，一審判決未保護(hù)時(shí)某某的該項(xiàng)請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。一審判決暫定五年的殘疾輔助器具費(fèi)正確，該項(xiàng)費(fèi)用另有產(chǎn)生，時(shí)某某可待實(shí)際產(chǎn)生后再行訴訟。關(guān)于出院后護(hù)理費(fèi)的問(wèn)題，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條規(guī)定，受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長(zhǎng)不超過(guò)二十年。一審判決將護(hù)理期限暫定為五年是適當(dāng)?shù)?，但護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照《工傷保險(xiǎn)條例》，按照黑龍江省職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)的50%計(jì)算無(wú)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依據(jù)人身?yè)p害賠償?shù)姆梢?guī)定，按照黑龍江省上一年度居民服務(wù)和其他服務(wù)行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)55,411元計(jì)算，金額為277,055元（55,411元×5年=277,055元），一審判決該項(xiàng)金額為131,087.5元不當(dāng)，應(yīng)予糾正。故時(shí)某某的各項(xiàng)賠償費(fèi)用共計(jì)1,168,837.27元。
綜上所述，宏利公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。時(shí)某某的上訴請(qǐng)求部分成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 代柳怡
審判員 滿(mǎn)國(guó)石
審判員 張巖

書(shū)記員： 趙偉