原告：時元法，男，1969年8月10日出生，漢族，高中文化，個體，住河北省滄州市新華區(qū)。委托代理人：董連君，河北滄獅律師事務(wù)所律師。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司連云港市分公司。住所地：江蘇省連云港市海州區(qū)蒼梧路*號。負(fù)責(zé)人：劉亮，經(jīng)理。委托代理人：楊靜，河北傲宇律師事務(wù)所律師。委托代理人：王曉桐，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

原告時元法訴稱：原告是蘇Ｇ×××××號車實際車主，該車在被告處投有交強險、車輛損失險等險種。2018年7月16日23時，原告駕駛該車沿榮烏高速由南向北行駛至烏海，追尾孟慶國駕駛的魯Ｇ×××××／魯Ｇ×××××號車，造成兩車損壞、路產(chǎn)損失、蘇Ｇ×××××號車乘車人姚開森受傷的道路交通事故。河北省高速公路交通警察總隊黃驊大隊道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：原告承擔(dān)事故的全部責(zé)任。原、被告因賠償數(shù)額無法達成一致，故訴至法院，請求依法判令被告賠償保險金109038.92元;訴訟費用由被告承擔(dān)。被告中財保連云港分公司辯稱：需核實駕駛員及車輛是否具有合法有效的行駛證、駕駛證、從業(yè)資格證及營運證；車損報告鑒定金額過高、施救費金額過高，路產(chǎn)損失應(yīng)當(dāng)出具相應(yīng)路產(chǎn)損失通知書，車上人員損失應(yīng)首先由三者車在無責(zé)交強險限額內(nèi)予以賠償，路產(chǎn)損失也應(yīng)扣除三者應(yīng)承擔(dān)部分；中財保連云港分公司不承擔(dān)鑒定費等程序性費用。經(jīng)審理查明：2018年6月19日，原、被告就保險車輛蘇Ｇ×××××號車簽訂《機動車交通事故強制保險合同》，保險期間是2018年6月21日0時起至2019年6月20日24時止；2017年6月20日，原、被告就就保險車輛蘇Ｇ×××××號車簽訂《機動車商業(yè)保險合同》，合同約定：保險期間自2017年7月17日0時起至2018年7月16日24時止，承保險種機動車損失險理賠限額99660元、第三者責(zé)任險理賠限額1000000元、車上人員責(zé)任保險（乘客）理賠限額為10000元，并投保不計免賠。2018年7月16日23時0分，原告駕駛蘇Ｇ×××××號車沿榮烏高速由南向北行駛至烏海，追尾孟慶國駕駛的魯Ｇ×××××／魯Ｇ×××××號車，造成兩車不同損壞、路產(chǎn)損失、蘇Ｇ×××××號車乘車人姚開森受傷的道路交通事故。經(jīng)河北省高速公路交通警察總隊黃驊大隊現(xiàn)場勘驗、成因分析認(rèn)定，時元法負(fù)事故的全部責(zé)任。另查，交通事故發(fā)生后，原告時元法賠償了路產(chǎn)損失和姚開森損失。綜合原、被告訴、辯意見及庭審意見，本院確認(rèn)時元法損失為：1、車損85465元。證據(jù)是本院依法委托作出的鑒定評估報告書；2、鑒定費4400元。證據(jù)是票據(jù)一張；3、蘇Ｇ×××××號車施救費3000元。施救費發(fā)票一張；4路產(chǎn)損失1570元。證據(jù)是路產(chǎn)損失發(fā)票一張；5、第三者車輛施救費9000元。證據(jù)是施救費發(fā)票一張，施救單位證明一份；6、姚開森醫(yī)療費2771.23元。證據(jù)是醫(yī)療費票據(jù)一張；7、姚開森誤工費2832.69元。姚開森系在運輸活動過程中受傷，誤工費應(yīng)按交通運輸行業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)計算；誤工時間，姚開森傷情為皮裂傷，誤工時間酌情確定15天，誤工費為68929元／年÷365天×15天=2832.69元。本院確認(rèn)原告時元法的損失為109038.92元。
原告時元法與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司連云港市分公司（以下簡稱中財保連云港分公司）保險糾紛一案，本院于2018年7月30日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告時元法的委托代理人董連君、被告中財保連云港分公司的委托代理人楊靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2017年6月20日，原、被告就就保險車輛蘇Ｇ×××××號車簽訂的《機動車交通事故強制保險合同》、《機動車商業(yè)保險合同》，是雙方在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽訂的，合同的內(nèi)容符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，被告中財保連云港分公司應(yīng)按合同的約定對因交通事故給原告時元法造成的損失承擔(dān)賠付責(zé)任。原告已對第三者車輛損失、路產(chǎn)損失及乘車人姚開森損失進行了賠償，原告取得了向被告求償?shù)臋?quán)利。原告時元法主張由被告中財保連云港分公司對車上人員損失、路產(chǎn)損失先行全部賠付，被告中財保連云港分公司再向第三者追償，該主張符合《保險法》的相關(guān)規(guī)定和2012年3月8日保監(jiān)會發(fā)布的《關(guān)于加強機動車輛商業(yè)保險條款費率管理的通知》中“因第三者對被保險機動車輛損害而造成保險事故的，保險公司自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行駛被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)力，保險公司不得通過放棄代位求償權(quán)力方式拒絕履行保險責(zé)任”的通知規(guī)定，故對原告時元法請求原告的的全部損失由被告中財保連云港分公司賠償，被告中財保連云港分公司行使追償權(quán)，予以支持。鑒定費系《保險法》規(guī)定的事故發(fā)生后為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，保險公司應(yīng)當(dāng)賠付。綜上，原告時元法的各項損失合計為109038.92元，由被告中財保連云港分公司在蘇Ｇ×××××號車所投交強險、第三者責(zé)任險及車上人員責(zé)任險的理賠范圍和限額內(nèi)賠付原告時元法各項損失109038.92元。依照《中華人民共和國保險法》第二十三條、第六十四條、第六十五條、第六十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司連云港市分公司在蘇Ｇ×××××號車所投交強險、第三者責(zé)任險及車上人員責(zé)任險的理賠范圍和限額內(nèi)賠付原告時元法各項損失109038.92元。二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司連云港市分公司對原告時元法的損失賠付后有權(quán)向第三人代位求償相應(yīng)損失。以上給付內(nèi)容限判決生效后五日內(nèi)將款匯至黃驊市人民法院，開戶行：工商銀行黃驊市支行,賬號：04×××43。如未按本判決所確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。案件受理費1240元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司連云港市分公司承擔(dān)（限判決生效之日交納）。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　龔長華

書記員：張童童