原告：施某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省京山縣人，住京山縣，
委托訴訟代理人：胡道海，湖北新天律師事務(wù)所律師。
被告：京山縣國有糧食企業(yè)資產(chǎn)經(jīng)營管理中心。住所地京山縣新市鎮(zhèn)綠林路20號，統(tǒng)一社會信用代碼9142082178090945XB。
法定代表人：彭水平，主任。
委托訴訟代理人：李振新，湖北惠山律師事務(wù)所律師。

原告施某某訴被告京山縣國有糧食企業(yè)資產(chǎn)經(jīng)營管理中心（以下簡稱資管中心）房屋租賃合同糾紛一案，本院于2017年4月5日受理后，依法適用簡易程序，于2017年5月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告施某某及其委托代理人胡道海、被告資管中心的委托代理人李振新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告施某某向本院提出訴訟請求：1、請求依法確認(rèn)原告對其租賃物原京山縣永興糧站三號庫在同等條件下享有優(yōu)先購買權(quán)；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2009年1月1日，原告與被告下屬京山縣永興糧油購銷有限公司（以下簡稱永興糧油購銷公司）訂立《租賃合同》，該合同約定，原告承租被告永興糧站三號倉庫，租期為20年，年租金為2800元，合同還約定“如甲方出售資產(chǎn)在同等條件下乙方有優(yōu)先購買權(quán)”。合同訂立后原告依約一次性交清租金并使用租賃物。2016年，案外人周穎斌向法院起訴，請求原告騰退租賃物時(shí)，原告才得知被告于2013年12月將原告承租物在未通知原告的情況下出售。原告認(rèn)為，被告為原告所承租的資產(chǎn)管理人，在處置資產(chǎn)時(shí)應(yīng)當(dāng)告知承租人，因被告未履行告知義務(wù)，侵害了原告合法權(quán)益，為此原告特訴至法院。

本院認(rèn)為，被告資管中心是經(jīng)京山縣人民政府批準(zhǔn)，管理全縣國有糧食附營企業(yè)的國有資產(chǎn)，且永興糧油購銷公司系被告資管中心獨(dú)資設(shè)立的有限責(zé)任公司，原告與永興糧油購銷公司簽訂了租賃合同后，在永興糧油購銷公司已注銷登記的情況下，案涉的租賃合同所指向的租賃物由被告資管中心進(jìn)行了處置，原告就與永興糧油購銷公司之間的租賃合同產(chǎn)生的糾紛，向被告資管中心主張權(quán)利并無不當(dāng)，故對被告辯稱與原告之間并無租賃合同關(guān)系，原告不享有基于租賃合同而形成的優(yōu)先購買權(quán)的意見，本院不予采信。
原告與永興糧油購銷公司簽訂的租賃合同中，原告租賃使用了原永興糧站的資產(chǎn)中的3號倉庫，而被告資管中心在處置資產(chǎn)時(shí)，將包括3號倉庫在內(nèi)的永興糧站的全部資產(chǎn)（土地和房屋）整體轉(zhuǎn)讓給周穎斌，3號倉庫雖與被告進(jìn)行整體處置的資產(chǎn)具有不可分割性，但3號倉庫只是處置資產(chǎn)中的一小部分，參照《最高人民法院關(guān)于承租部分房屋的承租人在出租人整體出賣房屋時(shí)是否享有優(yōu)先購買權(quán)的復(fù)函》，不宜認(rèn)定原告對全部資產(chǎn)享有優(yōu)先購買權(quán)，同時(shí)因?yàn)?號倉庫與被處置的資產(chǎn)聯(lián)系緊密，分割處置會嚴(yán)重影響資產(chǎn)的功能和價(jià)值，故亦不宜認(rèn)定原告對3號倉庫享有優(yōu)先購買權(quán)，故對原告的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百一十二條、第二百三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告施某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)10737元，因適用簡易程序減半收取5369元，由原告施某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員　　田先波

書記員：張瑩