齊齊哈爾奇興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
東梅（黑龍江雙正律師事務(wù)所）

原審上訴人（一審被告）:齊齊哈爾奇興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人:王寶春，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:東梅，黑龍江雙正律師事務(wù)所律師。
原審被上訴人（一審原告）:施某某。
施某某與齊齊哈爾奇興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱奇興公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2015年5月22日作出（2015）齊民一終字第180號(hào)民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。

本院再審認(rèn)為，施某某作為訥河市拉哈鎮(zhèn)農(nóng)貿(mào)市場小區(qū)6號(hào)樓土建工程的實(shí)際施工人在工程完工后依法請(qǐng)求工程款符合法律規(guī)定。
雖然施某某是與齊魯公司簽訂的勞務(wù)分包合同，但因奇興公司在作為開發(fā)公司未向建設(shè)公司齊魯公司撥付任何工程款的情況下，為施某某出具證明，證明齊魯公司所欠工程款由奇興公司給付，且其在原審中并未提出變更齊魯公司為本案一審被告，原審判決數(shù)額亦為奇興公司與施某某結(jié)算后提供，故原審判決由奇興公司給付施某某工程款符合法律規(guī)定。
原一審?fù)徶校媾d公司明確表示本案竣工時(shí)間為2014年11月10日，因此，施某某在一審起訴請(qǐng)求確認(rèn)優(yōu)先受償權(quán)符合法律規(guī)定，未超過法定期限，且其在一審辯論終結(jié)前提出該請(qǐng)求，原審判決未超過施某某的訴訟請(qǐng)求。
另，奇興公司主張施某某逾期完工應(yīng)在原審判決的工程款內(nèi)扣除70萬元違約金問題，因齊魯公司與施某某簽訂的勞務(wù)分包合同并未約定完工日期，且奇興公司在一審審理過程中并未提出反訴，該主張無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定王慶伏與施某某合伙缺乏證據(jù)證明，認(rèn)定事實(shí)存在瑕疵，但判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條 ?第一款 ?、第一百七十一條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第三十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
維持本院（2015）齊民一終字第180號(hào)民事判決。
一、二審案件受理費(fèi)57471元，由施某某負(fù)擔(dān)7514元，齊齊哈爾奇興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)49917元；財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，由齊齊哈爾奇興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院再審認(rèn)為，施某某作為訥河市拉哈鎮(zhèn)農(nóng)貿(mào)市場小區(qū)6號(hào)樓土建工程的實(shí)際施工人在工程完工后依法請(qǐng)求工程款符合法律規(guī)定。
雖然施某某是與齊魯公司簽訂的勞務(wù)分包合同，但因奇興公司在作為開發(fā)公司未向建設(shè)公司齊魯公司撥付任何工程款的情況下，為施某某出具證明，證明齊魯公司所欠工程款由奇興公司給付，且其在原審中并未提出變更齊魯公司為本案一審被告，原審判決數(shù)額亦為奇興公司與施某某結(jié)算后提供，故原審判決由奇興公司給付施某某工程款符合法律規(guī)定。
原一審?fù)徶?，奇興公司明確表示本案竣工時(shí)間為2014年11月10日，因此，施某某在一審起訴請(qǐng)求確認(rèn)優(yōu)先受償權(quán)符合法律規(guī)定，未超過法定期限，且其在一審辯論終結(jié)前提出該請(qǐng)求，原審判決未超過施某某的訴訟請(qǐng)求。
另，奇興公司主張施某某逾期完工應(yīng)在原審判決的工程款內(nèi)扣除70萬元違約金問題，因齊魯公司與施某某簽訂的勞務(wù)分包合同并未約定完工日期，且奇興公司在一審審理過程中并未提出反訴，該主張無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定王慶伏與施某某合伙缺乏證據(jù)證明，認(rèn)定事實(shí)存在瑕疵，但判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條 ?第一款 ?、第一百七十一條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第三十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
維持本院（2015）齊民一終字第180號(hào)民事判決。
一、二審案件受理費(fèi)57471元，由施某某負(fù)擔(dān)7514元，齊齊哈爾奇興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)49917元；財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，由齊齊哈爾奇興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：趙廣平
審判員：梁麗娜
審判員：敖鏑

書記員：吉利