原告：施某某，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，居民身份證住址：武漢市硚口區(qū)。
委托代理人：李婭，湖北省正義法律服務(wù)所法律工作者（一般授權(quán)）。
被告：王某某，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，居民身份證住址：武漢市硚口區(qū)。
委托代理人：向世琦，湖北千湖律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
第三人：王弄玉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，居民身份證住址：武漢市硚口區(qū)。
委托代理人：張建，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，居民身份證住址：武漢市江岸區(qū)。

原告施某某訴被告王某某、第三人王弄玉侵權(quán)責(zé)任糾紛一案,本院于2017年11月6日立案受理后，組成由審判員嚴(yán)俊擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員郭紅纓、錢丹參加的合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告審理期間多次協(xié)商調(diào)解，但未能達(dá)成一致意見，上述調(diào)解時(shí)間依法不計(jì)入審限。原告施某某；被告王某某的委托代理人向世琦、第三人王弄玉的委托代理人張建均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告施某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告停止侵害，以免原告繼續(xù)承擔(dān)思念的精神痛苦；2、判令被告賠償原告精神損失費(fèi)20000元整；3、本案的訴訟費(fèi)用全部由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告施某某與第三人王弄玉于1992年再婚，共同生活了25年，雙方建立了深厚的夫妻感情。因第三人王弄玉的大女兒即被告王某某的多次干涉，造成原告與第三人2017年4月23日登記離婚。離婚后，第三人與原告之間的感情并未中斷，且被告王某某不讓雙方聯(lián)系。原告認(rèn)為被告乘人之危、強(qiáng)迫其辦理離婚以及強(qiáng)行斷絕兩人的聯(lián)系，讓其飽受精神折磨，其行為違反了《老年人權(quán)益保障法》第十八條的規(guī)定，為此，原告為維護(hù)其合法權(quán)益，起訴至本院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
被告王某某辯稱，原告的主張缺乏事實(shí)及相關(guān)證據(jù)材料，且原告與第三人已辦理了離婚手續(xù)，與被告無關(guān)。請(qǐng)求法院查明事實(shí)，依法裁決。
第三人王弄玉辯稱，原告所述與事實(shí)不符，當(dāng)時(shí)由于雙方年齡都已大，后是由原告找第三人的子女要求將其接回家照顧的，且第三人與原告離婚的結(jié)果并非子女強(qiáng)迫所致。請(qǐng)求法院查明事實(shí)，依法裁決。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)原、被告有異議的證據(jù)本院將根據(jù)查明的事實(shí)及其他證據(jù)予以評(píng)判。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
1992年9月24日原告施某某與第三人王弄玉在湖北省××西陵區(qū)登記結(jié)婚，因家庭矛盾于2015年6月24日協(xié)議婚姻。2015年8月31日原告與第三人在本市硚口區(qū)登記結(jié)婚，因感情不和于2017年4月24日離婚。原告施某某認(rèn)為兩人離婚是由于其子女即被告王某某的干涉所造成，且原告與第三人離婚后，被告不讓原告與第三人聯(lián)系及見面，原告遂認(rèn)為被告強(qiáng)迫他們辦理離婚手續(xù)及強(qiáng)行斷絕兩人的聯(lián)系，讓兩人精神上飽受折磨，侵犯了原告的權(quán)益，故原告將被告及第三人起訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。被告王某某認(rèn)為，作為子女，我們未干涉父親的婚姻自由，也未限制父親的人身自由及與外界的聯(lián)系，故認(rèn)為原告所述與事實(shí)不符，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。第三人王弄玉明確表示其子女未干涉其與原告的婚姻自由，其子女也未限制其人身自由。雙方各執(zhí)一詞，經(jīng)法庭多次調(diào)解，不能達(dá)成一致意見。

本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條“……在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！敝?guī)定，本院認(rèn)為，原告施某某的訴訟請(qǐng)求證據(jù)不足，依法不予支持。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定，判決如下:

駁回原告施某某全部訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)300元，由原告施某某自行負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào)：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航路東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 嚴(yán)俊
人民陪審員 郭紅纓
人民陪審員 錢丹

書記員： 余維