原告：施某百機電設(shè)備(上海)有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：PeterFenkl，董事長。
　　委托訴訟代理人：馬寒暉，上海全程律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：周鳴。
　　被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省信陽市。
　　委托訴訟代理人：馬玉曉，上海申策律師事務(wù)所律師。
　　原告施某百機電設(shè)備(上海)有限公司(以下簡稱“施某百公司”)與被告李某勞動合同糾紛一案，本院于2018年12月4日受理后，依法適用簡易程序于2019年1月4日公開開庭進行了審理。原告施某百公司的委托訴訟代理人馬寒暉、周鳴，被告李某及其委托訴訟代理人馬玉曉到庭參加庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告施某百公司向本院提出訴訟請求：判令原告無須支付被告違法解除賠償金87,311.52元、無須支付2016年9月至2018年8月加班工資差額18,158.73元。事實和理由：被告于2010年1月25日入職原告公司工作，從事操作工，雙方簽訂了勞動合同，末次合同為2016年起的無固定期限勞動合同。2016年10月11日，被告生產(chǎn)的產(chǎn)品因未按照標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)書操作(未檢查膠量)，導(dǎo)致產(chǎn)品出現(xiàn)問題而遭到客戶投訴。2018年5月4日、5日生產(chǎn)的產(chǎn)品，被告又因未按照指導(dǎo)書操作，導(dǎo)致軸套變形報廢，影響生產(chǎn)產(chǎn)出。2018年7月12日，原告要求被告停職反省，但被告拒絕，并擅自進入打膠房車間玩手機，影響車間正常管理。事后，被告多次要求原告停工，被告拒絕停工。原告認(rèn)為，同班次所有參與生產(chǎn)員工均應(yīng)對生產(chǎn)問題承擔(dān)責(zé)任，但在他人接受處罰后，被告卻拒絕承擔(dān)責(zé)任。故此，原告依照公司規(guī)定，于2018年8月27日出具通告解除勞動合同，并足額支付了加班費。原告無需支付違法解除賠償金和加班費差額。上海市松江區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會于2018年10月12日作出裁決書，裁決施某百公司支付李某違法解除勞動合同賠償金87,311.52元、2016年9月至2018年8月加班工資差額18,158.73元?，F(xiàn)原告不服裁決，故提起訴訟。
　　被告李某辯稱，被告認(rèn)可裁決書，不同意原告的訴請。原告的行為構(gòu)成違法解除。加班費系根據(jù)原告提供的加班安排和加班工資計算的。
　　經(jīng)本院審理認(rèn)定事實如下：被告于2010年1月25日入職，從事操作工，雙方簽訂了勞動合同。2016年1月7日，原、被告簽訂了末份《勞動合同書》，約定合同系無固定期限合同；按照綜合工時制，按季為周期綜合計算工作時間，平均日工作時間和平均周工作時間與法定標(biāo)準(zhǔn)工作時間基本相同；每月工資為2,020元；原告依法建立和完善各項規(guī)章制度，原告應(yīng)將制定、變更的規(guī)章制度及時公示或者告知員工，被告應(yīng)嚴(yán)格遵守。
　　2012年1月13日，原告向被告發(fā)放《員工手冊》，其中第3.4條規(guī)定，員工有下列情形之一的被視為“重大違紀(jì)”，予以辭退，對造成經(jīng)濟損失要求其賠償，違法的要求追究相關(guān)的法律責(zé)任：……3.4.7不按照公司作業(yè)指導(dǎo)書、工作要求、操作規(guī)范等工作，擅自變更工作方法，違反操作規(guī)程的，質(zhì)量意識淡薄，在工作中出現(xiàn)批次質(zhì)量問題，或一個月中出現(xiàn)質(zhì)量問題達(dá)3次及以上的；……3.4.18影響或干擾他人正常工作的，或擾亂公司正常管理的。被告在該員工手冊上簽字確認(rèn)已閱讀并理解全部條款，同意遵守所有條款。
　　2014年5月22日，原告為被告進行了定子裝配培訓(xùn)。
　　2015年12月29日，上海市松江區(qū)人力資源和社會保障局出具《準(zhǔn)予企業(yè)實行其他工作時間制度決定書》，同意原告定子組裝、噴漆等崗位人員，自2016年1月1日至2016年12月31日期間實行以季為周期的綜合計算工時工作制。
　　2018年5月4日、5月5日，因原告的產(chǎn)品發(fā)生質(zhì)量問題，被告重新領(lǐng)用了物料再次進行了生產(chǎn)。
　　2018年7月13日、7月14日、7月15日、7月16日，被告的上級領(lǐng)班王元亮均通過微信、短信告知被告“你明天休息”。對此，被告回復(fù)表示，因為被告沒有得到公司的書面停工通知，所以繼續(xù)上班。
　　2018年7月23日，原告向被告發(fā)送《停工通知書》，言明通知被告2018年7月12日起暫停工作，具體何時恢復(fù)工作時間由公司最近通知為準(zhǔn)。被告于當(dāng)日簽收該通知書。
　　2018年8月22日，原告的工會委員會出具《關(guān)于解除李某同志勞動合同的征求意見的答復(fù)》，言明2018年8月20日接《關(guān)于解除李某勞動合同的征求意見》，經(jīng)工會委員會全體成員會議分析并討論，其中重大違紀(jì)現(xiàn)象情況屬實，對應(yīng)員工手冊條款正確，對該處理意見無異議。
　　2018年8月27日，原告向被告出具《開除通告》一份，載明生產(chǎn)-定子組裝員工李某因未按標(biāo)準(zhǔn)操作指導(dǎo)書作業(yè)，于2018年7月部門組長及主管收到質(zhì)量部及管理部反饋的產(chǎn)品質(zhì)量投訴問題和擾亂正常生產(chǎn)運作的投訴并將違紀(jì)通知單給到員工李某，生產(chǎn)部和人事部多次與員工李某溝通，但李某始終不愿承認(rèn)錯誤、拒絕簽字。1.xxxx年xx月xx日出生產(chǎn)的產(chǎn)品因未按照標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)書操作(未檢查膠量)，因膠量過少導(dǎo)致定子于軸套脫落造成客戶投訴；2.2018年5月4日、5日生產(chǎn)的產(chǎn)品，因未按標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)書操作，導(dǎo)致軸套變形報廢，影響生產(chǎn)產(chǎn)出；3.2018年7月12日起被公司責(zé)令停職反省，李某不但不停職反省，還擅自進入打膠房車間玩手機，影響他人正常工作。李某的行為違反了員工手冊第五章第3.4.7和3.4.18條，嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律，公司決定解除勞動合同，無任何經(jīng)濟補償，即日生效。被告于當(dāng)日收到該開除通告。
　　工作期間，原告對被告的出勤、工資情況進行了記錄，并向本院提交了相關(guān)證據(jù)，雙方均認(rèn)可合同解除前12個月被告的平均工資為4,850.64元。雙方對于解除勞動合同賠償金、加班工資發(fā)放情況發(fā)生爭議。2018年9月3日，李某向上海市松江區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求仲裁：1.施某百公司支付李某解除勞動合同賠償金117,000元；2.施某百公司支付李某加班工資差額203,357元；3.施某百公司為李某做離崗前職業(yè)健康檢查。2018年10月12日，上海市松江區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會出具松勞人仲(2018)辦字第2670號裁決書，裁決施某百公司支付李某違法解除勞動合同賠償金87,311.52元、2016年9月至2018年8月加班工資差額18,158.73元,對于其余請求不予支持。施某百公司不服該仲裁裁決，遂訴至本院。
　　審理中，原告為證明被告違反了員工手冊的規(guī)定，向本院提交了違紀(jì)處罰記錄單、照片、內(nèi)部質(zhì)量信息反饋單、不良品處理單、報廢軸套批號。被告證據(jù)的真實性不認(rèn)可，表示其對違紀(jì)處罰記錄單并未簽字；產(chǎn)品實際只有4批次，處理單卻寫了6批次，系原告單方制作，與被告無關(guān)；并沒有證據(jù)證明產(chǎn)品出現(xiàn)了問題，即使出現(xiàn)問題，也不一定是被告的原因，其他人的違紀(jì)處罰也與被告無關(guān)；被告因為害怕被記曠工，所以只要沒有收到正式通知就認(rèn)為要去上班的，被告去單位后原告沒有安排工作，被告就坐在角落看手機，旁邊員工的工作并未被被告所影響。
　　以上事實，有仲裁裁決書、勞動合同書、違紀(jì)處罰記錄單、培訓(xùn)實施記錄表、照片、微信、短信、考勤明細(xì)、停工通知書、簽收憑證、員工手冊、解除被告勞動合同的征求意見答復(fù)、開除通告、工資支付明細(xì)、銀行憑證、準(zhǔn)予企業(yè)實行其他工作時間制度決定書以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：本案的爭議焦點在于：一、原告是否違法解除勞動合同；二、原告還應(yīng)向被告支付多少加班工資。
　　關(guān)于爭議焦點一。首先，原告提交的違紀(jì)處罰記錄單、不良品處理單等均系原告自行制作，并無被告簽字確認(rèn)，無法證明存在不良品以及由被告造成不良品的事實，且即便確實存在，也不符合“重大違紀(jì)”的規(guī)定，故原告主張被告違反了員工手冊第五章第3.4.7條，缺乏依據(jù)，本院對此不予支持。其次，原告主張其已經(jīng)要求被告停工反省，但根據(jù)原告提交的領(lǐng)班的微信、短信，其中僅載明“你明天休息”，并未明確系“停工反省”或者“休年假”或者“換休”，直到2018年7月23日才向被告發(fā)送書面停工通知，故被告在收到書面停工通知書之前繼續(xù)上班并無不妥，因原告在被告前去上班后未安排實際工作，被告在一旁看手機的行為亦不構(gòu)成影響或干擾他人正常工作或擾亂公司正常管理。故原告主張被告違反了員工手冊第五章第3.4.18條，缺乏依據(jù)，本院對此不予支持。綜上，原告主張被告違反員工手冊故解除勞動合同，缺乏依據(jù)，本院對此不予支持；被告主張原告違法解除勞動合同，應(yīng)支付賠償金，本院對此予以支持。現(xiàn)雙方均認(rèn)可被告在合同解除前12個月的平均工資為4,850.64元，經(jīng)計算，被告在原告處工作超過8年6個月而不滿9年，故違法解除賠償金金額應(yīng)為87,311.52元[(4,850.64元/月×9個月)×2]。
　　關(guān)于爭議焦點二。原告提供了2016年9月至2018年8月的考勤記錄證明被告的工作時間，現(xiàn)被告在本案中對此也予以認(rèn)可，仲裁根據(jù)雙方認(rèn)可的工資單計算被告相應(yīng)的加班工資金額為34,184.24元，扣除原告已付的加班費16,025.51元，故認(rèn)為原告還應(yīng)支付2016年9月至2018年8月的加班費差額18,158.73元，并無不妥，本院對此予以支持。對于2016年9月之前加班費，因被告認(rèn)可仲裁裁決的意見，故本院對此不再支持。至于離崗前置業(yè)健康檢查的相應(yīng)請求，仲裁未予支持，被告對仲裁表示認(rèn)可，本院對此亦不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條、第八十七條的規(guī)定，判決如下：
　　一、原告施某百機電設(shè)備(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告李某違法解除勞動合同賠償金87,311.52元；
　　二、原告施某百機電設(shè)備(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告李某2016年9月至2018年8月加班工資差額18,158.73元。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費10元，減半收取計5元，由原告施某百機電設(shè)備(上海)有限公司負(fù)擔(dān)(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：暨秉恒

書記員：孫靈杰