原告：於在紅，女，xxxx年xx月xx日出生，湖北省黃梅縣人，住黃梅縣。法定代理人：於某，系於在紅父親。委托訴訟代理人：商革軍，江西惟民律師事務(wù)所律師。被告：沈佳佳，女，xxxx年xx月xx日出生，湖北省黃梅縣人，住黃梅縣。被告：羅木某，女，xxxx年xx月xx日出生，湖北省黃梅縣人，住黃梅縣，被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃梅支公司。負(fù)責(zé)人：張敏政，經(jīng)理。委托訴訟代理人：許晉軍，黃梅縣黃梅法律服務(wù)所法律工作者。委托訴訟代理人：許晉城，黃梅縣黃梅法律服務(wù)所法律工作者。

原告於在紅向本院提出訴訟請求：1、判令被告沈佳佳賠償原告的人身損害賠償款224351.34元；2、被告人保財(cái)險(xiǎn)黃梅支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)直接賠付責(zé)任。事實(shí)和理由：2017年3月19日19時(shí)13分許，被告沈佳佳駕駛車牌號為鄂Ｊ×××××寶沃牌小型普通客車在小池鎮(zhèn)清江大道由東向西行駛至原東南××路段處，因未與同車道的前車保持足以采取緊急制動(dòng)的安全距離，與同車道於某駕駛的電動(dòng)三輪車發(fā)生追尾，造成乘坐電動(dòng)三輪車的原告受傷，兩車不同程度的受損。原告當(dāng)即被送往中國人民解放軍第171醫(yī)院住院治療10天后轉(zhuǎn)院至武漢同濟(jì)醫(yī)院住院治療12天后，再次轉(zhuǎn)院至九江市第一人民醫(yī)院住院治療22天出院。本次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定：被告沈佳佳承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。鄂Ｊ×××××寶沃牌小型普通客車的所有人為被告羅木某，被告羅木某為該車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)黃梅支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱交強(qiáng)險(xiǎn)）及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額1000000元，不計(jì)免賠）?，F(xiàn)因當(dāng)事人未就賠償事宜達(dá)成一致，故原告起訴至人民法院。被告沈佳佳未到庭作答辯陳述。被告羅木某未到庭作答辯陳述。被告人保財(cái)險(xiǎn)黃梅支公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，但提出以下答辯意見：1、訴前保險(xiǎn)公司已經(jīng)對原告進(jìn)行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)原告已經(jīng)正常上班，因此原告主張的外傷致××不屬實(shí)，故對原告自行委托的傷殘等級的鑒定意見申請重新鑒定；2、應(yīng)扣除醫(yī)療費(fèi)總額15％的非醫(yī)保用藥；3、如果原告涉及到傷殘賠償金，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)損失；4、駕駛員及車輛行駛證等在合法有效的情況下，保險(xiǎn)公司依法予以賠償；5、原告訴請部分過高，應(yīng)依法核減；6、保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)與原告訴稱的事實(shí)一致，并補(bǔ)充查明以下事實(shí)：小池鎮(zhèn)虞菜園村民委員會(huì)于2004年7月改制為小池鎮(zhèn)虞菜園社區(qū)居民委員會(huì)，屬城鎮(zhèn)居民性質(zhì)。原告居住的小池鎮(zhèn)（包含虞菜園社區(qū)居民委員會(huì)）于2012年6月經(jīng)湖北省人民政府批準(zhǔn)同意實(shí)施“湖北小池濱江新區(qū)總體規(guī)劃”，小池鎮(zhèn)人民政府于2013年1月即進(jìn)入全面實(shí)施階段。原告在中國人民解放軍第171醫(yī)院住院治療10天共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)15648.60元；入院診斷為頸椎脫位、頭部外傷；出院診斷為寰樞關(guān)節(jié)旋轉(zhuǎn)半脫位，彌漫性軸索損傷（DAI），雙側(cè)額部及右側(cè)顳頂部少許硬膜下積液，盤腔內(nèi)少量積液等；出院醫(yī)囑為繼續(xù)治療，進(jìn)一步治療腦部外傷，促進(jìn)病情恢復(fù)等。原告在華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院神經(jīng)外科病房住院治療12天共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)24611.54元；入院診斷為多發(fā)傷；出院診斷為腦外傷，頸部疼痛待查；出院醫(yī)囑為不適隨診，定期復(fù)查，一月后復(fù)查頭顱MRI平掃等，建議轉(zhuǎn)當(dāng)?shù)蒯t(yī)院診治，頸托保護(hù)3月等。原告在九江市第一人民醫(yī)院住院治療22天花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)16628.60元；入院診斷為彌漫性軸索損傷；出院診斷與入院診斷雷同；出院醫(yī)囑為注意休息，加強(qiáng)營養(yǎng)等，一月后復(fù)查頭顱CT等。2017年3月29日原告由九江市緊急救援中心派車護(hù)送至華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院花費(fèi)交通費(fèi)3000元。2017年8月30日原告在黃岡市優(yōu)撫醫(yī)院及江西慶華醫(yī)療器械有限公司共花費(fèi)輔助器具費(fèi)2505.40元。原告的傷情經(jīng)黃岡市××醫(yī)院司法鑒定所評定：1、於在紅患有腦外傷所致精神障礙；2、於在紅傷殘程度為10級。被告人保財(cái)險(xiǎn)黃梅支公司不服原告自行委托的精神障礙及傷殘等級等評定，申請重新鑒定。經(jīng)雙方共同協(xié)商一致并由本院司法技術(shù)科委托至九江××學(xué)司法鑒定所作出重新鑒定，結(jié)論為：於在紅目前診斷為腦挫裂傷所致精神障礙，精神損傷評定為9級傷殘。故此，原告按照9級傷殘的賠償系數(shù)增加訴訟請求。對于當(dāng)事人有爭議事實(shí)的質(zhì)證和認(rèn)定情況如下：1、人保財(cái)險(xiǎn)黃梅支公司對原告自行委托的精神障礙、傷殘等級鑒定意見存在異議，并申請重新鑒定。本院認(rèn)為，九江××學(xué)司法鑒定所系原告與被告人保財(cái)險(xiǎn)黃梅支公司共同選定的重新鑒定機(jī)構(gòu)，并經(jīng)人民法院委托，程序合法；且該鑒定意見書具備證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院依法予以認(rèn)定。2、被告人保財(cái)險(xiǎn)黃梅支公司要求扣除非醫(yī)保用藥，原告不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，非醫(yī)保用藥系醫(yī)療機(jī)構(gòu)根據(jù)病情所決定的，患者對此沒有選擇權(quán)；且非醫(yī)保用藥的作用仍是用于治療患者的傷情，故非醫(yī)保用藥不應(yīng)在醫(yī)藥費(fèi)中扣除，對人保財(cái)險(xiǎn)黃梅支公司的抗辯意見依法不予支持。3、被告人保財(cái)險(xiǎn)黃梅支公司要求原告的傷殘賠償金依據(jù)農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，原告不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，戶口本的證據(jù)顯示原告從2010年4月起在小池鎮(zhèn)虞菜園社區(qū)居民委員會(huì)居住至今，屬城鎮(zhèn)居民性質(zhì)，且原告居住地已納入城鎮(zhèn)行政規(guī)劃，并已經(jīng)從2013年1月進(jìn)入全面實(shí)施階段，故原告殘疾賠償金的損失應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
原告於在紅訴被告沈佳佳、被告羅木某、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃梅支公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)黃梅支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人商革軍、被告人保財(cái)險(xiǎn)黃梅支公司的委托訴訟代理人許晉軍、許晉城到庭參加訴訟，被告沈佳佳、被告羅木某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，對于同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。對原告的訴請作出如下評定：1、醫(yī)療費(fèi)以醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的票據(jù)確定，合計(jì)56888.74元；2、誤工費(fèi)15935.60元［32677元／年÷365天／年×178天，誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)參照居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)，誤工時(shí)間計(jì)算至定殘前一日］;3、護(hù)理費(fèi)3939.15元［32677元／年÷365天／年×44天，護(hù)理時(shí)間按照住院天數(shù)確定］；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2200元［50元／天×44天］；5、營養(yǎng)費(fèi)依據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見酌情確定為2000元；6、交通費(fèi)依據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用酌情認(rèn)定為4000元；7、陪護(hù)人員住宿費(fèi)酌情認(rèn)定為1000元；8、輔助器具及檢查費(fèi)2505.40元；9、殘疾賠償金117544元［29386元／年×20年×20％］；10、精神損害撫慰金6000元；11、法醫(yī)鑒定費(fèi)2500元，由被告沈佳佳承擔(dān)。上述1—10項(xiàng)賠償款合計(jì)212012.89元，均屬保險(xiǎn)公司賠償?shù)姆秶?。對于原告要求被告承?dān)車輛損失，因證據(jù)顯示車輛所有人為於某，以於在紅名義起訴主體不當(dāng)，故對原告該項(xiàng)訴請不予支持。原告要求按照2人標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)的損失無事實(shí)及法律依據(jù)，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條第一、二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃梅支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告於在紅的損失212012.89元。二、被告沈佳佳賠償原告於在紅鑒定費(fèi)損失2500元。上述款項(xiàng)，限賠償義務(wù)人于本判決生效之日起五日內(nèi)給付權(quán)利人。如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。三、駁回原告於在紅的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)4600元，減半收取計(jì)2300元，由被告沈佳佳負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在接到本判決書的次日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判員　湯　宏

書記員：曹祖勝