方金喜
汪林（湖北鄂東律師事務(wù)所）
趙某
趙松林
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司
鄭雙龍

原告方金喜。
委托代理人汪林，湖北鄂東律師事務(wù)所律師。
被告趙某。
被告趙松林。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司。
負(fù)責(zé)人王道成，總經(jīng)理。
委托代理人鄭雙龍，公司員工。
原告方金喜訴被告趙某、趙松林、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡稱“中華聯(lián)合財(cái)保湖北公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員廖大能獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告方金喜的委托代理人汪林、被告趙某、趙松林、被告中華聯(lián)合財(cái)保湖北公司的委托代理人鄭雙龍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告趙某駕駛的機(jī)動(dòng)車與原告方金喜駕駛的摩托車相撞，造成原告方金喜受傷住院治療的各項(xiàng)損失，依法應(yīng)先由被告趙某駕駛車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司即被告中華聯(lián)合財(cái)保湖北公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償原告損失的民事責(zé)任。原告方金喜的損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠付的部分，由被告趙某按責(zé)任比例即70%承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告趙某駕駛的車輛在被告中華聯(lián)合財(cái)保湖北公司投保了500000元不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告趙某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任（鑒定費(fèi)除外）由被告中華聯(lián)合財(cái)保湖北公司賠付。被告趙某墊付的款項(xiàng)，扣減其應(yīng)承擔(dān)的賠償后，由原告方金喜予以返還。被告趙松林在本案中無過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的醫(yī)療費(fèi)11044.44元，有醫(yī)療費(fèi)發(fā)票相佐證，本院予以支持。原告主張的殘疾賠償金，因其居住在廣東省城鎮(zhèn)滿一年以上，且收入來源于城鎮(zhèn)，應(yīng)按廣東省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)和法醫(yī)鑒定確定的傷殘等級計(jì)算即33090.05元／年×2年=66180.1元。原告主張的誤工費(fèi)按月平均工資4037.89元計(jì)算，有工作單位的證明及銀行明細(xì)清單相佐證，符合法律規(guī)定，應(yīng)以法醫(yī)鑒定確定的誤工損失日計(jì)算即4037.89元／月÷30天／月×120天=16151.56元。原告主張護(hù)理人員的月工資收入3800元，因無其他證據(jù)佐證其收入，本院不予支持，故應(yīng)按護(hù)理行業(yè)年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)和法醫(yī)鑒定確定的護(hù)理時(shí)間計(jì)算即26008元／年÷365天／年×60天=4275元。原告主張營養(yǎng)費(fèi)2700元，因其有法醫(yī)鑒定相佐證，本院酌定為1500元。原告主張的后期治療費(fèi)8000元，因其有法醫(yī)鑒定相佐證，本院予以支持。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院予以支持即50元／天×26天=1300元。原告主張的鑒定費(fèi)1900元，有鑒定費(fèi)發(fā)票相佐證，本院予以支持，但由被告趙某按責(zé)任比例承擔(dān)。原告主張的交通費(fèi)3000元過高，有部分連號，本院酌定為1500元。原告主張的精神撫慰金5000元過高，結(jié)合本案的實(shí)際情況及當(dāng)?shù)仄骄钏胶拓?zé)任劃分酌定為3000元。原告主張的車輛損失550元，有發(fā)票相佐證，本院予以支持。原告方金喜的各項(xiàng)損失為115401.1元【醫(yī)療費(fèi)11044.44元＋殘疾賠償金66180.1元＋誤工費(fèi)16151.56元＋護(hù)理費(fèi)4275元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元＋營養(yǎng)費(fèi)1500元＋后期治療費(fèi)8000元＋鑒定費(fèi)1900元＋交通費(fèi)1500元＋精神撫慰金3000元＋車損550元=115401.1元】。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?、第三十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告方金喜101656.66元?！踞t(yī)療費(fèi)10000元＋殘疾賠償金66180.1元＋誤工費(fèi)16151.56元＋護(hù)理費(fèi)4275元＋交通費(fèi)1500元＋精神撫慰金3000元＋車損550元=101656.66元】
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告方金喜8291.11元?！荆ㄔ鎿p失115401.1元-交強(qiáng)險(xiǎn)賠款101656.66元-鑒定費(fèi)1900元）×70%=8291.11元】
三、原告方金喜返還被告趙某墊付款12164.44元。【墊付款13494.44元-鑒定費(fèi)1900元×70%=12164.44元】
四、駁回原告方金喜的其他訴訟請求。
上述判決確定的義務(wù)限本判決生效后五日內(nèi)履行。
如果被告方未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2756元，減半后收取1378元，由被告趙某承擔(dān)500元，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司承擔(dān)878元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院，在遞交上訴狀之日預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，上訴期滿后七日逾期不繳納的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告趙某駕駛的機(jī)動(dòng)車與原告方金喜駕駛的摩托車相撞，造成原告方金喜受傷住院治療的各項(xiàng)損失，依法應(yīng)先由被告趙某駕駛車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司即被告中華聯(lián)合財(cái)保湖北公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償原告損失的民事責(zé)任。原告方金喜的損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠付的部分，由被告趙某按責(zé)任比例即70%承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告趙某駕駛的車輛在被告中華聯(lián)合財(cái)保湖北公司投保了500000元不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告趙某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任（鑒定費(fèi)除外）由被告中華聯(lián)合財(cái)保湖北公司賠付。被告趙某墊付的款項(xiàng)，扣減其應(yīng)承擔(dān)的賠償后，由原告方金喜予以返還。被告趙松林在本案中無過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的醫(yī)療費(fèi)11044.44元，有醫(yī)療費(fèi)發(fā)票相佐證，本院予以支持。原告主張的殘疾賠償金，因其居住在廣東省城鎮(zhèn)滿一年以上，且收入來源于城鎮(zhèn)，應(yīng)按廣東省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)和法醫(yī)鑒定確定的傷殘等級計(jì)算即33090.05元／年×2年=66180.1元。原告主張的誤工費(fèi)按月平均工資4037.89元計(jì)算，有工作單位的證明及銀行明細(xì)清單相佐證，符合法律規(guī)定，應(yīng)以法醫(yī)鑒定確定的誤工損失日計(jì)算即4037.89元／月÷30天／月×120天=16151.56元。原告主張護(hù)理人員的月工資收入3800元，因無其他證據(jù)佐證其收入，本院不予支持，故應(yīng)按護(hù)理行業(yè)年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)和法醫(yī)鑒定確定的護(hù)理時(shí)間計(jì)算即26008元／年÷365天／年×60天=4275元。原告主張營養(yǎng)費(fèi)2700元，因其有法醫(yī)鑒定相佐證，本院酌定為1500元。原告主張的后期治療費(fèi)8000元，因其有法醫(yī)鑒定相佐證，本院予以支持。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院予以支持即50元／天×26天=1300元。原告主張的鑒定費(fèi)1900元，有鑒定費(fèi)發(fā)票相佐證，本院予以支持，但由被告趙某按責(zé)任比例承擔(dān)。原告主張的交通費(fèi)3000元過高，有部分連號，本院酌定為1500元。原告主張的精神撫慰金5000元過高，結(jié)合本案的實(shí)際情況及當(dāng)?shù)仄骄钏胶拓?zé)任劃分酌定為3000元。原告主張的車輛損失550元，有發(fā)票相佐證，本院予以支持。原告方金喜的各項(xiàng)損失為115401.1元【醫(yī)療費(fèi)11044.44元＋殘疾賠償金66180.1元＋誤工費(fèi)16151.56元＋護(hù)理費(fèi)4275元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元＋營養(yǎng)費(fèi)1500元＋后期治療費(fèi)8000元＋鑒定費(fèi)1900元＋交通費(fèi)1500元＋精神撫慰金3000元＋車損550元=115401.1元】。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?、第三十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告方金喜101656.66元?！踞t(yī)療費(fèi)10000元＋殘疾賠償金66180.1元＋誤工費(fèi)16151.56元＋護(hù)理費(fèi)4275元＋交通費(fèi)1500元＋精神撫慰金3000元＋車損550元=101656.66元】
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告方金喜8291.11元?！荆ㄔ鎿p失115401.1元-交強(qiáng)險(xiǎn)賠款101656.66元-鑒定費(fèi)1900元）×70%=8291.11元】
三、原告方金喜返還被告趙某墊付款12164.44元。【墊付款13494.44元-鑒定費(fèi)1900元×70%=12164.44元】
四、駁回原告方金喜的其他訴訟請求。
上述判決確定的義務(wù)限本判決生效后五日內(nèi)履行。
如果被告方未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2756元，減半后收取1378元，由被告趙某承擔(dān)500元，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司承擔(dān)878元。

審判長：廖大能

書記員：汪甜