上訴人（一審被告）：方某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省陽新縣。
被上訴人（一審原告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省天長市。
委托訴訟代理人：黎峰，河南德高律師事務所律師。

上訴人方某某因與被上訴人陳某某不當?shù)美m紛一案，不服陽新縣人民法院（2016）鄂0222民初2811號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月18日立案后，依法組成合議庭。因當事人沒有提出新的證據(jù)，不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
方某某上訴請求：撤銷一審判決，依法查清事實后改判或發(fā)回重審，并由陳某某承擔一、二審訴訟費。事實與理由：一審判決認定事實不清，適用法律錯誤。陳某某冒名鄭林以虛假宣傳等方式，誘騙其先后投資14個項目達84萬元。本案涉及的股權系其于2015年5月通過互聯(lián)網(wǎng)“人人投”交易平臺認購，認購該公司股權為5萬元。其認購時“人人投”股權市值為10億，至2015年10月經(jīng)融資后市值為20億元，其所持股權相應市值已達10萬元。因該公司的股權90%以上出現(xiàn)風控問題,故其要求該公司兌現(xiàn)承諾回購案涉股權及出現(xiàn)風控的其他股權。該公司對出現(xiàn)風控問題的股權拒絕按承諾回購，對本案涉及股權只按股權本金及銀行利息回購。雙方于2015年12月23日簽訂了不平等的《北京人人禧投資管理股份有限公司股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，陳某某分兩次各支付其50373.43元。其收到上述兩筆匯款后，主動找陳某某公司的管理人員吳錚、陳莉多次協(xié)商并要求將重復支付的50373.43元抵充其持有其他出現(xiàn)風控問題的股權，兌現(xiàn)其他股權出現(xiàn)風控問題時陳某某對外的回購承諾。
陳某某辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回方某某上訴請求，維持一審判決。
陳某某向一審法院起訴請求：1、判令方某某返還不當利益50373.43元；2、判令方某某賠償其上述不當利益的利息損失（利率按同期同類貸款利率計，自2015年12月24日起至返還之日止）；3、本案訴訟費用由方某某負擔。
一審法院認定的事實：2015年12月23日，陳某某與方某某雙方簽訂了一份《北京人人禧投資管理股份有限公司之股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定：方某某將其持有北京人人禧投資管理股份有限公司0.33％的股權（出資額5萬元），以出讓價53，024.66元轉(zhuǎn)讓于陳某某；自該協(xié)議簽署之日起15個工作日內(nèi)陳某某向方某某支付股權轉(zhuǎn)讓總價款的95%，即50373.43元，余款自股權變更登記在人人禧投資公司股東名冊起10日內(nèi)支付。陳某某委托其工作人員于同月24日11時07分從其工商銀行賬戶向方某某招商銀行賬戶內(nèi)轉(zhuǎn)賬50373.43元，因接受陳某某委托的工作人員疏忽，再次于同日12時26分重復向方某某招商銀行賬戶內(nèi)轉(zhuǎn)賬50373.43元股權轉(zhuǎn)讓款項，導致重復支付。爾后，陳某某多次催方某某返還無果而引起糾紛。陳某某遂以方某某取得重復支付的50373.43元已構成不當?shù)美V至法院。
一審法院認為，陳某某因股權轉(zhuǎn)讓在不到1.5小時的時間段內(nèi)向方某某的同一賬戶兩次支付相同數(shù)額的股權轉(zhuǎn)讓款，事實清楚、證據(jù)充分，且方某某亦自認。方某某收到就同一事實和相同數(shù)額的重復款項后，陳某某要求其返還此款遭拒，屬于方某某沒有合法根據(jù)，取得不當利益，造成他人損失，方某某的行為構成不當?shù)美?。對陳某某要求方某某返還重復支付的50373.43元及按同期同類貸款利率自2015年12月24日起至返還之日止利息（孳息）的訴訟請求，符合法律規(guī)定。方某某以雙方簽訂的《北京人人禧投資管理股份有限公司之股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議》系格式條款、顯失公平，以及方某某以陳某某打著互聯(lián)網(wǎng)金融的幌子進行金融詐騙的抗辯理由，因未向法庭提交相關證據(jù)證實，法院不予采信。綜上所述，陳某某要求方某某返還50373.43元及利息的訴訟請求，法院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條、《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第131條規(guī)定，判決：方某某在判決生效后五日內(nèi)償還陳某某本金50373.43元，同時承擔此款按中國人民銀行同期同類貸款利率自2015年12月24日起至返還之日止的利息。
本院經(jīng)審理查明，一審判決認定的事實屬實。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十九條規(guī)定:當事人互負到期債務，該債務的標的物種類、品質(zhì)相同的，任何一方可以將自己的債務與對方的債務抵銷。方某某要求陳某某兌現(xiàn)承諾回購案涉股權及出現(xiàn)風控的其他股權，因陳某某予以拒絕，故雙方就回購的其他出現(xiàn)風控問題的股權并未形成一致，從而不能形成到期債權債務關系，不符合債務抵充的條件。故方某某主張對重復支付的轉(zhuǎn)讓股權款抵充其他出現(xiàn)風控問題的股權款不能成立，本院不予支持。
綜上所述，方某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1060元，由方某某負擔。
本判決為終審判決。

審　 判　 長　　王又明 審　 判　 員　　柴　卓 審　 判　 員　　樂　莉

書記員（兼）　　黃顯珠