原告方某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省阜陽市。
　　被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司阜陽中心支公司，住所地安徽省。
　　負責人于春生。
　　委托代理人高健，安徽眾豪律師事務所律師。
　　原告方某某與被告王某、阜陽市遠泰汽車運輸有限公司責任公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司阜陽中心支公司(以下至判決主文前簡稱“太平洋財險阜陽支公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年3月1日立案受理。審理中，原告申請撤回對被告阜陽市遠泰汽車運輸有限公司責任公司的起訴，本院依法口頭裁定予以準許。本案依法適用簡易程序,于2019年4月8日公開開庭進行了審理。原告方某某，被告王某，被告太平洋財險阜陽支公司的委托代理人高健到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告方某某訴稱，2018年4月3日23時40分許，被告王某駕駛皖KDXXXX重型倉柵式貨車在本市浦東新區(qū)飛舟路、南蘆公路口處，與原告駕駛的滬BXXXXX小型轎車發(fā)生相碰，致原告車損人傷。經(jīng)交警部門認定，原告與被告王某各負事故的同等責任。另皖KDXXXX重型倉柵式貨車在被告太平洋財險阜陽支公司處同時投保有機動車交通事故責任強制保險及第三者責任商業(yè)保險?，F(xiàn)原告提出事故造成其損失為醫(yī)療費74,063.83元(人民幣，下同)、住院伙食補助費250元、鑒定費1,900元、營養(yǎng)費4,500元、護理費6,250元、誤工費24,500元、殘疾賠償金136,068元、殘疾輔助器具費127元、交通費500元、精神損害撫慰金5,000元、衣物損失費300元；要求先由被告太平洋財險阜陽支公司依次在交強險及商業(yè)三者險的責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任(其中精神損害撫慰金要求在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償)；不足部分，由被告王某承擔50%的賠償責任。
　　被告王某辯稱，對原告所述交通事故的基本事實無異議，但對責任認定持有異議，認為原告駕駛車輛闖紅燈，過錯更大，理應自負事故主要責任；另其駕駛的車輛于事發(fā)時投保了交強險及商業(yè)三者險，故原告主張的合理損失均要求由保險公司負責賠償。
　　被告太平洋財險阜陽支公司辯稱，對原告所述事故的的基本事實及責任認定無異議，認可皖KDXXXX重型倉柵式貨車于事發(fā)時在其公司處同時投保了交強險及商業(yè)三者險(責任限額50萬元，含不計免賠險)，但提出因事故車輛系營運車輛，因被告王某未能提供事發(fā)時有效的從業(yè)資格證，故保險公司不予承擔商業(yè)險的賠付責任；對原告主張的賠償項目及具體金額，認可住院伙食補助費、殘疾輔助器具費；對鑒定費及醫(yī)療費中的非醫(yī)保部分，認為不屬于保險責任范圍，故不同意承擔；對其余賠償項目的金額均持有異議。
　　經(jīng)審理查明，2018年4月3日23時40分許，被告王某駕駛皖KDXXXX重型倉柵式貨車在本市浦東新區(qū)飛舟路、南蘆公路口處，與原告駕駛的滬BXXXXX小型轎車發(fā)生相碰，致原告車損人傷。經(jīng)交警部門認定，原告違反信號指示，負事故的同等責任；被告王某倒車未確保安全、措施不當，負事故的同等責任。事故發(fā)生后，原告為療傷共支出醫(yī)療費74,063.83元，并住院治療了12.5日(期間，原告聘請護工護理支出護理費1,600元)。
　　2018年9月5日，經(jīng)上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所鑒定，“被鑒定人方某某因交通事故致左側3-6肋骨折(共4根)，左側胸腔積液，經(jīng)胸廓成形術治療，目前遺留肋骨骨折2處畸形愈合，評定為XXX傷殘；其損傷后的休息210日、營養(yǎng)90日、護理90日(包括后續(xù)治療)。”為此，原告支出鑒定費1,900元。但審理中，被告太平洋財險阜陽支公司對該鑒定結論持有異議，申請重新鑒定。2019年7月17日，經(jīng)本院委托，復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心出具司法鑒定意見書，結論為，“被鑒定人方某某因交通事故所致左側四根肋骨骨折后遺兩處畸形愈合，構成XXX傷殘；傷后可予以休息120日、營養(yǎng)60日、護理60日；需遵醫(yī)囑擇期行二次手術取內(nèi)固定，可另予休息30日、營養(yǎng)15日、護理15日。賠償時應酌情考慮該后續(xù)醫(yī)療費。”另查明，原告系非農(nóng)業(yè)人口，事發(fā)時在上海玉添機械制造有限公司工作。
　　還查明，皖KDXXXX重型倉柵式貨車在被告太平洋財險阜陽支公司處同時投保了機動車交通事故責任強制保險及第三者責任商業(yè)保險(責任限額500,000元、含不計免賠險)，且事發(fā)時均在保險期間內(nèi)。
　　再查明，事發(fā)后，被告太平洋財險阜陽支公司已賠付原告車輛損失費83,575元(其中交強險中財產(chǎn)損失限額下為2，000元)。
　　上述事實，由道路交通事故認定書(簡易程序)、機動車行駛證、駕駛證、機動車交通事故責任強制保險單、機動車輛保險單，醫(yī)療病史、上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書、復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心司法鑒定意見書、戶口簿、上海玉添機械制造有限公司證明、發(fā)票、支付回單及當事人的陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在明確侵權責任的成立以及范圍的基礎上，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本起交通事故發(fā)生于機動車之間，并經(jīng)交警部門認定，原告與被告王某各負事故的同等責任。雖被告王某對該責任認定提出異議，但因未能提供充分的證據(jù)加以反駁，故本院不予采納。關于被告太平洋財險阜陽支公司提出本案事故車輛系營運車輛，因駕駛員未提供從業(yè)資格證，故商業(yè)險不予賠償?shù)囊庖姡驹赫J為，機動車交通事故責任糾紛中，駕駛員未取得經(jīng)營性道路運輸?shù)南嚓P從業(yè)資格證，不應成為保險公司拒賠的理由。該從業(yè)資格證，更多系為加強道路運輸從業(yè)人員管理之目的而存在，駕駛員未取得該證，不會顯著增加機動車發(fā)生交通事故的概率，進而增大保險公司理賠風險。將未取得該證之情形，納入保險免責條款“駕駛出租機動車或營業(yè)性機動車無交通運輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書”之內(nèi)容，有欠合理，故被告太平洋財險阜陽支公司的上述辯稱意見，本院不予采納。故對原告的合理經(jīng)濟損失，本院確認先由被告太平洋財險阜陽支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任；不足部分，由被告方承擔50%份額的賠償責任，該損失先由被告太平洋財險阜陽支公司在商業(yè)三者險的責任限額范圍內(nèi)根據(jù)保險合同承擔賠償責任，余款再由被告王某予以承擔。
　　本案原告合理損失的確認：1、住院伙食補助費250元、殘疾輔助器具費127元，因被告太平洋財險阜陽支公司不持異議，故本院予以確認。2、醫(yī)療費74,063.83元、鑒定費1,900元、交通費500元、衣物損失費300元、殘疾賠償金136,068元，原告的主張均并無不當，本院予以照準。3、營養(yǎng)費，本院酌情按每日40元計算，結合法醫(yī)鑒定結論75日，確認為3,000元。4、護理費，原告住院期間聘請護工護理12.5日支出的1,600元，系原告的合理損失，且有發(fā)票為證，應予支持；另本院結合法醫(yī)鑒定結論75日，對于剩余的62.5日，酌情按每日60元計算，確認為3,750元；綜上，合計5,350元。5、誤工費，原告提供的證據(jù)不足以證明其因傷所致實際減少的收入情況，故本院參照本市職工最低工資標準(每月2,420元)，結合法醫(yī)鑒定結論150日，確認為12,100元。6、精神損害撫慰金，原告因傷致殘遭受了一定的精神痛苦，現(xiàn)主張精神損害賠償，于法有據(jù)，應予支持；具體金額，綜合考慮原告的傷害后果、被告方的過錯程度及經(jīng)濟承受能力等因素，本院酌情支持2,500元；原告主張該賠償項目在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。綜上，根據(jù)被告方車輛的強制保險責任限額及已處理的交強險份額、本案賠償范圍，本院確認被告太平洋財險阜陽支公司在本案中承擔的強制保險賠償款為120,000元(其中醫(yī)療費用賠償款10,000元、死亡傷殘賠償款110,000元)；根據(jù)法律規(guī)定及保險合同約定，確認屬于商業(yè)三者險責任范圍內(nèi)的損失為116,158.83元，由被告太平洋財險阜陽支公司按照50%的份額承擔58,079.42元，故被告太平洋財險阜陽支公司共計應賠償原告178,079.42元；因原告的上述損失均在保險責任范圍內(nèi)，故被告王某在本案中無需承擔賠償責任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款(一)項，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條，《中華人民共和國保險法》第二條、第六十五條第一、二款，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司阜陽中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告方某某交強險及商業(yè)三者險保險金共計178,079.42元；
　　二、駁回原告方某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費3,364元，減半收取計1,682元(此款已由原告預交)，重新鑒定費3,150元(此款已由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司阜陽中心支公司預交)，共計4,832元，由被告王某負擔1,133元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司阜陽中心支公司負擔3,699元。被告方負擔之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陸波靜

書記員：顧海琳